Know99判決書

補

臺灣桃園地方法院

拆除地上物

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第195號原告桃園市平鎮區山峰自辦市地重劃區重劃會法定代理人黃清河訴訟代理人何金陞律師被告呂明雄上列當事人間請求拆除地上物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按土地所有權人依民法第767條所有物返還請求權，請求拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準(最高法院99年度台抗字第741號裁定意旨參照)。又土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定之（最高法院105年度台抗字第608號裁定意旨參照）。經查，原告訴之聲明係請求被告應將坐落桃園市○鎮區○○○段0000○0 000000○00000號土地（以下分稱85-6、168-475、444-3地號土地、合稱為系爭土地）上之地上物(下稱系爭地上物)予以拆除，並將系爭土地返還原告，又依原告主張系爭地上物占用85-6、168- 475、444-3地號土地之面積初步估算約分別為7.88平方公尺、17 .44平方公尺、3.67平方公尺(實際占用面積待地政機關實地測量 )，另原告並未提出系爭土地之實際交易價額，則參前揭說明，8 5-6地號土地之訴訟標的價額為新臺幣(下同)125,930元（計算式：85-6地號土地113年度公告現值每平方公尺15,981元占用面積約7.88平方公尺＝125,930元，元以下四捨五入），168-475地號土地之訴訟標的價額為374,960元（計算式：168-475地號土地11 3年度公告現值每平方公尺21,500元用面積約17.44平方公尺＝37 4,960元），444-3地號土地之訴訟標的價額為58,650元（計算式：444地號土地113年度公告現值每平方公尺15,981元占用面積約3.67平方公尺＝58,650元，元以下四捨五入），系爭土地訴訟標的價額合計為559,540元(計算式：125,930元＋374,960元＋58,6 50元＝559,540元)。故本件之訴訟標的價額核定為559,540元，應徵第一審裁判費6,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。書記官陳今巾中華民國 114 年 1 月 3 日

2024-12-31

TYDV-113-補-195-20241231-1

補

臺灣桃園地方法院

修復漏水

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1565號原告張秀麗兼訴訟代理人邱清標上列原告與被告忠孝大道社區管理委員會等間修復漏水事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件原告請求被告依鑑定報告所定方式將門牌號碼桃園市○○區○○路000巷00號3樓房屋(下稱系爭房屋)修復至不漏水狀態，並賠償原告相關損害共計新臺幣(下同 )350,000元。系爭房屋漏水原因經桃園市土木技師公會鑑定後核算修復費用約201,063元(見鑑定報告書第7頁)。故本件訴訟標的價額為551,063元(計算式 201,063元＋350,000元＝551,063元)，應徵第一審裁判費6,060元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。書記官陳今巾中華民國 114 年 1 月 3 日

2024-12-31

TYDV-113-補-1565-20241231-1

補

臺灣桃園地方法院

請求給付祭祀公業土地分配款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第684號原告劉進隆上列原告與被告劉守仁公嘗間請求給付祭祀公業土地分配款事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件依原告113年8月22日補正狀陳稱：原告係為被告派下五房宗族成員請求處分應得土地分配款新臺幣(下同)1,500,000萬作為五房派下員分配款等語，且原告起訴狀記載之訴訟標的金額亦為1,500,000元。故本件訴訟標的金額為1,500,000元，應徵第一審裁判費15,850元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。書記官陳今巾中華民國 114 年 1 月 3 日

2024-12-31

TYDV-113-補-684-20241231-2

家繼簡

臺灣桃園地方法院

分割遺產

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度家繼簡字第3號原告方孟超訴訟代理人蔡旻哲律師(法扶律師) 上列原告與被告楊雪等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於民國一一四年一月二十一日以前，具狀補正被繼承人方雨庵之「全部遺產」清單(須包括且不限於原告所主張「被告方偉珍代被繼承人收取債權之金額」及其計算式、相關證據、方偉珍與被繼承人間債權債務之法律關係），並敘明本件請求之「應受判決事項聲明」（提出原告就各遺產主張之分割方案），逾期不補正，即駁回本件訴訟。　　理　由一、按請求分割遺產，應以全部遺產為整體分割，不得以遺產中之各個財產為分割之對象（最高法院87年度台上字第1482號判決參照）；又起訴，應以訴狀表明訴訟標的及應受判決事項之聲明等事項，提出於法院為之；而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第24 4 條第1 項、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。上開規定，於家事事件，依家事事件法第51條之規定，準用之。二、本件原告起訴，並未將被繼承人方雨庵之「全部遺產」均列為遺產分割標的，且原告亦未提出遺產分割方案。茲限原告於主文所示期限內補正如主文所載事項，逾期未補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　林曉芳　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　甘治平

2024-12-31

TYDV-113-家繼簡-3-20241231-1

桃補

桃園簡易庭

給付票款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第756號原告吳清和被告倪禎慜上列原告因請求給付票款事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）864,59 2元（計算式：請求金額810,000元＋至起訴前一日之利息54,592 元＝4,683,066元，元以下四捨五入），應繳第一審裁判費9,470 元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳8,970元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日桃園簡易庭法官陳愷璘以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 3 日書記官吳宏明

2024-12-31

TYEV-113-桃補-756-20241231-1

桃補

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第817號原告蘇翊荃上列原告與被告陳錦昌間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）460,92 0元，應繳第一審裁判費5,070元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日桃園簡易庭法官陳愷璘以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 3 日書記官吳宏明

2024-12-31

TYEV-113-桃補-817-20241231-1

桃補

桃園簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第745號原告李衍盛上列原告與被告林勝義、郭集益間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額暫核定為新臺幣（下同）630,803元（計算式：請求金額620,000元＋至起訴前一日之利息10,803元＝630,803元，元以下四捨五入），應繳第一審裁判費6,940元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日桃園簡易庭法官陳愷璘以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 3 日書記官吳宏明

2024-12-31

TYEV-113-桃補-745-20241231-1

桃補

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第871號原告張意茹訴訟代理人吳家山郭再發上列原告與被告李維間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）367,920 元，應繳第一審裁判費3,970元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日桃園簡易庭法官陳愷璘以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 3 日書記官吳宏明

2024-12-31

TYEV-113-桃補-871-20241231-1

桃補

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第836號原告劉根臺上列原告與被告張振發間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）193,113元，應繳第一審裁判費2,100元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日桃園簡易庭法官陳愷璘以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 3 日書記官吳宏明

2024-12-31

TYEV-113-桃補-836-20241231-1

桃補

桃園簡易庭

拆屋還地

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第849號原告張啟明被告蔡水源上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項前段定有明文。又拆屋還地之訴，係以土地所有權之除去妨害請求權及返還請求權為標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額為準，有最高法院102年度台抗字第611號裁定、109年度台抗字第35號裁定意旨可資參照。經查，原告主張坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）為其所有，惟遭被告搭建地上物而占用約 5.236平方公尺（暫估，尚未實測），爰請求被告將占用部分之地上物移除並返還系爭土地與原告等語，則依上說明，本件訴訟標的之價額應以被告占用部分之系爭土地起訴時價值為計算基礎。而系爭土地民國113年每平方公尺現值新臺幣（下同）45,819 元（參見本院卷第5頁土地登記第一類謄本），循此計算，本件訴訟標的金額暫應核定為239,908元（計算式：45,819×5.236㎡，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費2,540元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未如數補繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日桃園簡易庭法官林宇凡以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官楊上毅

2024-12-31

TYEV-113-桃補-849-20241231-1

搜尋結果：駁回其訴

拆除地上物

修復漏水

請求給付祭祀公業土地分配款

分割遺產

給付票款

損害賠償(交通)

確認本票債權不存在

損害賠償(交通)

損害賠償

拆屋還地