日期

2025-03-12

案號

CHDV-114-補-64-20250312-1

字號

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

簡單來說,陳心琪告謝宸諺的案子,法院覺得陳心琪沒繳裁判費,而且訴訟標的金額還沒確定。法院要求陳心琪說明車子的價值,還有請求被告代繳的金額,這些都要算進裁判費裡。陳心琪可以自己算好去繳錢,不然法院之後會再裁定要補繳多少。如果陳心琪在期限內沒有補正這些事項,法院可能會直接駁回她的訴訟。

AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第64號 原 告 陳心琪 上列原告與被告謝宸諺間返還借名登記標的物等事件,原告應於 本裁定送達翌日起14日內,補正下列事項;逾期未補正,將裁定 駁回其訴: 一、原告起訴未繳納裁判費。惟原告起訴檢附之卷證資料,尚無 從核定訴訟標的價額,是請原告:㈠聲明第1項:查報「車牌號碼000-0000號自用小客車」目前之交易價值約為多少(並檢附相關證據資料)?㈡聲明第2、3項,請求被告應代原告繳納新臺幣12萬9028元及97萬2720元。㈢上開㈠、㈡聲明均應併計而徵本件裁判費。原告得依「修正後」民事訴訟法第77條之13、第77條之27及114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定,自行繳納第一審裁判費;或是嗣由本院另裁定原告應補繳第一審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 王宣雄

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.