AI 智能分析
摘要
伍益正因為酒駕被抓了!他在2024年2月29號晚上喝了麥卡倫後,酒測值超標,竟然還騎重型機車上路,被警察攔檢。法官覺得他很不應該,但考量到他認罪態度還不錯,而且是第一次酒駕,沒有造成更嚴重的後果,所以判了他兩個月有期徒刑,可以繳錢代替坐牢。如果不服判決,可以在20天內上訴。
AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2516號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 伍益正 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度撤緩速偵字第99號),本院判決如下: 主 文 伍益正犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑貳月,如易 科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,除於犯罪事實欄除第4行補充為「騎 乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告伍益正所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後,猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路,漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全,經警測得每公升0.34毫克之吐氣酒精濃度值,所為實不足取;惟考量被告坦承犯行之犯後態度,本案為其酒駕初犯,又幸未肇事致生實害,兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況(因涉及被告個人隱私,不予揭露,詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受本判決書送達之日起20日內,向本 院提起上訴狀(須附繕本及表明上訴理由),上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 書記官 李燕枝 附錄論罪科刑法條: 刑法第185 條之3 第1 項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度撤緩速偵字第99號 被 告 伍益正 (年籍資料詳卷) 上被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、伍益正於民國113年2月29日22時許,在高雄市林園區某友人 住處飲用麥卡倫後,其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上不能安全駕駛動力交通工具之程度,仍於同日23時30分許,基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意,騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時40分許在高雄市○○區○○街000號前,因交通違規而為警攔查,發現其身散酒味,而於同日23時53分許對其實施酒精濃度測試,測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克,始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告伍益正於警詢及偵查中坦承不諱, 且有酒精濃度測定值、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、駕籍及車輛詳細資料報表各1份、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份附卷可參,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告伍益正所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 檢 察 官 駱思翰