聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2469號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 盧冠同 （現於法務部○○○○○○○○○執行 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2259號），本院裁定如下： 　　主　文 盧冠同所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以： 　㈠受刑人盧冠同因犯竊盜案件，先後經判處如附表所示之刑確 定，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑。 　㈡爰依刑事訴訟法（下稱刑訴法）第477條第1項聲請裁定等語 。 二、相關說明： 　㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之； 　㈡數罪併罰，分別宣告： 　　1.多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期； 　　2.多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日； 　㈢數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執 行之刑； 　㈣依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行刑者 ，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。 　　刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第6款、第53條，及 刑訴法第477條第1項，分別定有明文。 三、經查： 　㈠本件聲請符合上開規定： 　　1.受刑人前犯如附表所示竊盜2罪，先後經判處如附表所示 之刑，並分別確定在案乙節，有各該判決，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　　2.又受刑人如附表編號2之罪，係於如附表編號1所示判決確 定日前所為。 　　3.是檢察官以本院為如附表所示各案件犯罪事實最後判決之 法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。 　㈡爰審酌： 　　1.受刑人所犯均係竊盜罪，罪質相同，犯罪之動機、手段、 情節亦相類； 　　2.數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正 之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則； 　　3.本院依刑訴法第477條第3項，予受刑人陳述意見，其覆稱 ：無意見，請依法處理等語，有定應執行案件陳述意見狀在卷可稽。 　　　依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算 標準。 四、依刑訴法第477條第1項，及刑法第53條、第51條第6款、第4 1條第1項本文，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　粟威穆 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳玲 附表（日期/民國；金額/新臺幣） 編號 1 2 罪名 竊盜罪 竊盜罪 宣告刑 拘役40日，如易科罰金，以1千元折算1日 拘役30日，如易科罰金，以1千元折算1日 犯罪日期 112/2/5（聲請意旨誤載為112/5/4，應予更正） 111/11/1 偵查機關 年度案號 高雄地檢112年度速偵字第328號 高雄地檢113年度偵緝字第1291號 最後事實審 法院 本院 本院 案號 112年度簡字第1045號 113年度簡字第3652號 判決日期 112/5/31 113/10/9（聲請意旨誤載為113/10/8，應予更正） 確定 判決 法院 本院 本院 案號 112年度簡字第1045號 113年度簡字第3652號 判決 確定日期 112/7/18 113/11/13 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 高雄地檢112年度執字第5754號（緝獲改分113年度執緝字第867號） 高雄地檢113年度執字第9224號