詐欺等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度金上訴字第216號 上 訴 人 即 被 告 陳韋廷 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院113年 度審金訴字第149號，中華民國113年12月26日第一審判決（起訴 案號：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第13037號），提起上訴 ，本院裁定如下： 　　主　文 陳韋廷應於本裁定送達後柒日內，補正民國114年1月6日刑事聲 明上訴狀、民國114年2月11日刑事上訴理由狀之簽名、蓋章或按 指印。 　　理　由 一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非 自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名。刑事訴訟法第53條，定有明文。不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第53條、第361條第1項、第2項、第3項、第362條第2項前段，分別定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第367條已有明文。 二、本件上訴人即被告陳韋廷（下稱被告）因詐欺等案件，不服 臺灣橋頭地方法院第一審判決而提起上訴，其提出之民國114年1月6日刑事聲明上訴狀、114年2月11日刑事上訴理由狀，於狀尾具狀人欄除有打字呈現之「陳韋廷」字樣外，既均未經制作人本人簽名、蓋章或按指印（本院卷第21頁、第33頁），依前開說明，其文書之制作於法即有未合，爰命補正如主文所示。逾期未補正，即駁回上訴。 三、依刑事訴訟法第367條但書 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊馥華