聲請撤銷緩刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第73號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 受 刑 人 李承恩 上列聲請人因受刑人加重竊盜案件（112年度易字第131號），聲 請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第739號），本院裁定如下： 裁定如下： 　　主　文 李承恩之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨詳如附件所載。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。又受緩刑之宣告者，有執行第74條第2項第5款至第8款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束；受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令，對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次，且非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准；受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，刑法第93條第1項第2款、保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第5款、第74條之3第1項分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人李承恩（下稱受刑人）之住所地係位於苗栗縣南庄鄉 ，依前揭說明，本院對本件聲請撤銷緩刑宣告之案件有管轄權，合先敘明。 　㈡受刑人前於民國111年12月6日因加重竊盜案件，經本院於112 年4月26日以112年度易字第131號判決，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供50小時之義務勞務，該判決於112年6月5日確定，緩刑期間係自112年6月5日起至114年6月4日，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查。 　㈢受刑人於緩刑付保護管束期間，由臺灣苗栗地方檢察署（下 稱苗栗地檢署）檢察官執行保護管束，受刑人於112年7月18日至苗栗地檢署報到後，已知悉在保護管束期間內應遵守保安處分執行法第74條之2規定事項，惟受刑人於應報到之113年6月6日未如期報到，經苗栗地檢署檢察官對其發函告誡，仍未於應報到之113年7月11日報到，經苗栗地檢署檢察官再次發函告誡，仍未於應報到之113年8月22日報到，復經苗栗地檢署檢察官再次發函告誡，仍未於應報到之113年11月14日報到等情，此有苗栗地檢署檢察官112年7月26日執行保護管束指揮書、112年7月18日執行筆錄、苗栗地檢署檢察官執行附條件緩刑應行注意事項通知書、受保護管束人應遵守事項暨報到具結書、各次告誡函及送達證書附卷可憑。 　㈣受刑人多次未遵期報到執行保護管束，使原判決考量受刑人 若到案執行緩刑宣告所諭知之保護管束後，得惕勵其自新之效果無從達成，顯見受刑人違反檢察官執行保護管束之命令，確屬情節重大，且原宣告之緩刑亦難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請為有理由，應予准許。 四、綜上所述，聲請人以受刑人有違反保安處分執行法第74條之 2之規定而情節重大，向本院聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法有據，應予准許。 五、依刑事訴訟法第476條、保安處分執行法第74條之3第1項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳信全