竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗原簡字第81號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 湯國良 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第8241、8621號），本院判決如下： 　　主　文 湯國良犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行 拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　湯國良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下犯行： 　㈠於民國113年5月30日3時27分許，在苗栗縣○○市○○路000巷0號 前，徒手開啟劉彥廷停放之車牌號碼0000-00號自用小客車車門，竊取車內現金新臺幣（下同）300元（未扣案）及藍色隨身碟1個（已扣案並發還劉彥廷），得手後離去。 　㈡於113年5月31日23時1分許，在苗栗縣○○市○○街00號前，徒手 開啟余宏隆停放之車牌號碼000-000號普通重型機車置物廂，竊取其中紅色盒子內之現金2,500元（未扣案），得手後離去。 二、證據名稱： 　㈠犯罪事實欄㈠所示部分： 　⒈被告湯國良於警詢、偵詢時之自白。 　⒉證人即告訴人劉彥廷於警詢之證述。 　⒊苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、南苗派出所扣押物品目錄表、 扣押物品收據、贓物認領保管單。 　⒋監視器截圖照片。 　⒌苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所受理各類案件紀錄表、受 （處）理案件證明單。 　㈡犯罪事實欄㈡所示部分： 　⒈被告湯國良於警詢、偵詢時之自白。 　⒉證人即告訴人余宏隆於警詢之證述。 　⒊員警於113年6月3日出具之職務報告。 　⒋監視器截圖照片。 三、論罪科刑： 　㈠核被告就犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪（共2罪）。 　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈢被告就犯罪事實欄㈠、㈡所示部分，均應依累犯規定加重其刑 之說明： 　⒈被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以111年度桃原簡字 第23號判決判處有期徒刑3月確定（指揮書執畢日期為111年9月10日），經與他案易服勞役接續執行，於111年9月14日執行完畢出監等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證（見偵8241卷第8頁），核與卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（見本院卷第20至21頁）。是被告於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均構成累犯。 　⒉被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並主張 應依累犯規定加重其刑（見本院卷第7至8頁），本院審酌被告所犯前案與本案均為竊盜犯行，罪質相同，被告屢經處罰，仍未悔改，足見被告之刑罰反應力薄弱，先前罪刑之執行，未能收成效，是就被告本案所犯之犯罪事實欄㈠、㈡所示之罪，均依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，予以加重其刑。又基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），併此敘明。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜之前科（累犯 部分不重複評價），素行難認良好，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，詎仍不知警惕，不思以己力工作賺取所需，反因一時貪念，率爾竊取告訴人2人之上開財物，對他人之財產權恣意擅加侵害，顯然欠缺對於他人財產權之尊重，其守法觀念尚有不足，所為亦已造成社會治安及他人財產權相當程度之危害；並考量被告竊取告訴人劉彥廷之藍色隨身碟1個，業經警扣案並發還予告訴人劉彥廷，有贓物認領保管單在卷可考（見偵8241卷第28頁），但斟酌被告就上開竊取現金300元、2,500元部分，均未與告訴人2人達成和解，亦未彌補告訴人2人所受損失；兼衡被告於警詢時自陳為高職畢業、職業為工、家庭經濟狀況小康等語（見偵8241卷第15頁）之智識程度、生活狀況；暨被告本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害、所獲利益及犯後始終坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表「所犯之罪、所處之刑及沒收」欄所示之刑，並就附表編號1、2部分均諭知易科罰金之折算標準；暨衡酌被告本案所犯如附表編號1、2之罪所侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、沒收部分： 　㈠本案被告就犯罪事實欄㈠、㈡共2次竊盜犯行分別竊得現金300 元、2,500元部分，均為被告上開竊盜犯行之犯罪所得，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於如附表所犯各罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡本案被告就犯罪事實欄㈠竊盜犯行所竊得之藍色隨身碟1個， 已發還告訴人劉彥廷，業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑及沒收 備註 1 犯罪事實欄㈠所示 湯國良犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即現金新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第8241號 2 犯罪事實欄㈡所示 湯國良犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即現金新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第8621號