發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3539號 聲 請 人 即 被 告 曾義翔 選任辯護人 蕭品丞律師 陳育騰律師 王聖傑律師 上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴第356號），聲請 發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告曾義翔因本院113年度金訴字 第356號詐欺等案件，於偵查中經檢察官扣押其所有之手機共8支及加密貨幣USDT等物品，因上開物品未經本院諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請准予發還等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 　　要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 　　，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 　　文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或 　　上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明 　　文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無 　　留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留 　　存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受 　　理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案 　　件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之 　　必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審 　　酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定參照）。 三、經查，本件被告因詐欺等案件，經本院於以113年度金訴字 第356號判決後，被告不服提起上訴，嗣被告撤回上訴，故本案已於113年10月15日確定在案，經本院調閱上開卷宗核閱屬實，故本案犯行業已完全脫離法院繫屬，揆諸前揭說明，有關上開扣押物之發還事宜，應由執行檢察官審酌決定。是被告向本院聲請發還扣押物，本院無從准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭 法 官 王國耀 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 周品緁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日