日期

2025-03-14

案號

PCEV-113-板簡-3162-20250314-1

字號

板簡

法院

板橋簡易庭

AI 智能分析

摘要

這個案件是臺灣銀行告陳郁峰和蕭秀真,因為陳郁峰欠銀行錢沒還,蕭秀真是連帶保證人所以也要一起負責。銀行說陳郁峰之前借了兩筆錢,總共欠了22萬多,現在銀行要他們還錢還有利息跟違約金。法官覺得銀行說的對,所以判陳郁峰和蕭秀真要一起還錢,還可以假執行,除非他們先提供擔保。

AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3162號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 謝文祥 被 告 陳郁峰陳鮭魚 蕭秀真 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年2月18日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟玖佰伍拾捌元,及自民 國一百一十三年七月十七日起至民國一百一十三年十一月二十日 止,按週年利率百分之一點七七五計算之利息,並自民國一百一 十三年十一月二十一日起至清償日止,按週年利率百分之二點七 七五計算之利息,及自民國一百一十三年八月十八日起至清償日 止,其逾期六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個 月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟玖佰伍 拾捌元為原告預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、被告均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各 款所列情形,爰依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告陳郁峰前於民國99年間,邀同被告蕭秀真及 訴外人陳裕元(已歿)為連帶保證人,與原告簽訂放款借據,約定借款額度為新臺幣(下同)30萬元,經原告撥款6筆共計72,883元;陳郁峰嗣後並於102年間,邀同蕭秀真及訴外人陳裕元為連帶保證人,再與原告簽訂放款借據(就學貸款專用),約定借款額度為80萬元,經原告撥款5筆共計192,699元,詎陳郁峰未依約清償,依約視同全部到期,應負全部一次清償責任,迄今尚欠225,958元及約定利息、違約金,而蕭秀真擔任陳郁峰陳鮭魚之連帶保證人,依法應負連帶清償責任,爰依法提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。 三、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、原告主張之事實,業據提出放款借據(就學貸款專用)2份 、撥款通知書11紙、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單及就學貸款利率資料表等件為證。而被告經相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,即視同自認,自堪認原告主張為真實。準此,被告自應本於消費借貸、連帶保證之法律關係,對原告負擔清償之責。 五、綜上所述,原告請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有 理由,應予准許。又本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決,應依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保後,得免為假執行。。 六、訴訟費用負擔之依據:第85條第2項。 中  華  民  國  114  年   3  月  14  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭               法 官 陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達 後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年   3  月  17  日               書記官 劉怡君

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.