侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院民事簡易判決　 113年度重簡字第2507號 原 告 林美 訴訟代理人 鍾沅翃 被 告 吳柏憲 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度交簡附民字第50 號），本院於民國113年12月31日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一三年七月八 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之十，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴主張被告過失傷害其身體，應賠償其醫療費用新臺幣（下同）100萬元、看護費用10萬元、交通費5,000元、工作損失9萬6,000元、精神慰撫金100萬元、其他支出費用10萬元等情，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其230萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。嗣原告於113年12月31日言詞辯論期日表示僅請求被告賠償其精神慰撫金100萬元，變更聲明為被告應給付其100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（見本院卷第73至74頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。 二、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第67頁），無正當 理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年3月24日上午11時33分許，駕駛 車號000-0000號自小客車（下稱系爭汽車），沿新北市蘆洲區中正路直行欲往中山二路方向行駛，行經新北市蘆洲區中正路與中正路185巷口時，適右前方有伊騎乘自行車行經該處，詎被告本應注意駕駛車輛應注意車前狀況，採取必要之安全措施，依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然直行，不慎追撞伊所騎乘自行車（下稱本件車禍），造成伊當場人車倒地，受有頭部損傷、頸部挫傷、右側肩膀挫傷、腰椎挫傷、第四、五節腰椎脊椎滑脫併神經壓迫等傷害（下稱系爭傷害）。伊因系爭傷害，生活不便，精神承受莫大痛苦，被告應賠償伊精神慰撫金100萬元等情。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第195條第1項前段規定，求為命被告應給付100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分定明文。查，原告主張被告於上開時、地，駕駛系爭汽車未注意車前狀況，不慎追撞其所騎乘之自行車，致其受有系爭傷害等情，未經被告到庭或具狀予以爭執，復經本院調閱本件車禍之道路交通事故調查卷宗查閱無誤（見本院卷第27至45頁）。又被告因本件車禍所涉過失傷害罪行，經本院113年度交簡字第596號刑事判決處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日，有上開判決書可考（見本院卷第13至17頁），自堪認原告主張之事實為真實。則原告依侵權行為之法則，請求被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 　　㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第第195條第1項前段定有明文。再按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例參照）。查，原告因被告之上開過失行為而受有系爭傷害，已如前述，又原告因系爭傷害承受身體不適及工作、生活受到相當程度影響，堪認其受有相當之精神痛苦，自得請求精神慰撫金。另原告為國小肄業，於本件車禍時為打零工，111年度年收入9,000餘元、112年度收入約1萬5,000餘元，名下有2筆財產，價值約400餘萬元，被告111年度無收入，112年收入約9萬餘元，名下財產2筆，價值約28萬餘元，業經原告陳明在卷（見本院卷第75頁），復有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細可稽（附限閱卷），兼衡兩造之身分、地位、經濟能力以及原告所受傷勢對其生活影響之程度等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元為適當；逾此金額之請求，為無理由。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其 10萬元，及自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達翌日即113年7月8日（送達證書於113年6月27日寄存送達至被告住所轄區之派出所，於113年7月7日發生送達之效力；見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，雖原告就其勝訴部分聲請假執行，僅係促請法院發動職權，並無准駁之必要。另本院依民事訴訟法第436第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第四項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。又原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森