損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3373號 原 告 林倩如 被 告 李嘉凱 現於法務部○○○○○○○○○ 上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求 損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第1346號裁定移送前 來，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰伍拾陸元，及自民國一 一三年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行；如被告以新臺幣壹拾玖萬玖仟玖 佰伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： (一)原告於民國112年12月29日16時14分許，接獲被告所屬詐欺 集團成員來電佯稱其網路購物訂單有誤等語，致原告陷於錯誤，依指示共匯款新臺幣（下同）249,244元至所指定之金融帳戶內，嗣由被告提領原告匯入之款項，並於提款當日，將所領款項、提款卡放置指定地點，再由該詐騙集團成員前往拿取，以此方式製造金流斷點，掩飾與隱匿詐欺犯罪所得之去向。 (二)被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭113年 度金訴字第1139、1439號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪之罪刑在案。 (三)原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依侵權行為損害賠償 之法律關係請求被告賠償原告249,244元及法定遲延利息等語。 (四)並聲明：被告應給付原告249,244元，及自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。 二、被告抗辯：就系爭刑事判決已提起上訴等語。 三、查被告所涉詐欺等犯行業經檢察官偵查後提起公訴，而由本 院以113年度金訴字第1139、1439號判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有上開刑事判決書附卷可稽，故原告主張之前揭事實，自堪信為真正。被告雖未直接對原告施用詐術，然其參與本案詐欺集團擔任車手，致原告依指示匯款至上開帳戶而受有此財產上損害，被告與詐欺集團成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。惟本件依前開檢察官起訴書及本院刑事判決認定結果，被告及其所屬之詐欺犯罪組織成員詐欺原告，致原告誤信為真，而匯款至被告所屬詐欺集團所指定之金融帳戶內，遭被告提領金額款項合計共199,956元，其餘款項非原告受該詐欺集團施以詐術而匯入(恐為其他詐欺集團詐欺所得)，有刑事判決附表在卷可憑。是原告所得主張之金額應為199,956元，逾此範圍之請求，即非有據，不應准許。 四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付199,956元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年6月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至於原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，不另為准許諭知。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11　　月　 14　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11　　月　 14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹