損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3479號 原 告 徐宏斌 被 告 郭軒丞 上列當事人間因詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶 民事訴訟（本院113年度附民字第1268號），經本院刑事庭裁定 移送前來，本院於民國113年12月13日言詞辯論終結，判決如下 ： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣81,084元，及自民國113年5月25日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（本院113年度附民字第1268號卷第3頁）；嗣於民國113年12月13日審理時當庭減縮聲明為：「被告應給付原告81,084元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（本院卷第63頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合。 貳、實體事項： 一、原告主張： 　㈠被告自112年10月初某日起，參與由訴外人廖俊豪、少年詹○ 凱及其他不詳成員所組成3人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，負責擔任俗稱「車手」之提領詐得款項之工作，且約明以提領款項之1.5％作為報酬。嗣被告即與廖俊豪、詹○凱及詐欺集團其餘不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於112年10月5日13時29分許，假冒新光銀行人員致電原告，對之佯稱：賣貨便須開啟驗證才能買賣云云，致原告陷於錯誤，而先後於112年12月5日14時7分、9分許，分別匯款新臺幣（下同）49,987元、31,097元，至訴外人吳朝貴申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內，再由被告以轉帳等方式提領上開金額，以此方式將上開款項上繳予本案詐欺集團其他不詳成年成員，其等以此輾轉交付之方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣經原告發覺受騙報警處理；因被告與前揭廖俊豪、少年詹○凱所屬詐欺集團具有共同遂行詐欺之意思，故與該詐欺集團成員間，具有故意共同侵權之意思，被告所為前揭共同侵權行為，並已致原告受有81,084元之損害。 　㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上 開損害負賠償責任等語。並聲明：1.被告應給付原告81,084元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：對於鈞院113年度金訴字第1306號刑事判決所認 定之事實無意見等語，資為抗辯。 三、得心證之理由： 　㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主張被告於上開時間，與前述廖俊豪、少年詹○凱等人所屬之詐騙集團成員，共同故意不法詐騙原告，致原告陷於錯誤，因而受有81,084元之損害等事實，業據原告向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，且被告因上述詐欺等犯行，業經本院於113年8月26日以113年度金訴字第1306號刑事判決，判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月，嗣於113年9月25日確定在案等情，復有前開刑事判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第17131號起訴書、法院前案紀錄表等各1份在卷可憑（本院113年度附民字第1268號卷第5-11頁；本院卷第13-31、35-36、67頁）；並經本院依職權調閱前開113年度金訴字第1306號刑事卷宗(電子卷)核閱屬實，且為被告所不爭執。是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。 　㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告對被告提起之民事訴訟狀繕本，已於113年5月24日送達被告(本院113年度附民字第1268號卷第13-15頁），被告已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即自113年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據。 　㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告8 1,084元，及自113年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。 五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 　　定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 　　判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 　　訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　 官　林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰