聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2256號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡明洋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1798號），本院裁定如下： 主 文 蔡明洋犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑捌年肆月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡明洋因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定其應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院111年度台抗字第1099、1120號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，本院為犯罪事實最後判決之法院，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽，又受刑人所犯如附表編號2之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。 　㈡爰審酌受刑人犯如附表所示之罪，均為違反毒品危害防制條 例案件，罪質相同，且附表編號2所示案件業經定刑，已大幅減輕原宣告刑加總之刑度，並審酌受刑人違犯各罪之相距時間、犯罪動機、目的、行為態樣、違反義務之嚴重性、所生危害，及受刑人表示之意見（聲字卷第109頁）等總體情狀，定其執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第五庭 法　官　鄭雁尹 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 涂曉蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附表：受刑人蔡明洋定應執行刑案件一覽表