清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第396號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 游豐維 被 告 林文龍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年2月12日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬肆仟伍佰貳拾捌元，及附表各編 號所示餘欠本金金額之利息與違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決主文第一項於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後得 為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於附表所示借款日各向原告借款如附表編號 1至5借款金額欄所示，合計新臺幣（下同）1,550,000元（下合稱系爭借款），約定借款期間如附表所示，採年金法計算平均攤付本息；被告遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原約定利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按原借款利率之百分之20，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期；被告如有對原告任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。被告繳納至附表收息迄日欄所示日止之利息後未再依約還本付息，其中附表編號3所示借款部分於113年2月19日所付款項僅足清償至113年2月18日止之利息及應還本金5,803元中之1,000元，有不依約清償本金之情形，依上開約定，系爭借款視為全部到期，尚有如附表所示餘欠本金金額及其利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係請求清償，並聲明：（一）被告應給付原告964,528元，及如附表所示之利息及違約金。（二）請准原告供擔保後得為假執行等語。 三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權 於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。 五、經查，原告主張之事實，業據提出貸款契約書、個人借貸綜 合約定書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等為證，堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告給付如主文第一項所示，均屬有據。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，應予准許。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　謝宜伶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶恬