聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第657號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 李豐霖 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑及其易科罰金之折算標準（113年度執字第2267號），本院 裁定如下： 主 文 李豐霖所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑6月，如易科罰 金，以新臺幣1,000元折算1日。 理 由 一、本件聲請意旨略以：受刑人李豐霖犯違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。 三、經查： 　㈠原檢察官聲請書所附附表（下稱原附表）編號2「最後事實審 案號」欄、「確定判決案號」欄之記載，均應分別更正為「113年度桃簡字第618號」；原附表編號3「最後事實審法院」欄、「最後事實審案號」欄，應分別補充更正為「雲林地院」、「113年度港簡字第97號」，其補充、更正後即均如本裁定附表所示。 　㈡受刑人犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，並 均確定在案。受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以113年度聲字第2040號裁定應執行有期徒刑4月確定；附表編號2至3所示之罪，犯罪時間在附表編號1所示之罪判決確定前，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人據此聲請就受刑人所犯各罪定其應執行之刑，經本院給予受刑人陳述意見之機會，有本院陳述意見調查表、查詢事項及查填結果函可佐（本院卷第35至37頁），已保障受刑人之陳述意見權，本院並審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。 　㈢爰衡酌受刑人所犯附表編號1、3之罪均為毒品危害防制條例 之罪，其罪質相同，責任非難重複之程度較高，並考量受刑人受刑罰邊際效應隨刑期而遞減、其所生痛苦程度隨刑期而遞增，並衡酌受刑人復歸社會之可能性，暨受刑人就本院陳述意見調查表填載「無」意見（本院卷第37頁）等一切情狀，對受刑人所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第一庭 法　官 詹皇輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 邱明通 附表：受刑人李豐霖定應執行刑案件一覽表（已補充、更正） 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　告　刑 有期徒刑3月 有期徒刑2月 有期徒刑4月 犯罪日期 111年12月16日 112年9月16日 000年0月下旬至同年9月2日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢112年度毒偵字第942號 桃園地檢113年度毒偵字第7189號 雲林地檢113年度偵字第2578號 最　後 事實審 法院 桃園地院 桃園地院 雲林地院 案號 112年度審簡字第1649號 113年度桃簡字第618號 113年度港簡字第97號 判決日期 113年1月15日 113年3月29日 113年6月27日 確　定 判　決 法院 桃園地院 桃園地院 雲林地院 案號 112年度審簡字第1649號 113年度桃簡字第618號 113年度港簡字第97號 判決確定日期 113年2月24日 113年5月8日 113年度7月31日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 前經臺灣桃園地方法院以113年度聲字第2040號裁定應執行有期徒刑4月。