傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決 114年度易字第64號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 游萬 指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳 被 告 黃議慶 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10449 號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法第303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查，本件被告游萬、黃議慶被訴傷害案件，公訴意旨認被 告2人涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告2人具狀表示彼此撤回刑事告訴，有刑事撤回告訴狀2紙（本院卷第69、71頁）在卷可考，依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文 。 本案經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　張恂嘉 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美鳳 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第10449號 　　被　　　告　游萬　 　　　　　　　　黃議慶 上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃議慶、游萬二人於民國113年9月14日23時許，在雲林縣○○ 鎮○○000號即游萬住居所內會同賴青勝在場時，因故發生爭執，黃議慶、游萬即分持電擊棒、刀刃基於傷害犯意拉扯互毆，游萬因而受有頭部、雙手、左下肢擦挫傷等傷害；黃議慶因而受有左側前臂身切割傷及左手腕撕脫傷等傷害。事後為警據報前往調查，並扣得游萬用以傷人之刀刃1把，始悉上情。 二、案經游萬、黃議慶訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： (一)被告黃議慶之供述： 　　否認有何犯行，辯稱因告訴人游萬妨害自由，伊始與告訴人 游萬拉扯，嗣遭告訴人游萬用殺豬刀割傷後才拿電擊棒要嚇 告訴人游萬，電擊棒已遭朋友丟棄等詞。 (二)被告游萬之供述： 　　坦承有於上述時地以水果刀劃到告訴人黃議慶，辯稱告訴人 人黃議慶取出電擊棒，伊才拿水果刀自保等詞。 (三)證人賴青勝之證述： 　　當時被告黃議慶有拿電擊棒，被告游萬就拿水果刀，兩人發 生拉扯後分別受傷。 (四)扣押物品清單：員警據報前往處理後扣得被告游萬用以傷人 之刀刃1把。 (五)告訴人2人檢具之傷勢照片、醫療診斷證明書：告訴人2人於 上述互毆拉扯後分別受有上述傷害。 二、核被告2人所為，各涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。扣案 之上述刀刃係被告游萬所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。至於告訴暨報告偵辦機關雖認為被告游萬尚涉犯刑法第302條第1項剝奪人行動自由罪嫌，惟依證人賴青勝所述，告訴人黃議慶遭被告游萬阻擋後迅即與被告游萬互毆傷害再離開，堪認被告游萬阻擋時間甚短應與該罪構成要件有間，然若審理審酌認為被告游萬構成該罪，因與上述犯罪事實有裁判上一罪關係應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　 12　　月　　21　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　煥　軒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114 　年　 01　　月 　 10　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈　郁　芸 附錄本案所犯法條全文　 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。