所有判決書
更生事件
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第427號 聲 請 人 陳冠男 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人陳冠男自中華民國113年10月1日上午11時起開始更生程序 。 本件命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務； 債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12 ,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不 在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第 7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管 理人，消債條例第16條第1項定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人早期刷卡購買所需家電、日常用 品予父母以盡孝道，復於民國95年出資70餘萬元與朋友合夥 開設網咖，卻因經驗不足經營不善倒閉，收入不穩定，以債 養債，以致無法清償債務，爰依法聲請更生等語。 三、經查： ㈠本件聲請人於113年5月9日向本院聲請債務清理前置調解，嗣 於113年6月18日進行調解程序，最大債權金融機構永豐銀行 提出每期（月）清償6,700元，年利率0％，共180期之協商還 款方案，惟聲請人無法負擔，進而調解不成立等情，經本院 調取113年度司消債調字第468號更生事件調解卷宗可參。是 以，本件聲請人所為本件再次聲請更生可否准許，應審究聲 請人其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情 事而定。 ㈡聲請人主張其有不可歸責於己致履行有困難之事由，以及有 不能清償債務之情事存在之事實，業據提出財產及收入狀況 說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、11 0至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險 人投保資料表等件影本為證；且聲請人陳明其現任職於怡誠 保全股份有限公司，擔任保全工作，每月收入約30,000元， 有聲請人所提民事補正狀、在職薪資證明可參（見消債更卷 第18至20頁）。復經本院依職權函詢新北市政府社會局，依 該機關函復內容所示，聲請人目前確無申領各項政府補助或 津貼，據此，關於聲請人上開陳述，本院判斷應堪可信，是 暫核以30,000元為其目前每月可支配所得。 ㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。經查，聲請人主張其目前每月之 必要生活費用為寄住費（含房租、水、電、瓦斯費）8,000 元、膳食費13,500元、手機費1,200元、交通費1,000元、勞 健保及會費3,000元，合計26,700元（見司消債調卷第8頁、 消債更卷第18頁反面至19頁），上開支出已逾113年度新北 市每人每月最低生活費用之1.2倍即19,680元，聲請人上開 支出是否必要，並非無疑。再按消債條例之立法目的，乃為 兼顧債權人、債務人雙方之利益，對陷於經濟上困境之消費 者，使其透過重建型之更生程序或清算型之清算程序清理其 債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之 權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經 濟生活之重建復甦機會。是以，債務人為使其有經濟復甦更 生之機會，自應以誠實及信用之原則面對自己之債務，積極 勉力謀求更生償債方案，除應積極開源努力勤奮工作以增加 收入償還債務外，尚須節流儉樸其生活需求而適當控制其支 出，以達成勉力履行債務，並應依一般生活所需及合理範圍 予以計算消費支出，方屬合理，因之消債條例第64條之2第1 項明定：「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或 直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之 」。而聲請人復未提出其他事證足資證明前開費用均屬必要 支出，是聲請人每月必要支出應以19,680元為定，逾此範圍 即不予計入。聲請人復主張其每月尚須支出扶養父母費用合 計1,500元等情，本院審酌其父母各為74歲（39年出生）、7 3歲（40年出生），有戶籍謄本（見消債更卷第25、53頁反 面）可憑，堪認有受扶養之必要，且核其生活花費顯較消債 條例第64之2條所定債務人必要生活費用數額節約，並未逾 一般人生活開銷之程度，應為可採。 ㈣從而，聲請人每月可支配收入30,000元扣除每月生活必要支 出共計21,180元（計算式：19,680元＋父母扶養費1,500元＝2 1,180元）後，僅餘8,820元（計算式：30,000元－21,180元＝ 8,820元）可供清償債務，聲請人現年48歲（00年0月生）， 距勞工強制退休年齡（65歲）約有17年，惟其每月以上開餘 額8,820元清償債務4,461,428元，尚需42年（計算式：4,46 1,428元÷8,820元÷12＝42年，年以下四捨五入），足認有不 能清償債務之情事，應予更生重建生活，始符消費者債務清 理條例協助債務人重建更生之立法本意。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務 並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬 有據，應予准許。 五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇（聲請人應盡所 能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金額，以 提出合理之更生方案），俾免更生程序進行至依消債條例第 61條規定應行清算之程度。而司法事務官於進行本件更生程 序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人之薪資變化、 社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活 上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始 符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。 六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於113年10月1日上午11時公告。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 書記官 尤秋菊
2024-10-01
PCDV-113-消債更-427-20241001-2
返還提存物
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第867號 聲 請 人 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 洪吉雄 相 對 人 王李靜容（即王事展之繼承人） 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本院一○○年度存字第八一四號提存事件聲請人所提存之中央政府 建設公債九十二年度甲類第三期登錄債券新臺幣參仟貳佰萬元整 ，其中關於為相對人王李靜容（即王事展之繼承人）提供擔保之 部分，准予返還。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執 行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回 假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁 定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請 強制執行者，亦可認為訴訟終結。擔保提存之提存人於提存 後，有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物 ：假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行 程序實施前撤回執行之聲請。提存法第18條第1項第3款、同 法施行細則第16條分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院98年度裁全字第3851號民事裁定，為擔保假扣押， 曾提存新臺幣3,200萬元，並以鈞院98年度存字第2496號提 存事件提存，嗣變更提存物以100年度存字第814號提存事件 提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請，該假扣押 程序業已終結，並經聲請人聲請鈞院定期間通知受擔保利益 人即相對人行使權利而其未行使，爰聲請返還本件提存物， 並提出提存書、撤銷假扣押裁定及本院通知相對人等行使權 利函等件影本為證。 三、經本院依職權調閱本院98年度存字第2496號、100年度存字 第814號、98年度司執全字第1481號及111年度司聲字第31號 、臺灣士林地方法院108年度司繼字第991號事件卷宗，聲請 人業已撤回對相對人之假扣押執行，且距聲請人收受假扣押 裁定已逾30日，按諸上開說明，聲請人已不得再聲請執行， 應認訴訟已終結。相對人王李靜容迄未對聲請人行使權利， 亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返 還提存物，就本件相對人部分，經核於法尚無不合，應予准 許。爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 民事第三庭 司法事務官 萬蓓娣
2024-10-01
TPDV-113-司聲-867-20241001-1
確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1099號 聲 請 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 代 理 人 羅建興 相 對 人 陳建融 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，聲請人聲請確定訴訟費用 額，本院裁定如下： 主 文 相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣柒仟柒佰壹拾元整，及 自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 理 由 一、聲請人與相對人間給付簽帳卡消費款事件，經本院113年度 訴字第2068號判決確定，其訴訟費用應由相對人負擔。 二、查相對人應賠償聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣7,710 元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之 翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 民事第六庭司法事務官 林明龍
2024-10-01
TPDV-113-司聲-1099-20241001-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27721號 聲 請 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 許修齊 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十一年六月十六日簽發之本票內載憑票交付 聲請人新臺幣捌拾參萬元，其中之新臺幣參拾柒萬玖仟柒佰零陸 元及自民國一百一十三年八月十八日起至清償日止，按年息百分 之十六計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年6月16日 簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）830,000元，付款 地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除作成拒 絕證書，到期日113年8月17日，詎於到期後經提示僅支付其 中部分外，其餘379,706元未獲付款，為此提出本票1紙，聲 請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等 語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-10-01
TPDV-113-司票-27721-20241001-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27787號 聲 請 人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 相 對 人 周佳龍 周佳昌 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十一年十二月二十三日共同簽發之本票內載 憑票交付聲請人新臺幣壹拾壹萬柒仟參佰陸拾元，其中之新臺幣 貳萬肆仟肆佰伍拾元及自民國一百一十三年八月二十四日起至清 償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人連帶負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年12月23 日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）117,360元 ，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證 書，到期日113年8月23日，詎於到期後經提示僅支付其中部 分外，其餘24,450元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁 定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、 第85條第2項裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-10-01
TPDV-113-司票-27787-20241001-1
公示催告
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司催字第1771號 聲 請 人 陳張正雅（即張陳美利之繼承人） 張景陽（即張陳美利之繼承人） 張正致（即張陳美利之繼承人） 張正芳（即張陳美利之繼承人） 張正馨（即張陳美利之繼承人） 上列聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下： 主 文 一、准對於持有附表所示股票之人為公示催告。 二、聲請人應於本裁定送達之翌日起20日內，核對附表所示證券 之記載無誤後，依規定向本院聲請將本公示催告公告於法院 網站(聲請時應註明本件案號及股別)。 三、聲請人未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請。 四、持有附表所示證券之人，應自本公示催告開始公告於法院網 站之日起三個月內，向本院申報其權利並提出該證券。 五、如不為申報及提出證券，本院將宣告該證券為無效。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 民事庭司法事務官 陳登意 附記： 一、聲請人得於聲請網路公告狀到達法院7個工作日後，自行至 本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。 二、請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算3個月內，自行檢附 本裁定影本及法院網路公告全文，具狀向法院聲請除權判決 ，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 三、申報權利期間請參照主文第四項內容。
2024-10-01
TPDV-113-司催-1771-20241001-2
減輕或免除扶養義務
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家非調字第468號 聲 請 人 潘晞瑀 潘柚蓉 共 同 非訟代理人 王仲軒律師 相 對 人 崔永艷 上列當事人間減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣桃園地方法院。 理 由 一、家事事件法第125條第1項規定：「下列扶養事件，除本法別 有規定外，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄：一 、關於扶養請求事件。二、關於請求減輕或免除扶養義務事 件。三、關於因情事變更請求變更扶養之程度及方法事件。 四、關於其他扶養事件」。又同法第6條第1項本文規定：「 法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有 管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 」。 二、經查，本件聲請人請求減輕或免除扶養義務事件，依上開說 明，應專屬由受扶養權利人即相對人住所或居所地法院管轄 ，而相對人住居於桃園市，有戶籍資料在卷為憑。從而，本 件應由臺灣桃園地方法院管轄，茲聲請人誤向無管轄權之本 院提起本件聲請，有所違誤，是依職權裁定移送至該管轄法 院。爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 家事第一庭 法 官 陳香文 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 黃郁暐
2024-10-01
TPDV-113-家非調-468-20241001-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27728號 聲 請 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 陳佳怡 周俊亨 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十一年九月二十六日共同簽發之本票內載憑 票交付聲請人新臺幣壹佰陸拾玖萬元，其中之新臺幣壹佰參拾壹 萬伍仟零參拾貳元及自民國一百一十三年七月二十八日起至清償 日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年9月26日 共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,690,000元 ，付款地在臺北市，利息自到期日起按年息16%計算，免除 作成拒絕證書，到期日113年7月27日，詎於到期後經提示僅 支付其中部分外，其餘1,315,032元未獲付款，為此提出本 票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許 強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、 第85條第2項裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-10-01
TPDV-113-司票-27728-20241001-1
返還提存物
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1153號 聲 請 人 全聯實業股份有限公司 法定代理人 蔡篤昌 相 對 人 李繼隆 李冠儒 李冠勳 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本院一一一年度存字第二六Ｏ四號提存事件，聲請人所提存之新 臺幣參佰壹拾參萬元，准予返還。 聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。 二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，聲 請人前遵鈞院111年度聲字第597號民事裁定，為供擔保聲請 停止執行，曾提存新臺幣313萬元，並以鈞院111年度存字第 2604號提存事件提存在案；茲因聲請人上開異議之訴敗訴確 定（鈞院111年度重訴第996號）而終結，並經通知相對人20 日內行使權利而未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出提 存書、民事判決及確定證明書、民事裁定、存證信函及回執 等件影本為證。 三、查聲請人上開聲請核無不合，亦有本院民事紀錄科查詢表覆 函在卷可稽，應予准許。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 民事第六庭司法事務官 林明龍
2024-10-01
TPDV-113-司聲-1153-20241001-1
拍賣抵押物
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司拍字第250號 聲 請 人 陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳勝宏 相 對 人 陳順財 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下： 主 文 相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。 理 由 一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲 請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條 之17準用第873條定有明文。 二、聲請意旨略以：相對人於民國112年1月10日，以其所有如附 表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負債務之清償，設定 新臺幣（下同）384萬元之最高限額抵押權予聲請人，經登 記在案。嗣相對人於同年月13日，向聲請人借用320萬元， 約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期，並 申辦信用卡簽帳消費。詎相對人於113年4月13日起，即陸續 未能履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠借款25,661,4 54元及信用卡帳款24,375元本息及違約金未獲清償，為此聲 請拍賣抵押物以資受償等語。 三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、抵押權設定 契約書、其他約定事項、借款契約書、信用卡申請書、帳務 明細、土地及建物登記謄本等件為證。本院依聲請人所提證 據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償 。又經本院通知相對人就本件陳述意見，其迄未表示意見， 應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如 附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併 檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。 六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於 本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認 之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2 項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。關係人如就聲 請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 民事第六庭司法事務官 林明龍
2024-10-01
TPDV-113-司拍-250-20241001-1