所有判決書
洗錢防制法附帶民訴等
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度簡附民字第144號 原 告 張家瑗 被 告 曾玉憲 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度簡字第2928號 ），經原告提起附帶民事訴訟。經查其內容繁雜，非經長久之時 日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第505條第1項準用同法第 504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特 此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 刑事第三庭 審判長法 官 廖棣儀 法 官 姚念慈 法 官 賴政豪 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 黃馨慧 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
2024-10-01
TPDM-113-簡附民-144-20241001-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27795號 聲 請 人 許明哲 相 對 人 顧寶慈 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十二年十月三十一日簽發之本票內載憑票交 付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年一月三十一日 起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年10月31 日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣100,000元，利 息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年1月 31日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開 金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-10-01
TPDV-113-司票-27795-20241001-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第25882號 聲 請 人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 相 對 人 葉世昌 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十一年十二月二日簽發之本票內載憑票交付 聲請人新臺幣貳拾柒萬貳仟陸佰捌拾元，其中之新臺幣壹拾陸萬 肆仟壹佰肆拾元及自民國一百一十三年八月三日起至清償日止， 按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年12月2日 簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）272,680元，付款 地在臺北市，利息自到期日起按年息16%計算，免除作成拒 絕證書，到期日113年8月2日，詎於到期後經提示僅支付其 中部分外，其餘164,140元未獲付款，為此提出本票1紙，聲 請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等 語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-10-01
TPDV-113-司票-25882-20241001-2
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27737號 聲 請 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 李宗祐 李芳誼 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十一年十一月十八日共同簽發之本票內載憑 票交付聲請人新臺幣參拾萬元，其中之新臺幣貳拾參萬肆仟伍佰 陸拾參元及自民國一百一十三年七月二十日起至清償日止，按年 息百分之十六計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年11月18 日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300,000元 ，付款地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除 作成拒絕證書，到期日113年7月19日，詎於到期後經提示僅 支付其中部分外，其餘234,563元未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制 執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、 第85條第2項裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-10-01
TPDV-113-司票-27737-20241001-1
確認通行權等
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2307號 原 告 許金龍 訴訟代理人 傅文民律師 上列原告與被告宋金萍間請求確認通行權存在等事件，本院裁定 如下： 主 文 原告應於本裁定送達翌日起30日內，提出估價報告說明新北市○○ 區○○段000地號土地因使用同地段225地號土地通行所增加之價額 ，逾期不補正，即駁回其部分之訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者， 其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選 擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴 訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。又按 因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為 準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準，同法第 77條之5亦定有明文。末按原告之訴有起訴不合程式或不備 其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命 其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第24 9條第1項第6款規定甚明。 二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，其聲明請求：「㈠確認原 告就被告所有坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱225地 號土地）其中如附圖A所示格狀線部分，有通行權存在。㈡被 告不得在前項通路上為任何防阻原告通行之行為。㈢被告應 將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱226地號土地）上 ，如附圖B所示a、b部分之門牌號碼新北市○○區○○街00○0號 房屋所屬玄關、戶外平台、水池等地上物拆除，並將如附圖 B所示a、b部分土地(實際位置、面積待測量），一併返還原 告。」，因訴之聲明第二項，係確認通行權存在之必然結果 （同一經濟目的），無須合併計算訴訟標的價額；至聲明第 三項，因與聲明第一、二項無關，應與聲明第一項合併計算 其價額。又查，原告請求通行225地號土地之面積雖僅為附 圖A所示格狀線5.27平方公尺，惟其所得利益應為其所有226 地號土地因通行鄰地即225地號土地所增加之價額，而查226 地號土地坐落新北市深坑區、使用分區為「山坡地保育區」 、使用地類別為「農牧用地」，面積高達687.08平方公尺， 目前使用情形則不明，致本院無法核定其訴訟標的價額，故 命原告應於本裁定送達翌日起30日內，提出估價報告說明新 北市○○區○○段000地號土地因使用同地段225地號土地通行所 增加之價額，逾期不補正，即駁回其此部分之訴。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 民事第六庭 法 官 林春鈴 以上正本係照原本作成 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 書記官 廖昱侖
2024-10-01
TPDV-113-補-2307-20241001-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27637號 聲 請 人 宏融國際有限公司 法定代理人 王德愉 非訟代理人 吳晟斌 相 對 人 WAMAKAN, PREECHA 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十三年四月十七日簽發之本票內載憑票交付 聲請人新臺幣肆萬參仟肆佰捌拾元，其中之新臺幣貳萬柒仟壹佰 柒拾伍元及自民國一百一十三年四月十七日起至清償日止，按年 息百分之十六計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年4月17日 簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）43,480元，付款 地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除作成拒 絕證書，到期日未載，詎於113年9月15日經提示僅支付其中 部分外，其餘27,175元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請 裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語 。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-10-01
TPDV-113-司票-27637-20241001-1
酌定遺產管理人報酬
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2407號 聲 請 人 詹連財律師 上列聲請人聲請酌定遺產管理人核定報酬事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人任被繼承人陳壽任遺產管理人之報酬為新臺幣陸萬元，代 墊費用新臺幣貳仟元。 聲請程序費用由被繼承人陳壽任之遺產負擔。 理 由 一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人 報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法 院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務 之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦 定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院選任為被繼承人陳壽任 之遺產管理人，聲請人依法進行對被繼承人遺產之調查、管 理、聲請公示催告、進行強制執行相關事務等事宜，被繼承 人所遺之土地，業經臺灣橋頭地方法院委託台灣金融資產服 務股份有限公司辦理不動產拍賣中，聲請人為參與分配，爰 依民法第1183條規定請求本院核定遺產管理人報酬等語。 三、查聲請人之主張，業據提出聲請狀並敘明處理被繼承人陳壽 任遺產管理案辦理之相關事務及提出台灣金融資產服務股份 有限公司南部分公司函文、臺灣橋頭地方法院民事執行處通 知、遺產清冊、遺產稅申報書、財團法人金融聯合徵信中心 資料與墊付費用單據等件影本為據。本件被繼承人無親屬會 議可資酌定報酬數額，為此聲請人依民法第1183條之規定， 聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院依聲請人所 陳及其所提出之前揭證物，參酌聲請人自就任遺產管理人後 ，其所進行之職務內容（公示催告、調查遺產及債務、申報 遺產稅、法院強制執行程序等）尚非繁雜，復斟酌本件被繼 承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有6筆不動產需經法院拍 賣以清償剩餘債務等事務需處理（遺產管理人配合法院強制 執行程序，職務內容尚非繁複），爰酌定其遺產管理報酬為 新臺幣（以下同）60,000元。又聲請人擔任遺產管理人期間 業已墊付之費用，聲請人提出數份單據影本為據。經本院核 對聲請人提出之單據資料後，聲請人代墊之費用共計2,000 元（含本件聲請費用1,000元），應予准許。又本件遺產管 理人之報酬，本院已就遺產管理人已完成及未完成之管理事 務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，併予敘明。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷
2024-10-01
TPDV-113-司繼-2407-20241001-1
閱卷
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家聲字第245號 聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 非訟代理人 侯向遠 上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人蕭禾（原名蕭海鯨）之債 權人，為明瞭本院110年度司繼字第2470、111年度司繼字第 3004號拋棄繼承事件（下稱系爭事件），並抄、影印相關文 件，爰聲請閱卷等語。 二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書， 或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同 意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法 院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明 文。上開規定於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條、 非訟事件法第48條亦有明文。又所謂有法律上之利害關係者 ，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關 係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在 內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。是第 三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法 院裁定許可，方得閱覽卷內文書。 三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出債權憑證、繼續執 行紀錄表等件為憑。然系爭事件卷宗係被繼承人之各繼承人 拋棄繼承事件，則被繼承人之各繼承人既已拋棄繼承，難認 聲請人與各該繼承人間或與系爭事件卷宗有何法律上之利害 關係。聲請人並非系爭事件之當事人，既未徵得系爭事件當 事人之同意，又縱屬被繼承人蕭禾之債權人，其為實現債權 而聲請閱卷，核與系爭事件僅具經濟上之利害關係，亦難認 聲請人已釋明確有法律上利害關係，依上開規定及說明，聲 請人聲請閱覽系爭事件卷宗，於法未合，不應准許，應予駁 回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 家事庭法 司法事務官 游淑婷
2024-10-01
TPDV-113-司家聲-245-20241001-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27705號 聲 請 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 邱文星 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百零九年九月十四日簽發之本票內載憑票交付聲 請人新臺幣參拾萬元，其中之新臺幣貳萬貳仟捌佰捌拾壹元及自 民國一百一十三年七月十六日起至清償日止，按年息百分之十六 計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國109年9月14日 簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300,000元，付款 地在聲請人公司事務所，利息按年息20%計算，免除作成拒 絕證書，到期日113年7月15日，詎於到期後經提示僅支付其 中部分外，其餘22,881元未獲付款，為此提出本票1紙，聲 請裁定就上開金額及依年息16％計算之利息准許強制執行等 語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-10-01
TPDV-113-司票-27705-20241001-2
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27751號 聲 請 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 劉欣怡 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十二年三月十四日簽發之本票內載憑票交付 聲請人新臺幣貳拾肆萬元，其中之新臺幣壹拾玖萬貳仟陸佰柒拾 伍元及自民國一百一十三年七月十六日起至清償日止，按年息百 分之十六計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年3月14日 簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）240,000元，付款 地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除作成拒 絕證書，到期日113年7月15日，詎於到期後經提示僅支付其 中部分外，其餘192,675元未獲付款，為此提出本票1紙，聲 請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等 語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-10-01
TPDV-113-司票-27751-20241001-1