合作金庫商業銀行股份有限公司
相關判決書
清償借款
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第2431號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 黃麗儒 被 告 夏守正 上列當事人間清償借款事件，本件因須更新審理程序，應再開言 詞辯論，爰定於民國114年1月20日10時10分在本院簡易庭第一法 庭行言詞辯論，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 張浩銘 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 林家瑜
2024-12-26
KSEV-113-雄簡-2431-20241226-1
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡小字第352號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 林盈志 被 告 吳苹瑄 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月12日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰壹拾壹元，及自民國一一三年 四月七日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利 息。暨自民國一一三年五月八日起至清償日止，逾期在六個月以 內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百 分之二十計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取違約金期數 為九期。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零壹佰壹拾壹元 為原告預供擔保，免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 岡山簡易庭法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 曾小玲
2024-12-26
GSEV-113-岡小-352-20241226-1
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡小字第358號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 陳映朝 李崇維 被 告 林伯勳 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來 (113年度壢小字第585號)，本院於民國113年12月12日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰伍拾陸元，及自民國一一二 年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算 之利息。暨自民國一一二年十二月三日起至清償日止，逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開 利率百分之二十計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取違約 金期數為九期。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟玖佰伍拾陸 元為原告預供擔保，免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 岡山簡易庭法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 曾小玲
2024-12-26
GSEV-113-岡小-358-20241226-1
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第1170號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 陳怡孜 被 告 徐巧恩 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣426,417元，及自民國113年5月10日 起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國 113年6月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上 開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約 金。 二、訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣426,417元為原告預供 擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）500,000元， 借款期間原約定為6年，嗣後變更為9年，按月本息平均攤還 ，約定利率按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達5, 000,000元定期儲金機動利率加碼年利率0.575%浮動計息（ 現為2.295%）。如未依約繳款，除按上開利率計息外，其逾 期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按 上開利率20%計算加計違約金。詎被告未依約繳款，迄今尚 有本金426,417元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸之 法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示 。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告所主張之事實，業據其提出借款契約、消費者貸款借款 條件變更契約書、原告放款相關貸放及保證資料查詢單、放 款帳務資料查詢單、存款利率表等件為證（見本院卷第11至 30頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何 聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前 段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實 。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費4,740元，確定如主文第二項所示 之金額，並加計按法定利率計算之利息。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 郭力瑋
2024-12-26
CDEV-113-橋簡-1170-20241226-1
清償借款
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第1847號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 李崇維 王崙伍 江宏立 被 告 林煌堯 上列當事人間清償借款事件，因須更新審理程序，應再開言詞辯 論，爰定於民國114年2月12日上午10時56分在本院簡易庭第一法 庭行言詞辯論，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 張浩銘 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 林家瑜
2024-12-26
KSEV-113-雄簡-1847-20241226-1
清償借款
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第1832號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 李崇維 王崙伍 江宏立 被 告 吳美青 上列當事人間清償借款事件，因須更新審理程序，應再開言詞辯 論，爰定於民國114年2月12日上午10時55分在本院簡易庭第一法 庭行言詞辯論，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 張浩銘 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 林家瑜
2024-12-26
KSEV-113-雄簡-1832-20241226-1
清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2438號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 李崇維 陳經瑋 被 告 陳俞璇 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月12日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰壹拾壹元，及自民國一一三年 三月二十二日起至民國一一三年六月二十一日止，按年息百分之 一點八四五計算之利息；自民國一一三年六月二十二日起至清償 日止，按年息百分之二點四七計算之利息；暨自民國一一三年四 月二十三日起至民國一一四年一月二日止，逾期在六個月以內者 ，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分 之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並於本判決確定翌日起，加 給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告於民國110年6月22日向伊申辦勞工紓困個人 信用貸款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期限自110年6月 22日起至113年6月22日止，利息則按中華郵政2年期存款額 度未達500萬元定期儲蓄存款機動利率加碼年息1%按月計付 ，並機動調整（目前計息利率為年息2.47%），被告應按月 攤還本息，如有逾期未繳，則每次違約逾期在6個月以內者 ，按上開計息利率10%；逾期超過6個月部分按上開計息利率 20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（下 稱系爭借款契約）。詎被告自113年3月22日起未依約繳款， 視同債務全部到期，迄今仍積欠借款本金10,111元及利息、 違約金未付，爰依系爭借款契約及消費借貸之法律關係提起 本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之前開事實，業據提出系爭借款契約、勞工紓困貸 款增補條款契約書、放款帳務資料查詢單、定期儲金機動利 率表、勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款及 利息補貼作業須知、勞動部113年4月1日函為憑，經核並無 不符，應認實在。從而，原告依系爭借款契約及消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，應予 准許。 五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項規定，確定第一審訴訟費用額如 主文第2項所示。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 賴文姍 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 許弘杰
2024-12-26
KSEV-113-雄小-2438-20241226-1
清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2812號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 李東隆 被 告 蔡柏緯 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月25日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰貳拾柒元，及自民國一一三年五 月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息 ，暨自民國一一三年六月二十日起至清償日止，其逾期六個月以 內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百 分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期 。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書記官 黃振祐
2024-12-25
KSEV-113-雄小-2812-20241225-1
清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2848號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 鄭智豪 被 告 吳許秀琴(即吳輝龍之繼承人) 訴訟代理人 吳姿瑩 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應於繼承被繼承人吳輝龍之遺產範圍內，給付原告新臺幣參 萬參仟陸佰伍拾柒元及如附表所示之利息暨違約金。 訴訟費用由新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人吳輝龍之遺產範 圍內負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟陸佰伍拾柒 元為原告預供擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 附表： 本金 利率 利息起訖日 違約金 33,657元 1.845% 自民國112年8月24日起至清償日止 自民國112年9月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率1成加付，逾期超過6個月者，按左列利率2成加付。最高收取9期 合計 33,657元 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書記官 黃振祐
2024-12-24
KSEV-113-雄小-2848-20241224-1
清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2195號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 俞昌昇 被 告 陳思妤 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月10日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟零壹拾貳元及如附表所示利 息暨違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔，並應自本判決確定 翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年2月22日向伊借款新臺幣（下同 ）50萬元，約定還款期限為116年2月22日，利息自111年2月 22日起至116年2月22日止按中華郵政2年期定期儲金機動利 率加碼年息0.575%按月計付，並機動調整（目前計息利率為 年息2.295%），被告應按月攤還本息，如有逾期未繳，應自 逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息；另應自逾期之 日起6個月以內，按放款利率10%；逾期超過6個月部分，按 放款利率20%計付違約金（下稱系爭借款契約）。詎被告自1 13年6月22日起即未依約繳款，視同債務全部到期，迄今仍 積欠借款本金272,012元及如附表所示利息、違約金未付， 爰依系爭借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語 ，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：伊同意依原告之請求，給付訴之聲明所示借款本 金、利息及違約金，惟因資力不足，僅能分期清償等語置辯 。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又 被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告 所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該 被告敗訴之判決基礎，有最高法院45年台上字第31號判決要 旨可資參照。查被告於本院113年12月10日言詞辯論期日， 當庭表明同意依原告訴之聲明及法律關係如數付款，而為訴 訟標的之認諾，有言詞辯論筆錄在卷可稽，是依前引規定及 說明，法院即應本於被告認諾為其敗訴之判決。 四、本判決主文係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本 院應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條 第1項、第91條第3項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第 2項所示。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 賴文姍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 許弘杰 附表： 編號 請求金額 (即計息本金) 利息計算起迄期間 及適用利率 違約金計算起迄期間 及適用利率 1 12,756元 自113年8月23日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息。 自113年9月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計算之違約金。 2 259,256元 自113年6月23日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息。 自113年7月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計算之違約金。 合計 272,012元
2024-12-24
KSEV-113-雄簡-2195-20241224-1