國泰世華商業銀行股份有限公司
相關判決書
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第1170號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 陳靜怡 被 告 張桂香 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣66,406元，及自民國113年10月15日 起至清償日止，按週年利率10.9%計算之利息，暨自民國113 年10月15日起至民國113年12月12日止，按上開利率20%計算 之違約金。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣66,406元為原告預供擔 保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 郭力瑋 訴訟費用計算式： 裁判費（新臺幣） 1,000元 合計 1,000元
2024-12-30
CDEV-113-橋小-1170-20241230-1
給付簽帳卡消費款
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2641號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 吳建霖 被 告 胡翔閎 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12 月19日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟柒佰元，及其中新臺幣柒仟柒佰 零壹元自民國一一三年四月九日起至清償日止，按週年利率百分 之六點七五計算之利息；及其中新臺幣肆萬肆仟參佰捌拾肆元自 民國一一三年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之八計算 之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟柒佰元為原 告預供擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 林 容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 冒佩妤
2024-12-27
KSEV-113-雄小-2641-20241227-1
支付命令
臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第13291號 聲 請 人 即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債務 人 黃愛茨 上列債權人聲請對債務人黃愛茨發支付命令事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依 聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回 之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請 駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。 二、本件聲請人聲請對相對人黃愛茨發支付命令，經核相對人之 戶籍設於高雄市新興區，非本院轄區，本院對之無管轄權， 聲請人聲請對該相對人發支付命令，自係違背民事訴訟法第 510條有關專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。 三、爰依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主 文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 司法事務官
2024-12-26
PTDV-113-司促-13291-20241226-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第37950號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 張貽芬 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾參萬玖仟零捌拾捌元，及 自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，按年息百分之 十六計算之利息，暨自民國一百一十三年十月二十一日起至 清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之 十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百分 之二十計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元， 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本 院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠、緣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國112年10月 12日向債權人借款300,000元，借款利率依年利率16%計算， 債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾 期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個 月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違 約狀態最高連續收取期數為9期。詎債務人未依約繳款，現 仍積欠債權人借款239,088元及相關之利息及違約金未償付 。 ㈡、茲債權人屢次催討無效，實有督促其履行之必要，特依 民事訴訟法第五百零八條規定，狀請 鈞院迅賜對債務人核 發支付命令，實感法便。 釋明文件：證據清單 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 民事庭司法事務官 黃伃婕 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2024-12-26
TCDV-113-司促-37950-20241226-1
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第10542號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 楊家齊 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）22,217元，及其中19 ,795元自民國113年9月24日起至清償日止，按年息15%計算 之利息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送 達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 林美芳 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。
2024-12-26
CYDV-113-司促-10542-20241226-1
清償信用卡消費款
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋簡字第843號 上 訴 人 即 被 告 柯宏杰 上列上訴人與被上訴人國泰世華商業銀行股份有限公司間請求清 償信用卡消費款事件，上訴人對於民國113年11月29日本院第一 審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費。查本件上訴利益為新 臺幣（下同）116,595元，應徵第二審裁判費1,830元。茲依民事 訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定，限上訴人於本裁 定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其上訴，特此裁定 。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 郭力瑋
2024-12-26
CDEV-113-橋簡-843-20241226-2
支付命令
臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第24818號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 蔡邵掄 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬零陸佰零捌元，及如附 表所示之本金計算利息、違約金，並賠償程序費用新臺幣伍 佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院 提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 蔡明賢 附記： 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送 達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 附表113年度司促字第024818號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣65547元 蔡邵掄 自民國113年9月19日起 至清償日止 年息15.03% 002 新臺幣35061元 蔡邵掄 自民國113年9月17日起 至清償日止 年息15.03% 違約金： 本金 序號 本金 相關債務人 違約金起算日 違約金截止日 違約金計算方式 001 新臺幣65547元 蔡邵掄 暨自民國113年10月20日起 至清償日止 其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百分之二十，計算之違約金。 002 新臺幣35061元 蔡邵掄 暨自民國113年10月18日起 至清償日止 其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百分之二十，計算之違約金。
2024-12-25
TNDV-113-司促-24818-20241225-1
清算事件
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債清字第179號 聲 請 人 何曉蓁 代 理 人 戴嘉志律師 上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人何曉蓁自民國113年12月25日下午4 時起開始清算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人不能清償債務或有 不能清償之虞，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告 破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者 ，在聲請清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員 會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁定，應載明 其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始清算程 序後，得命司法事務官進行清算程序，消費者債務清理條例 (下稱消債條例)第3條、第80條、第151條第1項、第83條第1 項、第16條第1項前段分別定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人早年間為北區國稅局新店稽徵所約聘 人員，彼時開始發行現金卡，推銷人員於稽徵所推銷而辦理 台新銀行及萬泰銀行等現金卡，後認識朋友林圳榮，林圳榮 稱其有經營洗衣店經驗，欲貸款購買洗衣機、乾洗機等設備 自行開店，聲請人輕信其能力擔任保證人，後因洗衣店經營 不善無法清償債務，林圳榮也無法聯絡，聲請人因而背負債 務，以債養債至今等語。 三、本院之判斷： ㈠、本件聲請人曾與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公 司（下稱台新銀行）進行債務清償前置清償協商程序，惟協 商不成立等情，業據本院依職權調閱本院113年度司消債調 字第370號卷宗核閱無訛。是以聲請人所為本件清算聲請可 否准許，應審究聲請人現況是否有「不能清償債務或有不能 清償之虞」之情事而定。 ㈡、經查，聲請人名下無任何不動產(調卷第18頁)及保險契約(本 院卷第45頁)，但有2005年出廠之汽車一台，目前殘值約新 臺幣（下同）3萬元(本院卷第63頁)；富邦銀行存款帳戶餘 額99元(本院卷第69頁)；台新銀行存款帳戶餘額3元(本院卷 第71頁)。是本院認定聲請人名下資產總額為3萬102元(計算 式：30,000元＋99元＋3＝30,102元)。又聲請人目前任職於新 北市樹林區水源街上之水源檳榔攤，每月薪資為2萬8,000元 等情，業據聲請人之雇主蔡正宏於113年11月21日提出陳報 狀在卷可稽(本院卷第143至144頁)。且聲請人陳報其目前未 領有任何社會補助等語(本院卷第35頁)。從而，本院暫認定 聲請人每月可處分所得為2萬8,000元。 ㈢、另聲請人主張每月個人必要支出以新北市最低生活費1.2倍計 算為1萬9,680元，加計其女兒扶養費8,000元，共計為2萬7, 680元等語(調卷第24頁)。惟查，聲請人女兒目前雖就讀高 一，但平日晚上有在土城診所打工，假日在寵物店打工，每 月薪資約1萬至1萬5,000元等情，業據聲請人陳述在卷(本院 卷第101至102頁)。另本院審酌聲請人前配偶之財產及收入 狀況(業據本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細 表附於限閱卷)，酌認聲請人應與其前配偶各負擔女兒扶養 費1/2。復佐以聲請人聲請本件清算程序時，即113年度新北 市政府每人每月最低生活費1.2倍為1萬9,680元。從而，本 院認定扣除聲請人女兒打工薪資後，聲請人每月應負擔女兒 扶養費為3,590元【計算式：(19,680元－12,500元)×1/2＝3,5 90元】。至於聲請人主張其個人每月生活必要費用依113年 度新北市最低生活費1.2倍計算為1萬9,680元，核與消債條 例第64條之2第1項規定相符，應予准許。從而，本院核定聲 請人目前每月必要生活費用數額為2萬3,270元(計算式：19, 680元＋3,590元＝23,270元)。 四、綜上，聲請人名下資產總額為3萬102元，每月可處分所得為 2萬8,000元，扣除其每月必要生活費2萬3,270元後，雖仍有 剩餘4,730元，然顯不足以清償其積欠債權人如附表所示之 債務，堪認以聲請人目前之資力，客觀上處於不足以清償債 務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清 償債務或有不能清償之虞」之情形。又本件聲請人名下尚存 有汽車及存款等可供清算執行之財產，參酌本件清算程序之 規模及為使債權人有受償之機會，本院認尚有進行清算之實 益，故不依消債條例第85條之規定同時終止清算程序。 五、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 且有無法清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或 許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條 或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請 人本件清算之聲請，為有理由，應予准許。爰裁定開始清算 程序，並依法命司法事務官進行本件清算程序。 六、另法院終止清算程序後，債務人之債務並非當然免除，仍應 由法院斟酌消債條例有關免責之規定，例如本條例第133條 、第134條、第135條等規定，依職權認定是否裁定免責，故 法院終止清算程序後，債務人雖有免責之機會，惟其財產不 敷清償清算程序之費用如係因上述條例所定不可免責之事由 所致，法院即非當然為免責之裁定，債務人就其所負債務仍 應負清償之責，附此敘明。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 民事第七庭 法 官 王婉如 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於113年12月25日下午4時公告。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書記官 許宸和 附表 編號 債權人 積欠債務金額 卷證頁碼 1 臺灣土地銀行股份有限公司 222,896元 本院卷第92-3頁 2 國泰世華商業銀行股份有限公司 572,263元 3 聯邦商業銀行股份有限公司 424,033元 4 凱基商業銀行股份有限公司 2,108,612元 5 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 661,827元 6 台新國際商業銀行股份有限公司 2,271,774元 7 臺灣新光商業銀行股份有限公司 1,125,372元 8 台新資產管理股份有限公司 592,688元 調卷第40頁 9 第一金融資產管理股份有限公司 892,195元 調卷第43頁 共計 8,871,660元
2024-12-25
PCDV-113-消債清-179-20241225-2
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第7718號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 相 對 人 即債務人 林瑞樊 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年11月20日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年11月20日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 民事庭司法事務官 陳庭㚬 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-12-25
TPDV-113-司消債核-7718-20241225-1
支付命令
臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第24944號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 吳芳亦 一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬壹仟玖佰貳拾伍元，及其 中新臺幣伍萬柒仟玖佰貳拾捌元自民國一百一十三年十一月 二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並 賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日 之不變期間內，向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 黃鳳珠 附記： 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送 達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )
2024-12-25
TNDV-113-司促-24944-20241225-1