孫于淦
相關判決書
定應執行刑
臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲字第644號 聲 請 人 即 受刑人 薛宇承 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人即受刑人聲請定應執行刑，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑 人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑 事訴訟法第477條明文規定。故數罪併罰有二裁判以上，定 其應執行之刑，僅檢察官有聲請權，受刑人不得為之，如受 刑人逕向原法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定 予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照） 。準此，本件聲請人即受刑人薛宇承並無逕行向法院聲請定 應執行刑之權限，倘聲請人認其所犯數罪合於合併定應執行 刑之要件，僅得依刑事訴訟法第477條第2項之規定，請求該 管檢察官向法院聲請定其應執行之刑。是本件聲請人逕向本 院聲請定其應執行之刑，顯然於法有違，應予駁回。 二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
2024-12-20
NTDM-113-聲-644-20241220-1
詐欺等
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度埔原簡字第27號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林雅惠 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第3700號、第4033號），本院判決如下： 主 文 林雅惠犯詐欺取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得電動腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、被告林雅惠如附件犯罪事實欄一㈠所為係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪；如附件犯罪事實欄一㈡所為係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。 三、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 四、本院審酌：被告不思以正當方式獲取所需，為圖一己之私而 詐取被害人張芝羽所有如附件犯罪事實欄一㈠所示之商品， 又任意竊取告訴人巫榮華所有如附件犯罪事實欄一㈡所示之 財物，侵害他人財產法益，所為均不可取。惟念被告犯後尚 知坦承犯行，且已填付被害人相當於商品價值之金額，然所 竊得之電動腳踏車1輛仍尚未尋回發還告訴人，亦未與告訴 人達成和解或成立調解並賠償告訴人本案所受損害，並衡酌 被告自陳教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況勉持等一切量 刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。 五、被告如附件犯罪事實欄一㈡所示犯行所竊得之電動腳踏車1輛 ，為其本案此部份犯行之犯罪所得，且未扣案，亦未尋回發 還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。又被告如附件犯罪事實欄一㈡所示犯行所竊得之鑰 匙2把，業經尋回發還告訴人，應依刑法第38條之1第5項規 定不予宣告沒收或追徵。至被告如附件犯罪事實欄一㈠所示 犯行詐得之商品，業經被告之友人代為填付相當之價金予被 害人，倘再沒收或追徵被告此部分犯罪所得，有過苛之虞， 是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官張姿倩聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3700號 第4033號 被 告 林雅惠 女 46歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○村0鄰○○巷00 號 居南投縣○○鄉○○村○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、㈠林雅惠於民國113年4月1日中午12時30分許，意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財之犯意，至張芝羽所經營，位在南 投縣○里鎮○○街000號之Adam-shop，拿取1件白色短袖T- shit、1件黑色裙子、1件小可愛（價值共新臺幣（下同） 1170元）後，向張芝羽佯稱要找他人代為付款，使張芝羽信 以為真陷於錯誤，而讓林雅惠攜帶上開衣物離開，然其卻未 返回付款，在被其他店家發現後，林雅惠仍拒不付款。 ㈡林雅惠於113年5月4日晚間6時35分許，因欲出門欠缺交通 工具，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，至南投縣 ○里鎮○○○街00巷0號前，以巫榮華插在電動腳踏車電門 上之鑰匙，竊取巫榮華所有之電動腳踏車得手。嗣於113年5 月13日晚間8時55分許，為警循線查獲，並扣得該電動腳踏 車之鑰匙2把（業已發還巫榮華）。 二、案經巫榮華訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告林雅惠經傳喚未到，然其於警詢時，已對上開犯罪事實 坦承不諱，核與被害人張芝羽、告訴人巫榮華警詢指訴相 符，並有監視錄影翻拍照片、被告於113年4月1遭查獲時之 照片、扣押物品目錄表及告訴人巫榮華之鑰匙2把照片等在 卷足憑，被告犯嫌應予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第320條 第1項之普通竊盜等罪嫌。被告所犯前開兩罪嫌間，犯意各 別，行為互殊，請依數罪分論併罰。被告就犯罪事實㈠之犯 罪所得，因業已返還被害人，爰不另行聲請宣告沒收。被告 就犯罪事實㈡之犯罪所得1萬2000元，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 檢 察 官 張姿倩 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書 記 官 李侑霖 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
2024-12-20
NTDM-113-埔原簡-27-20241220-1
公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投交簡字第566號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 李昭昤 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第575號），本院判決如下： 主 文 李昭昤駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據除犯罪事實欄第1行「18日」更正為「2 8日」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。 二、被告係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 三、本院審酌：被告並無同類型案件的前科紀錄，本案為初犯， 有卷內前案紀錄表附卷可佐。其明知酒駕會處罰仍然貪圖自 己交通便利，心存僥倖而於飲酒後騎車上路。為警查獲時測 得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，已經超過標準值 ，及被告坦承犯行的犯後態度，自陳教育程度為高中肄業、 家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官詹東祐聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 南投簡易庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
2024-12-19
NTDM-113-投交簡-566-20241219-1
撤銷緩刑
臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第56號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 受 刑 人 張志誠 上列聲請人因受刑人洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11 3年度執聲字第500號），本院裁定如下： 主 文 甲○○之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因洗錢防制法案件，經本院以11 1年度易字第410號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣6 萬元，緩刑3年，於民國112年5月24日確定在案。乃於緩刑 期內即112年9月16日、9月17日、9月18日、9月19日更犯對 於未滿十四歲之女子為性交罪（共4罪），經本院113年度侵 訴字第6號判決各判處有期徒刑3年1月，於113年9月20日確 定。核該受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第1款所定撤 銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷 。 二、受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受 逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；前項撤銷之聲 請，於判決確定後6月以內為之；又緩刑之宣告應撤銷者， 由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法 院裁定之，刑法第75條第1項第1款、第2項、刑事訴訟法第4 76條分別定有明文。 三、經查，受刑人前因洗錢防制法案件，經本院以111年度易字 第410號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣6萬元，緩 刑3年，於民國112年5月24日確定在案。惟受刑人於緩刑期 內之112年9月16日至19日間，更犯妨害性自主案件案件，經 本院113年度侵訴字第6號判決各判處有期徒刑3年1月，於11 3年9月20日確定等情，有上述各案判決書及前案紀錄表在卷 可稽，是受刑人確係於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期 內受逾6月有期徒刑之宣告確定之情形，堪以認定，且聲請 人尚未逾後案判決確定後6月以內之聲請期限。是聲請人聲 請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法核無不合，應予准許。 四、應依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
2024-12-19
NTDM-113-撤緩-56-20241219-1
聲請觀察勒戒處分
臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第140號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 何世杰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒 戒（聲請案號：113年度聲觀字第109號；偵查案號：113年度毒 偵字第380號），本院裁定如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾 貳月。 理 由 一、聲請意旨如附件檢察官聲請書所載。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害 防制條例第20條第1項定有明文。 三、又毒品危害防制條例第20條第1項及第23條第2項之程序，於 檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項 第4款至第6款或第8款規定，為附條件之緩起訴處分時，或 於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程 序處理為適當時，不適用之，毒品危害防制條例第24條第1 項亦有明文。依據前開規定，立法者旨在設計多元處遇，以 達對施用毒品者有效之治療。而是否給予施用毒品者為附命 完成戒癮之緩起訴處分，屬於檢察官之職權，法院原則上應 尊重檢察官職權之行使，僅就檢察官之判斷有違背法令、事 實認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疪等事項，予以有限之低 密度審查。 四、被告就附件施用第二級毒品犯行，於警詢中坦承不諱，且被 告為警採集之尿液經送檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應等情，有自願受採尿同意書、新北市政府警察 局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物尿液檢驗報告 等件附卷供參，是被告上開任意性自白核與客觀事實相符， 事證明確，被告本案施用第二級毒品之犯行，堪以認定。 五、又被告前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒或 強制戒治等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，揆諸前揭說明，自應依毒品危害防制條例第20條第1項將 被告送勒戒處所觀察勒戒。 六、本院函請被告於函到5日內針對本件檢察官聲請觀察、勒戒 具狀表示意見，給予被告表示意見之機會，以周全被告之程 序保障，惟被告迄未以書面或言詞回覆，應認其放棄陳述意 見之權利。又檢察官已具體審酌被告有顯難完成戒癮治療之 事由等情狀，乃認不適宜予被告緩起訴處分而向本院聲請本 件觀察勒戒，檢察官之裁量尚難認有何瑕疵，法院原則上應 尊重檢察官職權之行使，是本件聲請尚無不合，應予准許。 七、依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
2024-12-19
NTDM-113-毒聲-140-20241219-1
公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投交簡字第558號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 NGUYEN VAN NANG （中文姓名：阮文能） 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第571號），本院判決如下： 主 文 NGUYEN VAN NANG 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公 升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、被告NGUYEN VAN NANG 係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之 罪。 三、本院審酌：被告並無同類型案件的前科紀錄，本案為初犯， 有卷附前案紀錄表可以證明。被告明知酒駕會處罰仍然貪圖 自己交通便利，心存僥倖而於飲酒後無照騎乘普通重型機車 上路。為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫 克，已經超過標準值，及被告坦承犯行的犯後態度，自陳教 育程度為高中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、另外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明文規定，而該規定之 意旨，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼 續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分。然查 ，被告為合法居留我國之外籍移工，若宣告驅逐出境，將無 法在我國繼續工作營生，影響其生計，綜合上述主客觀情狀 及被告之犯罪情節，本院認本案尚無依刑法第95條諭知驅逐 出境之必要。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官王晴玲聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 南投簡易庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第571號 被 告 NGUYEN VAN NANG （越南籍） 男 34歲（民國79【西元1990】 年0月00日生） 護照號碼：M00000000號 在中華民國境內連絡地址：南投縣○里鄉○○路00巷0號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、NGUYEN VAN NANG(中文姓名：阮文能，下稱阮文能)於民國1 13年12月3日21時許，在南投縣水里鄉某越南小吃店內飲用啤 酒後，明知飲用酒類後不能駕駛動力交通工具，仍於同日21時3 0分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道 路，欲返回水里鄉苗圃路公司。嗣於同日21時55分許，行經 水里鄉苗圃路76巷8號前，因行車不穩，為警攔檢盤查，發 現阮文能身上有酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度測試，測得吐 氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克，始查悉上情。 二、案經南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告阮文能於警詢及偵查中坦承不諱， 並有南投縣政府警察局集集分局道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器 檢定合格證書、公路監理電子閘門查詢系統-查駕駛、查車 籍資料、南投縣政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據 各1份、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3 紙、警方實施酒測畫面照片6張附卷可稽，足徵被告自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 檢察官 王 晴 玲 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 夏 效 賢 附錄所犯法條 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
2024-12-19
NTDM-113-投交簡-558-20241219-1
公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投原交簡字第38號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 史敏威 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第573號），本院判決如下： 主 文 史敏威駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、被告係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 三、本院審酌：被告前曾因同類型案件經檢察官為緩起訴處分確 定，本案為第2犯，有前案紀錄表在卷可考。其明知酒駕會 處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而於飲酒後騎車上路 。為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克， 已經超過標準值不少，及被告坦承犯行的犯後態度，自陳教 育程度為高中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官詹東祐聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 南投簡易庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
2024-12-19
NTDM-113-投原交簡-38-20241219-1
假釋中交付保護管束
臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲保字第87號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳惟軒 上列受刑人因違反森林法等案件，經聲請人聲請假釋中交付保護 管束案件（113年度執聲付字第80號），本院裁定如下： 主 文 陳惟軒假釋中付保護管束。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳惟軒因違反森林法等案件，分別經 最高法院、本院各判處有期徒刑1年7月、2年8月，在法務部 ○○○○○○○執行中，茲經法務部矯正署於民國113年12月13日以 法矯署教字第11301904160號函辦理核准假釋在案，爰依刑 法第93條第2項、刑事訴訟法第481條之規定，聲請受刑人於 假釋中付保護管束等語。 二、茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請 裁定受刑人在假釋中付保護管束，本院審核有關文件，認聲 請為正當。爰依刑事訴訟法第481第1項，刑法第93條第2項 、第96條但書裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
2024-12-19
NTDM-113-聲保-87-20241219-1
公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投交簡字第562號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 LE SY BINH（中文姓名：黎士平) 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第557號），本院判決如下： 主 文 LE SY BINH駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點 二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、被告LE SY BINH係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 三、本院審酌：被告並無同類型案件的前科紀錄，本案為初犯， 有卷附前案紀錄表可以證明。被告明知酒駕會處罰仍然貪圖 自己交通便利，心存僥倖而於飲酒後駕車上路，且不慎發生 碰撞事故。為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 57毫克，已經超過標準值不少，及被告坦承犯行的犯後態度 ，自陳教育程度為大學畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑 事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、另外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明文規定，而該規定之 意旨，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼 續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分。然查 ，被告為合法居留我國之外籍移工，若宣告驅逐出境，將無 法在我國繼續工作營生，影響其生計，綜合上述主客觀情狀 及被告之犯罪情節，本院認本案尚無依刑法第95條諭知驅逐 出境之必要。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官高詣峰聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 南投簡易庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第557號 被 告 LE SY BINH（越南籍，中文名：黎士平） 男 28歲（民國85【西元1996】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：南投縣南 投市○○路000巷00號 護照號碼：M0000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、LE SY BINH（中文名：黎士平，下稱中文名）於民國113年11 月23日11時至13時許，在南投縣南投市某友人住所內，飲用 高粱酒1瓶後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後 駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時許，自上開處所駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路，欲返回其位於南 投縣○○市○○路000巷00號之住處。嗣於同日23時40分許，沿 南投縣南投市華陽路由北往南方向行駛至華陽橋時，不慎撞 及張縉騰停放於路邊停車格之車牌號碼0000-00號自用小客 車（無人受傷）。嗣經員警到場處理上開事故，並於翌（24 ）日0時1分許對黎士平實施酒精檢測，當場測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.57毫克，始悉上情。 二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黎士平於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人張縉騰於警詢時證述相符，並有半山派出所道路交 通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣 酒精測試器檢定合格證書影本、道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表(一)、(二)、居留外僑動態管理系統、 公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料、中華民國居留 證影本、勞動力發展署移工動態查詢系統各1份、公路監理電 子閘門系統-查駕駛資料、查車籍資料各2份、南投縣政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙、現場照片13張 等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 高詣峰 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 書 記 官 陳韋翎 附錄本案所犯法條： 刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
2024-12-19
NTDM-113-投交簡-562-20241219-1
公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投交簡字第563號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林嘉寬 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第7983號），本院判決如下： 主 文 甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、被告係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 三、本院審酌：被告前曾因同類型案件經檢察官為緩起訴處分確 定，本案為第2犯，有前案紀錄表在卷可考。其明知酒駕會 處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而於飲酒後騎車上路 。為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克， 已經超過標準值不少，及被告坦承犯行的犯後態度，自陳教 育程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官劉景仁聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 南投簡易庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第7983號 被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、甲○○於民國113年11月6日19時許，在南投縣竹山鎮下橫街友 人住處內飲用保力達藥酒加啤酒後，基於飲酒後駕駛動力交 通工具之犯意，於同日19時40分許，自上址騎乘微型電動二 輪車行駛於道路，嗣於同日19時50分許，行經竹山鎮加正巷 1之20號前，不慎與少年王○亘(000年0月生，姓名年籍詳卷) 騎乘之腳踏車發生碰撞，致王○亘倒地受有右側肋骨多發性 閉鎖性骨折、右側大腿擦傷、右側小腿擦傷、右側手肘擦傷 及右側膝部擦傷之傷害（所涉過失傷害部分，未據告訴）， 經警到場處理，並於同日20時29分許，對甲○○實施吐氣酒精 濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克，始查 悉上情。 二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人王○亘於警詢時之證述情節大致相符，並有南投縣政 府警察局竹山分局交通事故處理小組道路交通事故當事人酒 精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試 器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表(一)、(二)、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單、警員職務報告各1份、道路交通事故照片12張 、監視器影像擷取畫面5張及竹山秀傳醫療社團法人竹山秀 傳醫院診斷證明書1紙附卷可稽，足徵被告自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 檢 察 官 劉景仁 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 凃乃如 參考法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
2024-12-19
NTDM-113-投交簡-563-20241219-1