邱月琴
相關判決書
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第7797號 聲 請 人 即債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳志堅 聲 請 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 聲 請 人 即債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 相 對 人 即債務人 賴奎辰 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年11月15日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年11月15日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 民事庭司法事務官 朱曉娟 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2025-01-22
TPDV-113-司消債核-7797-20250122-1
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第36687號 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 非訟代理人 陳玉廷 債 務 人 陳柏如 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹拾肆萬柒仟伍佰壹 拾陸元，及自民國一百一十三年九月二日起至清償日止，按 年息百分之十五計算之利息，暨自民國一百一十三年九月十 日起至清償日止，按延滯第一個月當月計付違約金叁佰元、 延滯第二個月當月計付違約金肆佰元、延滯第三個月當月計 付違約金伍佰元，違約金最高以三個月為限，暨交易手續費 拾貳元，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達 後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 民事第八庭司法事務官 蔡松儒 附註：事後遞狀應註明案號及股別。
2025-01-08
PCDV-113-司促-36687-20250108-1
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令 114年度司促字第64號 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 林佳君 債 務 人 董宥安即董軒 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）19,614元，及自民國 112年12月12日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自 民國113年1月12日起至清償日止，延滯第一個月當月計付30 0元，延滯第二個月當月計付400元，延滯第三個月當月計付 500元之違約金，違約金之計付最高以三個月為限，並賠償 督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變 期間內，向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。
2025-01-03
CYDV-114-司促-64-20250103-1
清償借款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第2104號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 徐孝親 被 告 李希睿 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送 前來，本院於民國113年12月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣1萬6,942元，及其中新臺幣1萬6,910元自 民國113年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算 之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 基隆簡易庭 法 官 張逸群 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 顏培容
2024-12-31
KLDV-113-基小-2104-20241231-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3921號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 林依璇 被 告 謝家杰 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113 年12月19日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺幣貳 萬零伍佰參拾玖元，自民國一百一十年十二月二十日起至清償日 止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬零參佰壹拾肆元為原告預 供擔保後，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蔡凱如 訴訟費用計算書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
2024-12-31
TPEV-113-北小-3921-20241231-1
支付命令
福建金門地方法院支付命令 113年度司促字第1436號 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 郭志偉 債 務 人 辛韋村 一、債務人應於本命令送達後20日之不變期間內，向債權人給付 新臺幣(下同)54,772元，及自民國113年3月3日起至清償日 止，按年息百分之15計算之利息，及合計1,200元之違約金 ，並賠償督促程序費用500元。 二、債權人請求之原因事實如附件（即債權人民事支付命令聲請 狀）所載。 三、債務人對於本命令，得於本命令送達後20日之不變期間內， 向本院提出異議。 四、本支付命令送達債務人後，如債務人未於法定不變期間內， 向本院提出異議，債權人得以本院核發之支付命令及確定證 明書為執行名義，向地方法院民事執行處聲請對債務人實施 強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 民事庭 司法事務官 莊嘉聆
2024-12-25
KMDV-113-司促-1436-20241225-1
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第23675號 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 林佳君 債 務 人 黃薪豐 一、債務人應向債權人給付新台幣壹萬玖仟陸佰柒拾柒元，及其 中新台幣壹萬玖仟陸佰陸拾柒元，自民國一百一十三年二月 二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨 自民國一百一十三年三月三日起至清償日止，延滯第一個月 當月以新台幣參佰元，延滯第二個月當月以新台幣肆佰元， 延滯第三個月當月以新台幣伍佰元計算之違約金，違約金收 取最高以三個月為限，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 洪婉琪 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-12-20
KSDV-113-司促-23675-20241220-1
返還借款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10972號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 王世宏 被 告 吳凱勝即上海吳 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月5日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣406,205元，及自民國113年3月3日起至清 償日止，按年息2.95%計算之利息，暨自民國113年4月3日起至清 償日止，逾期在6個月以內者，按上開年息10%，逾期超過6個月 者，按上開年息20%計算之違約金。 訴訟費用新臺幣4,520元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國110年8月2日向原告借款新臺幣（下 同）50萬元，利息按原告公告之一年期定期儲蓄存款利率加 碼年息1.36%機動計算（本件合計為2.95%），並約定如有逾 期還款者，債務得視為全部到期，並應就逾期在6個月以內 者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計 付違約金。惟被告未依約還款，截至113年3月2日止，尚積 欠借款本金406,205元未為清償。爰依消費借貸之法律關係 請求給付上開款項本息、違約金。聲明：如主文第1項所示 。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述以供本院參酌。 三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之保證書、約定書、 借據、借款條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢、通知 函、存款抵銷函等件為證，堪信為真。因此，原告依消費借 貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借貸本息 、違約金，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書 確定如主文所示金額。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書記官 馬正道 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 4,520元 合 計 4,520元
2024-12-19
TPEV-113-北簡-10972-20241219-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第34903號 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 謝孝晴 債 務 人 趙姵菁即趙欽楠之繼承人 趙俊傑即趙欽楠之繼承人 趙俊富即趙欽楠之繼承人 趙啓村即趙欽楠之繼承人 一、債務人應於繼承被繼承人趙欽楠之遺產範圍內向債權人連帶 清償新臺幣玖仟參佰柒拾參元，及自民國一百一十二年八月 二十一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息， 暨自民國一百一十二年八月三十一日起至清償日止，按延滯 第一個月當月計付新臺幣參佰元，延滯第二個月當月計付新 臺幣肆佰元，延滯第三個月當月計付新臺幣伍佰元之違約金 ，違約金之計付最高以三個月為限，並應於繼承被繼承人趙 欽楠之遺產範圍內連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 民事庭司法事務官 林柔均 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2024-12-02
TCDV-113-司促-34903-20241202-1
訴訟救助
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度救字第1133號 聲 請 人 王小氷 代 理 人 王俊傑律師 相 對 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 上列聲請人於本院113年度訴字第1174號確認債權不存在事件， 聲請訴訟救助，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人全部財產已因相對人聲請強制執行而 遭禁止移轉處分，故原告已無資力支出訴訟費用，且聲請人 所提民事起訴狀所載內容，並非顯無勝訴之望，爰依民事訴 訟法第107條、法律扶助法第63條之規定，聲請准予訴訟救 助等語。 二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟 法第107條第1項前段、第109條第2項分別定有明文。又聲請 訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事 由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請 人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之 證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將 其聲請駁回；所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用 者而言（最高法院107年度台聲字第503號、112年度台抗字 第679號民事裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人雖主張無資力支出訴訟費用，但遍查全卷，未 見聲請人提出任何能即時調查之證據釋明聲請人窘於生活， 且缺乏經濟信用者等情形，難以認定聲請人上開主張為真。 又聲請人主張其符合法律扶助法第63條之規定，應准予訴訟 救助，亦未提出任何證據證明業經財團法人法律扶助基金會 分會准許法律扶助之無資力者，況聲請人所提本案委任王俊 傑律師之民事委任狀亦非法律扶助專用委任狀，自無法律扶 助法第63條適用之餘地。從而，聲請人未能提出任何可供本 院即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為 真實，依前揭說明，本院亦無依職權調查或定期命補正之必 要，其聲請無從准許，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文 法 官 賴錦華 法 官 黃靖崴 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告裁判費新臺幣 1,000 元。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書記官 李婉菱
2024-11-27
TPDV-113-救-1133-20241127-1