分割遺產
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度家繼訴字第46號
原 告 林○○
訴訟代理人 林芳榮律師
被 告 林○○(林○○之繼承人)
林○○(林○○之繼承人)
林○○(林○○之繼承人)
林○○(林○○之繼承人)
呂○○○
李○○○
林○○
蔡○○○
林○○
林○○
呂○○（呂○○○之繼承人）
呂○○（呂○○○之繼承人）
呂○○（呂○○○之繼承人）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於一百一十四年二月二十
六日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林○○、林○○、林○○、林○○應就繼承自被繼承人林○○、林
○○○（繼承自被繼承人林○○）所遺如附表一編號1至4所示之
土地辦理繼承登記。
二、被告李○○○及原告應就繼承自林○○○（繼承自被繼承人林○○）
所遺如附表一所示編號1至4所示之土地辦理繼承登記。
三、被告林○○、林○○、林○○、林○○、呂○○○、李○○○及原告應就被
繼承人林○○○所遺如附表三所示土地辦理繼承登記。
四、兩造就被繼承人林○○所遺如附表一所示之遺產，應予分割如
附表一「分配方式」欄所示。
五、原告林○○、被告呂○○○、被告李○○○就被繼承人林○○所遺如附
表二所示之遺產，應予分割如附表二「分配方式」欄所示。
六、原告林○○、被告林○○、林○○、林○○、林○○、呂○○○、被告李○
○○就被繼承人林○○○所遺如附表三所示之遺產，應予分割如
附表三「分配方式」欄所示。
七、被繼承人林○○部分之訴訟費用由兩造依附表四所示應繼分比
例負擔；被繼承人林○○部分之訴訟費用由原告林○○、被告呂
○○○、被告李○○○依附表五所示應繼分比例負擔；被繼承人林
○○○部分之訴訟費用由原告林○○、被告林○○、林○○、林○○、
林○○、呂○○○、被告李○○○依附表六所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告等無正當理由均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴
訟法第386條各款事由，按照家事事件法第51條準用民事訴
訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯
論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴略以：緣兩造之被繼承人林○○（民國00年00月0日
生）於85年2月3日死亡，遺有如附表一所示之遺產；被繼承
人林○○之配偶林○○○（民國00年00月00日生）於91年2月6日
死亡，林○○○除遺有如附表一繼承自被繼承人林○○之遺產外
，另遺有如附表三所示之遺產；又被繼承人林○○之繼承人林
○○（民國00年0月00日生）於112年12月21日死亡，繼承人為
原告、被告呂○○○、李○○○，林○○除遺有如附表一繼承自被繼
承人林○○之遺產外，另遺有如附表二所示之遺產。兩造之繼
承關係如附件一之被繼承人林○○繼承系統表所示。而被繼承
人林○○、林○○○、林○○並無以遺囑禁止分割，亦無使用目的
不能分割情事，復未有訂定不能分割之協議，且兩造無法就
分割遺產方式達成協議，爰依法請求被繼承人林○○○、林○○
之繼承人應就如附表一編號1至4所示土地被繼承人應繼分部
分，辦理繼承登記，並依民法第1164條本文規定請求分割遺
產等語，並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠按民法第1138條規定，遺產繼承人，除配偶外，依下列順序
定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；第1141
條規定，同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但
法律另有規定者，不在此限；又繼承人有數人時，在分割遺
產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請
求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限
，民法第1151條、第1164條定有明文。原告主張兩造之被繼
承人林○○（民國00年00月0日生）於85年2月3日死亡，遺有
如附表一所示之遺產；被繼承人林○○之配偶林○○○（民國00
年00月00日生）於91年2月6日死亡，林○○○除遺有如附表一
繼承自被繼承人林○○之遺產外，另遺有如附表三所示之遺產
；又被繼承人林○○之繼承人林○○（民國00年0月00日生）於1
12年12月21日死亡，繼承人為原告、被告呂○○○、李○○○，林
○○除遺有如附表一繼承自被繼承人林○○之遺產外，另遺有如
附表二所示之遺產。兩造之繼承關係如附件一之被繼承人林
○○繼承系統表所示，兩造就被繼承人林○○、林○○○、林○○之
應繼分比例如附表四、五、六所示，被繼承人未以遺囑禁止
繼承人分割遺產，上開遺產無不能分割之情形，亦無不能分
割之約定等情，有被繼承人林○○之遺產稅財產參考清單、財
政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第三類謄本、
朴子市農會存摺封面及交易明細影本、朴子郵局存摺封面及
交易明細影本、本院函文影本、各該繼承人及再轉繼承人之
除戶、現戶戶籍謄本、嘉義縣地籍異動索引、土地登記申請
書及遺產分割協議書（被繼承人呂○○○）、全戶及個人戶籍
資料、被繼承人林○○之財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書
等件在卷可憑（家調卷第25至143頁；本院卷一第31至285、
209至215、255頁），並經本院依職權調取本院91年度繼字
第188號、113年度繼字第443號、臺灣新北地方法院104年度
司繼字第1000、1157號民事卷宗核閱無誤，此外，被告等均
未到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述，自堪信原告前開主
張為真正。
是以，原告訴請分割被繼承人林○○、林○○○、林○○之遺產，
而兩造並未定有不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分
割之情形，且就分割之方法不能為一致之協議，從而，原告
請求判決分割，洵屬正當，應予准許。
㈡按「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律
行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分
其物權。」民法第759條定有明文。故不動產之共有人中有
人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割該共
有之不動產。但若於分割共有物之訴訟中，請求該繼承人辦
理繼承登記，並合併對該繼承人及其餘共有人為分割共有物
之請求，則向為實務所允許，此有最高法院69年台上字第10
12號判例要旨可資參照。經查，附表一編號1至4所示之土地
原共有人即被繼承人林○○之繼承人林○○○、林○○分別於91年2
月6日、104年4月28日死亡，林○○○之繼承人為原告、訴外人
林○○（歿）、林○○（歿）、被告李○○○；林○○之繼承人為被
告林○○、林○○、林○○、林○○，未就林○○○、林○○所遺如附表
一編號1至4所示土地所有權應繼分辦理繼承登記，又被繼承
人林○○○遺有如附表三所示之土地，繼承人如附表六所示，
未就被繼承人林○○○所遺如附表三所示之土地辦理繼承登記
，從而，原告請求如主文第1、2、3項所示，為有理由，應
予准許。
㈢復按，共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方
法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人
拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
：(一)以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。(二)原物分配顯
有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各
共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能
按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時
，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍
維持共有，民法第824條第1項至4項分別定有明文。再者，
公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應準用關於共
有物分割之規定，民法第830條第2項亦定有明文。又法院為
裁判分割前，應審酌當事人之聲明、應有部分之比例與實際
是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、各
共有人間之經濟利益及主觀因素與使用現狀、利害關係等為
適當分配，並維持全體共有人之公平為綜合判斷。查被繼承
人林○○所遺如附表一所示之土地、被繼承人林○○所遺如附表
二所示之土地及存款、被繼承人林○○○所遺如附表三所示之
土地，考量原告所提之分割方案係兩造依應繼分比例各自取
得，符合遺產之利用與共有人之全體利益，又被告等均未為
反對之表示，故本院審酌前述各情，並權衡兩造利益，及參
考雙方應繼分比例等情形，原告訴請將被繼承人林○○、林○○
○、林○○所遺之遺產，分別依附表一、二、三所示「分配方
式」欄分割為分別共有，分別依附表三、四、五所示應繼分
比例，按附表一、二、三「分配方式」欄所示分割為分別共
有，為有理由，爰判決如主文第4、5、6項所示。
四、又遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。
本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不
得不然，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩
造依如附表四、五、六所示比例負擔訴訟費用，較為公允，
爰諭知如主文第7項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第38
5條第1項前段、第80條之1。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 連彩婷
附表一：被繼承人林○○所遺財產
編號 財產項目 權利範圍/價值（新臺幣） 分配方式 1 嘉義縣○○市○○段000地號土地 1/2 由兩造按附表四所示之比例分配 2 嘉義縣○○市○○段000地號土地 1/2 由兩造按附表四所示之比例分配 3 嘉義縣○○市○○段000地號土地 1/2 由兩造按附表四所示之比例分配 4 嘉義縣○○市○○段○○○段000地號土地 6/36 由兩造按附表四所示之比例分配 5 嘉義縣○○市○○段○○○段000○0地號土地 全 由兩造按附表四所示之比例分配
附表二：被繼承人林○○所遺財產
編號 財產項目 權利範圍/價值（新臺幣） 分配方式 1 嘉義縣○○市○○段○○○段000地號土地 4/11 由原告林○○、被告呂○○○、李○○○按附表五所示之比例分配 2 朴子市農會 2,565,129元及其孳息 由原告林○○、被告呂○○○、李○○○按附表五所示之比例分配 3 朴子郵局 865,109元及其孳息 由原告林○○、被告呂○○○、李○○○按附表五所示之比例分配
附表三：被繼承人林○○○所遺財產
編號 財產項目 權利範圍/價值（新臺幣） 分配方式 1 嘉義縣○○市○○段○○○段000地號土地 1/11 由原告林○○、被告林○○、林○○、林○○、林○○、呂○○○（繼承自林○○）、李○○○按附表六所示之比例分配
附表四：兩造就被繼承人林○○之應繼權利比例即訴訟費用負擔之
比例
編號 繼承人 比例 1 林○○ 20/132 2 林○○ 5/176 3 林○○ 5/176 4 林○○ 5/176 5 林○○ 5/176 6 呂○○○ 17/132 7 李○○○ 20/132 8 林○○ 1/11 9 蔡○○○ 1/11 10 林○○ 1/11 11 林○○ 1/11 12 呂○○ 1/22 13 呂○○ 1/22 14 呂○○ 0（呂○○、呂寶明、呂○○、訴外人呂春吉【105年1月5日死亡】為呂○○○【104年6月21日死亡】之繼承人，應繼分各1/4，於104年11月18日協議就呂○○○之遺產由呂○○、呂○○按各1/2比例分配）
附表五：原告林○○、被告呂○○○、李○○○就被繼承人林○○之應繼權
利比例即訴訟費用負擔之比例
編號 繼承人 比例 1 林○○ 1/3 2 呂○○○ 1/3 3 李○○○ 1/3
附表六：原告、被告林○○、被告林○○、林○○、林○○、林○○、呂○○○（繼承自林○○）、李○○○就被繼承人林○○○之應繼權利比例即訴訟費用負擔之比例
編號 繼承人 比例 1 林○○ 1/3 2 林○○ 1/16 3 林○○ 1/16 4 林○○ 1/16 5 林○○ 1/16 6 呂○○○ 1/12 7 李○○○ 1/3
CYDV-113-家繼訴-46-20250326-1