損害賠償
臺灣臺東地方法院民事判決
112年度訴字第53號
原 告 黃御雅
訴訟代理人 陳芬芬律師
被 告 黃薪睿
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣111萬元，及自民國112年2月24日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
四、本判決於原告以新臺幣37萬元供擔保後，得假執行。但被告
如以新臺幣111萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊因被告稱可向其學習「先天易經」，而於民國
110年2月25日匯款新臺幣（下同）1,220,560元學費予被告(
下稱系爭教學契約)。然被告無相關學歷或證照，交付之易
經教材手冊內容與易經全然無關，且於同年3月開始上課，
旋於同年4月即要求伊為人推算易經運勢，而未繼續進行易
經教學課程，顯故意詐欺伊，致伊受有損害1,220,560元；
縱兩造成立系爭教學契約，被告亦無能力為教授易經之給付
，應屬給付不能，伊主張解除契約並回復原狀，請求被告返
還1,220,560元；再者，伊僅與被告成立系爭教學契約並未
同意捐款111萬元，故被告就收受捐款部分受有不當得利，
亦應返還與伊。爰依民法第184條第1項前段、第256條、第2
59條、第179條規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原
告1,220,560元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告自主決定向其購買易經學習課程，且未曾要
求其具有易經教學師資證照，故其未詐欺原告。又原告匯款
1,220,560元為學習課程之費用，其中法器為8,800元、教學
費用為101,760元、111萬元捐由活佛功德鑫，經原告簽署切
結書，未有不當得利。其於原告匯款後，即安排課程進行教
學，因原告已完成易經之學習，而輔導原告獨立進行易經諮
詢服務，故其已完成給付，原告前開主張應無理由等語置辯
，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判
決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造經協議後，將下列事實列為不爭執事項（見本院卷二第
7至8頁），爰採為本案判決之基礎事實：
㈠原告於110年2月25日匯款1,220,560元予被告中國信託帳戶；
原告並於同日簽立本院卷一第125頁切結書（下稱系爭切結
書）。
㈡原告匯款後，兩造通訊軟體LINE聯繫紀錄中，被告於110年3
月9日稱「可以來學習承撰」、3月29日稱「4/5下午2 ：30
祭改」、4月10日稱「先來可以作乾坤棒+ 禪修」、4月15日
稱「今天鐵花村學習承撰及引緣」、5月1日稱「有空要記得
來練習易經喔」、5月5日稱「有預約刀療，可以來練習」、
5月28日稱「有空可以練習這個敲盤方法」、6月11日稱「明
天要一起禪修共修嗎，在家裡視訊即可」、6月28日提供「
主題：大道無形光自在會議連結」、7月4日提及線上學習課
程等語。
㈢原告前就本件起訴事實，以被告涉犯刑法第339 條第1 項詐
欺取財罪，向臺灣臺東地方檢察署（下稱東檢）提起告訴，
案經偵查終結於111年12月2日，以111年度偵字第807號處分
書為不起訴處分。原告就不起訴處分聲請再議，經臺灣高等
檢察署花蓮檢察分署於112年3月2日以112 年度上聲議字第9
4號處分書駁回，維持原不起訴處分。
四、本院之判斷：
㈠原告不得依民法第184條第1項前段請求被告賠償損害
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院100年度台上字第387號判決意旨參照）。次按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又依民
法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故
意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法
性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵
權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負
舉證責任（最高法院100年度台上字第1903號判決意旨參照
）。
⒉原告主張被告無教授易經相關學歷或證照，且交付之易經教
材手冊內容與易經全然無關，係以可向其學習「先天易經」
為由詐欺原告，致侵害原告財產1,220,560元，應負損害賠
償責任等情；然為被告所否認。經查：
⑴被告就其具備易經講師資格乙節，已提出105年12月25日財
團法人中華世界易經協會101證社字第483號台內社字第09
50088847號認證，及於109年8月16日取得南華大學終身學
習學院研習證書之證明文件（本院卷一第276頁）為證，
且經本院函詢社團法人中華世界易經協會（下稱易經協會
），經該會函覆被告所屬之臺東曙光分會是易經協會的會
員兼主講師，且易經協會講師資格是委由南華大學終身學
習學院開立，研習期滿取得研習證書，易經協會集會特聘
為講師，亦有易經學會113 年9 月12日提出之民事陳報狀
內容及附件（本院卷二第91至113 頁及證物袋）附卷可參
，堪認被告對原告稱可向其學習「先天易經」乙節，應非
虛構之詐術。
⑵關於被告交付易經教材手冊，依教育部國語辭典，「易經
」內容原為記載自然、天文、氣象變化，古代帝王作為施
政之用，百姓用為占卜事象，直至孔子作傳，始為哲理之
書。觀諸原告提出被告所交付之易經教材即「富甲天下無
限投資機構敕監敕封」出版之「導師需知善信需知論」、
「先天世界易經玄相（上冊）」、「先天世界易經玄相（
下冊）」等教材內容，雖未探討儒家哲理，亦無言及卦位
爻辭，但仍不脫神佛命理之言，且易經協會委由南華大學
終身學習學院開立之先天易經推廣師資班講義中，亦有引
用「富甲天下無限投資機構勒監勒封」教材之內容，有易
經學會113年9月12日提出之附件「先天易經推廣師資班講
義一段數」（見證物袋講義第65頁），則被告辯稱前開教
材與師資班講義雖內容不同，但是同一個系統等情，應非
無稽，故被告交付易經教材難認與易經全然無關，是以原
告據此主張被告對其為詐欺乙節，尚嫌乏據。
⒊準此，原告主張被告詐欺原告，依民法第184條第1項請求被
告賠償1,220,560元，應屬無據。
㈡原告不得依民法第259條規定請求被告回復原狀，然得依民法
第179條請求被告返還111萬元：
⒈原告為向被告學習「先天易經」，而與被告成立系爭教學契
約，並於110年2月25日匯款1,220,560元予被告中國信託帳
戶，有兩造LINE對話紀錄在卷可參（見本院卷一第12至70頁
），且為兩造所不爭執（不爭執事項㈠）；且被告自陳法器
費用為8,800元、教學費用為101,760元，其餘款項111萬元
捐由活佛功德鑫（見本院卷二第262頁），則兩造成立系爭
教學契約，應包含法器費用8,800元及教學費用101,760元，
應堪認定。
⒉原告主張因被告給付不能，而依民法第256條解除契約，並依
同法第259條請求被告返還系爭教學契約價金；然為被告所
否認。經查，被告已交付法器與原告，為兩造所不爭執(見
本院卷二第263頁)；又原告匯款後，被告於110年3月9日至
同年7月4日陸續通知及提供原告學習時間及資訊，如不爭執
事項㈡兩造通訊軟體LINE聯繫紀錄所示，並有卷附LINE對話
紀錄可佐（見本院卷一第70至101頁），且原告於東檢111年
度偵字第807號偵查中自承：伊有參加8堂靈修課程，110年2
月25日易經課程繳費後，伊提出請求，雙方都有時間，就會
上課，沒有辦法量化上課時間等語（東檢111年度交查字第3
20號卷第231至233頁），足見被告確實有為原告提供靈修課
程、易經課程，亦堪認定。是以，被告確有依系爭教學契約
為給付，則原告主張因被告給付不能，依民法第256條解除
契約，並依同法第259條請求被告返還系爭教學契約價金即
法器費用8,800元及教學費用101,760元，應屬無據。
⒊被告辯稱已係當面告知原告111萬元捐由活佛功德鑫，且經原
告簽署系爭切結書，兩造就此亦成立系爭教學契約等語，並
提出系爭切結書為證；然原告否認知悉且同意捐款111萬元
等語。經查：
⑴被告僅於110年2月24日18：37與原告語音通話結束後，即
於19：29即提供匯款帳戶給原告，翌日（25日）10：42分
原告傳訊息給被告稱已經匯款，有LINE對話紀錄在卷可參
（見本院卷一第70頁）。觀諸被告前於109年6月9日向原
告收取靈修課程費用73,040元時，以LINE訊息告知原告「
靈修：(1)無形祭改功德鑫33000元（2）有形課程33000元
，10堂課程（包含木盒精油22000元及光精油11000元，送
水養機及噴霧瓶）(3)6600輔導師功德鑫(4)符令440元以
上功德鑫，費用說明73040元」（見本院卷一第23頁），
就各項教學內容均載明金額，嗣被告就各項費用如於109
年7月5日諮詢費用、109年8月17日地赦日及普渡費用等過
程，均先告知費用項目及內容，有兩造LINE紀錄在卷可參
（見本院卷一第12至70頁），足徵被告通常會以LINE訊息
向原告說明收費內容。本件易經課程原告匯款費用總金額
高達1,220,560元，被告理應慎重以對，自當事先以LINE
文字內容列明各項目及金額向原告為說明，被告卻捨此未
為，亦未提出已事先告知原告之相關證據，則被告辯稱已
告知原告111萬元作為捐由活佛功德鑫捐款乙節，尚嫌乏
據，難認可採。
⑵又被告自陳原告係在匯完款後才來找被告等語（見本院卷
二第265頁），則系爭切結書應係原告匯款後與被告見面
時始簽署。觀諸原告前於109年6月間簽署之切結書（見本
院卷二第73頁)，記載捐款金額為33000元，對照被告前於
109年6月9日以LINE向原告說明之「無形祭改功德鑫33000
元」金額相符，對照前後內容，可佐該切結書係原告依前
開靈修課程所簽署，而得認定該捐款內容為靈修課程之一
部分。然承前所述，本件被告於原告匯款前，未先告知原
告易經課程是否已包含「無形祭改功德鑫111萬元」將作
為捐款捐由活佛功德鑫等內容；且系爭切結書記載內容包
含切結書(一)至(四)等內容，僅於切結書(二)第二段記載
「本人並捐由貴活佛功德鑫新台幣(手寫0000000)元整，
求貴活佛代以祭解祭改無形或護持持護無形……」，未記載
該捐款為本件易經課程之教學內容，或為系爭教學契約之
一部；甚者，系爭切結書所載捐款金額高達111萬元，為
本件易經課程之法器及教學費用總和之數倍，顯非相當，
縱使原告於匯款後簽署系爭切結書，亦無從據以認定原告
同意將已匯款金額中之111萬元，作為系爭教學契約之對
價或同意交由被告捐贈之。準此，被告受領原告之111萬
元為無法律上之原因，且原告因此受有損害，原告主張依
民法第179條規定，請求被告返還該不當得利，應屬有憑
。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文及
第203條定有明文。經查，本件原告請求被告返還不當得利1
11萬元，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，而本件
起訴狀繕本係於112年2月23日送達被告，有送達證書在卷可
稽（見本院卷一第221頁），故被告應自發生送達效力翌日
即112年2月24日起負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送
達翌日即112年2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告返還111萬元
，及自112年2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行之宣告
，就原告勝訴部分，核無不合，爰分別酌定相當擔保金額准
許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請自失所附麗，應併
駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述暨攻擊防禦方法
與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，爰
不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
民事庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
書記官 吳明學