Know99判決書

搜尋結果：房屋交易價額

共找到 135 筆結果（第 91-100 筆）

遷讓房屋及返還不當得利

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第2408號原告張雅婷訴訟代理人劉金安被告李文平李佩靜一、上列當事人間請求遷讓房屋及返還不當得利事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2 項、第77條之22第1項前段、第2項定有明文。又所稱交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。二、經查，原告起訴聲明第1項請求被告遷讓返還高雄市○○區○○○ 路00○0號9樓之3房屋（下稱系爭房屋），此部分訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時客觀市場交易價額為斷。本院核定如下：㈠查原告前於112年8月11日以1,175,000元價格購入系爭房屋（含坐落基地高雄市○○區○○○段○○段0000○00地號土地，土地權利範圍10000分之136，下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地），有內政部不動產交易實價查詢資料可佐。又系爭土地113年公告現值為每平方公尺74,625元，面積為272平方公尺，有系爭土地登記第一類謄本可稽（卷第67頁），依此計算原告持有系爭土地現值為276,053元（計算式：74,625×27 2×136/10000≒276,053，元以下四捨五入，下同）；而系爭房屋起訴時課稅現值為89,800元，有高雄市稅捐稽徵處房屋稅113年課稅明細表為憑（卷第73頁）。是系爭土地現值加計系爭房屋課稅現值結果為365,853元（計算式：276,053＋8 9,800＝365,853），並可推論系爭房屋價額占系爭房地總價額比例約為24.55%（計算式：89,800÷365,853≒24.55%，四捨五入至小數點第4位，下同）。㈡又系爭房屋總面積為34.62平方公尺（含主建物、附屬建物及公設共有部分），有系爭房屋登記第一類謄本可稽（卷第69 頁），原告既未表明系爭房屋曾有發生嚴重貶損交易價格情事，經以原告購入系爭房地價格為基準，及系爭房屋占系爭房地總價額比例24.55%計算，系爭房屋於起訴時客觀合理交易價額應為288,463元（計算式：1,175,000×24.55% ≒288,4 63），即為此部分訴訟標的價額。三、再加計聲明第2項前段請求給付22,830元，核定本件訴訟標的價額為311,293元（計算式：288,463＋22,830＝311,293），應徵第一審裁判費3,420元（計算式：288,463＋22,830＝31 1,293），扣除前所繳裁判費1,000元，尚應補繳2,420元。至聲明第2項後段附帶請求給付起訴後相當於租金之不當得利，則不併算其價額。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 28 日高雄簡易庭法官鄭宇鈜以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元；補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官林麗文

2024-11-28

KSEV-113-雄簡-2408-20241128-1

重簡

三重簡易庭

遷讓房屋

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2246號原告李世煌訴訟代理人徐淑珍被告陳黃姵縈上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣參佰肆拾萬參仟柒佰玖拾捌元，原告應於本裁定送達後三日內，補繳裁判費新臺幣參萬肆仟柒佰伍拾玖元，逾期不繳，即駁回其訴。　　　　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準。而房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人以租賃關係業已終止為由請求返還租賃房屋，或對無權占有人請求遷讓交還房屋，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、原告起訴聲明：被告應將門牌新北市○○區○○路000號1樓夾層房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。經查，系爭房屋主要構造為鋼筋混凝土造，建築完成日為民國94年9月2日，依地價調查估計規則第11、12、13條、新北市地價調查用建築改良物標準單價表與耐用年數及折舊率表等規定，於113年8月 20日估定現值為新臺幣（下同）340萬3798元，有新北市政府地政局113年11月20日新北地價字第1132295563號函及檢送附件在卷可稽，堪認系爭房屋於原告起訴時之交易價值34 0萬3798元，而原告所稱夾層並未再提出進一步證據資料供本院審酌是否僅為該門牌房屋之一部分，本院僅得依上開調查所得證據核算系爭房屋交易價額。準此，本件訴訟標的價額核定為340萬3798元，應徵收裁判費用3萬4759元，爰請原告於本裁定送達後3日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；命補裁繳判費部分則不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2024-11-27

SJEV-113-重簡-2246-20241127-1

重簡

三重簡易庭

遷讓房屋等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2512號原告余永豐訴訟代理人黃基勝一、上列原告與被告林枝水間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳納裁判費，又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第 2項分別定有明文，所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言；再法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。二、茲命原告於收受本裁定之日起10日內，提出訴之聲明第1項請求遷讓返還門牌號碼新北市○○區○○街00號4樓房屋（下稱系爭房屋）於起訴時之交易價額即市價（如鑑價機構之鑑價報告、近期成交行情證明等，惟稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以之為訴訟標的價額），並按系爭房屋交易價額加計請求租賃終止前積欠租金金額新臺幣（下同）36,920元後，依民事訴訟法第77條之13規定補繳第一審應徵之裁判費。三、若原告若無法依前項查報訴訟標的價額，則本件訴訟標的價額經本院依土地法第97條第1項所定之房屋租金最高額限制反推為1,020,000元（計算式：每月租金8,500元×12月÷10％＝ 1,020,000元），加計尚欠租金36,920元，共計1,056,920元，應繳第一審裁判費26,245元，原告應於收受本裁定之日起 5日內補繳第一審裁判費26,245元。四、如原告逾期未依上開第二項查報系爭房屋交易價額並補繳第一審裁判費，亦未依上開第三項核定訴訟標的價額補繳第一審裁判費，即駁回原告之訴。五、原告並應提出上開房屋之第一類建物登記謄本。六、特此裁定。中華民國 113 年 11 月 26 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。書記官陳芊卉中華民國 113 年 11 月 26 日

2024-11-26

SJEV-113-重簡-2512-20241126-1

補

臺灣花蓮地方法院

遷讓房屋等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第248號原告陳碧珍訴訟代理人吳順龍律師被告陳家柔賴彥榮上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。查原告提起本件訴訟，訴之聲明第1項請求被告等應將起訴狀所載房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告，訴之聲明第2項請求被告陳家柔應將設籍於系爭房屋之戶籍登記，向花蓮戶政事務所辦理遷出登記。核原告上開聲明，目的均為取回系爭房屋，使其所有權回復圓滿之狀態，訴訟標的價額應以起訴時系爭房屋之交易價額定之，參酌內政部不動產交易實價查詢服務網所列近年與系爭房屋鄰近之不動產交易行情，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,372,673元（計算式如附表），應徵第一審裁判費1 4,662元，扣除前繳調解聲請費1,000元，尚應補繳13,662元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內，向本院如數補繳，逾期未補，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 26 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 27 日書記官胡旭玫附表：（系爭房屋交易價額計算式）系爭房屋附近房地交易價額（含基地）之交易單價每平方公尺約為75,182元（計算式：總價9,500,000元/總面積126.36㎡=75,182 元），而原告主張之系爭房屋面積為60.86㎡，又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故系爭房屋估算交易價額為1,372,673元（計算式：17,327元×130.97㎡×0. 3＝1,372,673元）。

2024-11-26

HLDV-113-補-248-20241126-1

補

臺灣臺中地方法院

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2685號原告林成益被告許宸偉住○○市○○區○○路0段000號10樓上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴有下列程式不備之處，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內，補正下列事項，其中第一、二項逾期未補正，即駁回其訴：一、訴訟標的：按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。本件原告起訴請求被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段00號3樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）3萬5,190元，及自民國113年11月20日起至遷讓之日止按月賠償5,500元。惟起訴狀未記載請求權基礎（即請求被告給付之法律上依據），核與前揭起訴狀應備程式不合，爰請原告於上開期限內具狀補正請求被告遷讓房屋、給付租金及損害賠償之請求權基礎，使本院據以特定審理之範圍。二、第一審裁判費：（一）按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。（二）本件原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額及積欠之租金計算，按月賠償部分為附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。茲命原告於上開期限內，提出足供認定系爭房屋交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄等，至稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以之為訴訟標的價額），加計積欠租金3萬5,190元作為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第 77條之13所定費率補繳第一審裁判費(可依序至司法院網站首頁、便民服務、徵收費用標準、Web版計算程式，於訴訟標的價額欄輸入欲請求被告給付之數額)。（三）若原告未查報系爭房屋之客觀現值，則遷讓房屋部分之請求參照民事訴訟法第77條之12規定，此部分價額暫核定為 165萬元，加計積欠租金3萬5,190元後，本件訴訟標的價額為168萬5,190元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審裁判費1萬7,731元，原告應於前揭期限內，逕向本院如數繳納。三、補正後書狀正本及其繕本或影本各1份：按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項定有明文。原告於補正前開及如附表所示事項後，應提出書狀正本及其繕本或影本各1份（含證據資料），以供本院送達被告。中華民國 113 年 11 月 25 日民事第一庭法官簡佩珺以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價格部分，如不服本裁定，得自收受送達翌日起10 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000 元(若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判) ；其餘命補正部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 25 日書記官郭盈呈附表：編號其他應補正事項 1 提出門牌號碼臺中市○○區○○路0段00號3樓房屋之最新建物登記第一類謄本(須含所有權部及他項權利部，姓名及年籍資料請勿遮隱)。 2 說明房屋租賃契約書未載明承租房屋地址之原因為何。

2024-11-25

TCDV-113-補-2685-20241125-1

板簡

板橋簡易庭

遷讓房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2815號原告賈青如彭兆弗上二人共同訴訟代理人蔡旺霖律師被告彭喜樞訴訟代理人林凱倫律師吳美萱律師原告與被告彭喜樞間遷讓房屋等事件，原告起訴被告應將如附表所示之房屋全部騰空遷讓返還原告。本件訴訟標的價額，應以如附表所示之房屋交易價額為準。又原告陳報本件系爭房屋之交易價額為718,483元（原告陳報參照）。本院爰依原告主張核定系爭訴訟標的價額為718,483元，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 25 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官李崇豪以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。書記官葉子榕中華民國 113 年 11 月 25 日附表：（不動產標示）建物－新北市○○區○○段○0000○號(門牌:新北市○○區○ ○路0 0巷00號4樓)，及頂樓加蓋增建物，權利範圍全部。

2024-11-25

PCEV-113-板簡-2815-20241125-2

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2804號原告楊淑真被告陳嘉敏原告與被告陳嘉敏間返還租賃房屋等事件，原告起訴被告應將如附表所示之房屋全部騰空遷讓返還原告。本件訴訟標的價額，應以如附表所示之房屋交易價額為準。又原告陳報本件系爭房屋之交易價額為200萬元（公務電話記錄參照）。本院爰依原告主張核定系爭訴訟標的價額為200萬元，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 25 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官李崇豪以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。書記官葉子榕中華民國 113 年 11 月 25 日附表：（不動產標示）建物－新北市○○區○○街00巷0號2樓，權利範圍全部。

2024-11-25

PCEV-113-板簡-2804-20241125-2

北簡

臺北簡易庭

返還租賃物等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第11272號原告邱裕明訴訟代理人蔡宜真律師被告張簡乙緯上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後十日內，按訴訟標的價額新臺幣壹佰肆拾肆萬元，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬壹仟參佰玖拾陸元；惟原告如能查報門牌號碼臺北市○○區○○街○○巷○○號二樓房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料計算後，則應以該鑑價金額為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，扣除原告已繳新臺幣參仟捌佰陸拾元，補繳裁判費，逾期未補（繳），即駁回其訴。　　理　由一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2 第2項分別定有明文。而按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限，土地法第97條第1項亦有明定。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但書、第436條第2項亦有明文。另所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院29年上字第935號、32年抗字第765號裁判意旨參照）。二、查原告起訴請求被告遷讓房屋等事件，聲明為請求判令被告將門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告；被告應自民國113年10月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）12,000元等語，綜觀起訴狀所載，原告係主張兩造間租賃關係已屆滿，而本於出租人之法律地位，依約請求被告遷讓租賃物即系爭房屋，並賠償相當於租金之不當得利等語，顯係以「租賃物返還請求權」為本案之訴訟標的，與民事訴訟法第77條之 9係以「租賃權」為訴訟標的，究非相同，揆諸首揭說明，自應以請求返還之租賃物即系爭房屋起訴時之交易價額，為本件訴訟標的價額，故原告主張應依民事訴訟法第77條之9 規定計算價額為360,000元云云，洵非可採，附此敘明。三、次查，因原告未表明系爭房屋交易價額，依上述土地法第97 條第1 項所定之房屋租金最高額限制反推，所計算系爭房屋訴訟標的價額應核定為1,440,000元（每月租金12,000元×12 月÷10％），應徵第一審裁判費15,256元，扣除原告已繳之3, 860元，尚應補繳本件裁判費11,396元。至請求賠償相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。惟原告若能查報系爭房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為鑑價資料，則應以該交易現值或鑑價資料計算為本件訴訟標的價額，並以民事訴訟法第77條之13所定費率計算並補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達後10日內向本院補繳第一審裁判費 11,396元或以系爭房屋之交易現值或鑑價資料，為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，扣除原告已繳之3,860元，補繳本件裁判費，逾期未補（繳）者，即駁回其訴。四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君

2024-11-22

TPEV-113-北簡-11272-20241122-1

北補

臺北簡易庭

返還租賃物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2655號原告宏泰人壽保險股份有限公司法定代理人李啓賢被告潘煒燁上列當事人間請求返還租賃物事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後十日內，按訴訟標的價額新臺幣貳佰壹拾捌萬零柒佰陸拾元，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬貳仟陸佰捌拾壹元；惟原告如能查報門牌號碼新北市淡水區新市○路○段○○○號八樓房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料與積欠租金新臺幣柒萬伍仟玖佰玖拾伍元、遲延罰金新臺幣肆萬貳仟零捌拾捌元、相當租金之不當得利新臺幣貳拾參萬捌仟柒佰玖拾柒元合併計算後，則應以該合併計算金額為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，補繳裁判費，如逾期未補（繳），即駁回原告之訴。　　理　由一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2 第2項分別定有明文。而按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限，土地法第97條第1項亦有明定。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但書、第436條第2項亦有明文。二、查原告起訴請求被告返還租賃物事件，聲明為請求判令被告將坐落新北市淡水區新市○路0段000號8樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；被告應給付原告新臺幣（下同）75,995 元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；被告應給付原告6,292元，及自民國112年7月10日起至第二項金額清償日止，按日給付原告76元；被告應自11 2年7月10日起至系爭房屋騰空遷讓返還原告之日止，按日給付原告507元等語，依原告於事實及理由中載明請求之依據，可知原告應係以一訴請求被告遷讓房屋及給付租金，併附帶請求遲延罰金及相當於租金之不當得利，有起訴狀附卷可按。是其訴訟標的價額即應為原告主張被告應返還系爭房屋於起訴時之交易價額及租賃契約未終止前所積欠之租金、計算至起訴前之遲延罰金及相當於租金之不當得利為準。三、次查，因原告未表明系爭房屋交易價額，依上述土地法第97 條第1 項所定之房屋租金最高額限制反推，所計算系爭房屋訴訟標的價額應核定為1,823,880元（每月租金15,199元×12 月÷10％），加計租賃契約未終止前所積欠之租金75,995元及計算至起訴日（即113年10月23日）前1日之遲延罰金42,088 元（6,292元+76元×471日）、相當租金之不當得利238,797 元（507元×471日）後，本件訴訟標的價額應為2,180,760元（1,823,880元+75,995元+42,088元+238,797元），應徵第一審裁判費22,681元。惟原告若能查報系爭房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為鑑價資料，則應以該交易現值或鑑價資料與積欠租金75,995元、遲延罰金42,088元、相當租金之不當得利238,797元後合併計算為本件訴訟標的價額，並以民事訴訟法第77條之13所定費率計算並補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達後10日內向本院補繳第一審裁判費22,681元或以系爭房屋之交易現值或鑑價資料加計積欠租金75,995元、遲延罰金42,088元、相當租金之不當得利23 8,797元後，為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳裁判費，如逾期未補（繳），即駁回原告之訴。四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官沈玟君

2024-11-22

TPEV-113-北補-2655-20241122-1

雄補

高雄簡易庭

遷讓房屋及返還不當得利

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2668號原告梁瑞珍訴訟代理人李政隆上列原告與被告鄧志璜間請求遷讓房屋及返還不當得利事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）4,960元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。查原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街0○0 號16樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，聲明第二項請求被告自民國113年10月15日起至返還房屋之日止，按月給付原告新台幣（下同）12,000元及違約金24,000元。揆諸上開規定，本件訴訟標的價額應以「起訴時」請求返還之系爭房屋價值加計已到期之租金及違約金為斷，惟原告未於起訴狀載明系爭房屋於起訴時之市場交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等），致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費。茲限原告於收受本裁定10日內向本院陳報㈠系爭房屋之建物第一類謄本及其坐落基地之土地第一類謄本。㈡系爭房屋之最新課稅現值及市價資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄等）。㈢如被告所租賃範圍為系爭房屋內之部分空間，併陳報被告租賃之「部分空間」占系爭房屋之比例若干？面積若干？俾核定訴訟標的價額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 22 日高雄簡易庭法官周子宸以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官羅崔萍

2024-11-22

KSEV-113-雄補-2668-20241122-1