Know99判決書

搜尋結果：林嘉賢

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

損害賠償

臺灣彰化地方法院小額民事判決 113年度彰小字第773號原告黃可捷被告馬稚新蕭仲佑住彰化縣伸港鄉大同村大同八街000 （現於法務部○○○○○○○○羈押）上列被告因詐欺等案件（本院113年度訴字第445號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第395號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告馬稚新應給付原告新臺幣3萬6,016元，及自民國113年7 月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告蕭仲佑應給付原告新臺幣3萬6,016元，及自民國113年6 月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、前二項所命給付，如任一被告為全部或一部給付時，其餘被告於該給付之範圍內，同免責任。四、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2025-01-23

CHEV-113-彰小-773-20250123-2

彰小

彰化簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣彰化地方法院小額民事判決 113年度彰小字第741號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人邱昱瑋被告宋欣穎上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年1月 8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣33,000元，及如附表所示之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，被告應給付原告新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。四、本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、原告主張：　㈠被告前依分期付款買賣方式，向訴外人小王子投資工作室（下稱小王子工作室）訂購「小王子影音數位教材-無卡分期0 利率」，分期總價為新臺幣（下同）36,000元，並約定自民國113年3月20日至114年2月20日，共12期，每期繳款金額為 3,000元（下稱系爭分期買賣契約），且依系爭分期買賣契約第1條約定，小王子工作室已將其對被告之系爭分期買賣契約債權讓與原告。　㈡然本件被告僅繳付1期後，即未再依約繳付，是依系爭分期買賣契約第10條之約定，其餘未到期部分視為全部到期，另依同條約定，被告尚須給付自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率16％計算之遲延利息，前開帳款迭經原告通知聯絡被告繳款，被告均置之不理。爰依系爭分期買賣契約提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告33,000元，及自113年4月20 日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息等語。二、被告則以：本件我是向小王子工作室購買線上課程，但後來發現授課課程並非是小王子工作室所保證之線上授課課程（即如有問題，可及時詢問之課程），而是使用YOUTUBE免費課程，我就向小王子工作室表示，我有繳一期了，後面是否可以取消，但小王子工作室表示只負責授課等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、是本件爭點為小王子工作室提供之授課課程是否有瑕疵？茲敘述如下：　㈠原告主張被告與小王子工作室訂有系爭分期買賣契約，採分期付款買賣方式繳款，約定總金額為36,000元，分期期數為 12期，每期應繳金額為3,000元，惟被告僅繳1期後即未再繳款，尚欠33,000元等情，業據原告提出zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書為證(司促卷第9-11頁)，且為被告所不爭執，堪信為真。另按債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。茲查本件原告係自小王子工作室受讓其對被告之債權，此觀前述合約書第1條即明（司促卷第9頁），被告自得以對抗小王子工作室之事由對抗原告。　㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。查小王子工作室確有交付相關課程給被告，此經被告當庭自承發現授課課程並非是小王子工作室所保證之線上授課課程等語甚詳(本院卷第31- 32頁)，是小王子工作室已依約履行。被告雖主張小王子工作室交付之商品有瑕疵，然被告亦自承無證據證明有其主張之瑕疵存在，其所辯自難採憑。㈢又上述合約書第8條約定：「如為訪問、傳真、通訊或網路等交易之消費，且非消費者保護法第19條第2項規定之例外情形時，您得自領受商品後七日內，無需理由，以信函通知或逕行將商品退回特約商(須保持包裝完整)，以為解除契約之意思表示…故您於領受商品時應即驗收，並於發現商品有瑕疵時，應即通知特約商，如您怠為瑕疵通知者，除依通常檢查不能發現之商品瑕疵外，視為承認所受領之物，標的物之危險自您占有標的物時起，由您自行承擔。（司促卷第10頁）」是依前開約定，被告尚得於7日內無需理由解除契約，惟被告未能舉證其曾於領受系爭商品後7日內以書面通知解除契約或將商品退回，要難認系爭分期買賣契約已經被告解除，被告依約自應負給付價金之義務。㈣利息起算日如附表所示　⒈按民法第389條規定：「分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金。」　⒉經查，原告雖主張被告自第2期起即未清償，依上述約定書所有未到期之分期價金視為全部到期，而請求被告支付全部價金等語；惟依上揭規定，仍應於被告遲付金額達全部價金1/ 5時，始得請求支付全部價金。而本件分期總價為36,000元，是原告應於被告遲付達7,200元【計算式：36,000元×1/5= 7,200元】，始得請求被告支付全部價金。　⒊是原告應至113年6月20日方得請求被告清償全部價金33,00元，及剩餘全部價金之遲延利息。至於113年6月20日前，因遲付價金尚未達全部價金1/5，僅得依各期到期日，請求被告支付各期款項，並於遲延時，自各期到期日之翌日起，請求被告支付各期之遲延利息。準此，於113年6月20日前之各期，仍應按每期得請求之金額，自各到期日之翌日起算利息，即如附表所示。四、綜上所述，原告依系爭分期買賣契約，請求被告給付33,000 元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。　五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告僅就利息起算日部分敗訴，是酌定由被告負擔全部訴訟費用。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：期數應付款項/計息本金（新臺幣）利息期間週年利率 2 3,000元自113年4月21日起至清償日止 16% 3 3,000元自113年5月21日起至清償日止 4 3,000元自113年6月21日起至清償日止 5-12 24,000元自113年6月21日起至清償日止合計 33,000元以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表一：請求金額本金利息期間週年利率 35,690元 11,951元自民國111年10月14日起至清償日止 15% 22,979元自民國111年10月14日起至清償日止 14.69% 附表二：請求金額本金利息期間週年利率 35,390元 11,951元自民國111年10月14日起至清償日止 15% 22,979元自民國111年10月14日起至清償日止 14.69%

2025-01-23

CHEV-113-彰小-741-20250123-1

員補

員林簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第621號原告創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司上一人法定代理人陳鳳龍被告游翊可（原姓名游陵鳳）上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）133,223元（計算式如附表），應徵第一審裁判費1,440元，扣除前已繳支付命令裁判費500元，原告尚應補繳940元。原告應於收受本裁定之日起5日內，補繳裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 23 日員林簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，得於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500 元。其餘部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官林嘉賢附表請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 129,974元（9,740元＋56,100元＋64,134元＝129,974元） 1 利息 9,740元 113年9月1日 113年10月24日 (54/365) 16% 230.56元 2 利息 56,100元 113年8月25日 113年10月24日 (61/365) 16% 1,500.1元 3 利息 64,134元 113年9月1日 113年10月24日 (54/365) 16% 1,518.13元小計 3,248.79元合計 133,223元

2025-01-23

OLEV-113-員補-621-20250123-1

彰簡調

彰化簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度彰簡調字第570號聲請人陳昱瑋即原告上列原告與被告李芯語間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、原告與被告李芯語間請求損害賠償事件，係原告就本院113 年度交簡字第91號過失傷害等罪刑事案件提起附帶民事訴訟 (113年度交附民字第85號)，經本院刑事庭裁定移送前來。惟本件被告係經本院刑事判決過失傷害等罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，係指因被告過失傷害等行為所致財產或非財產損害，並未及於原告請求之機車損壞之損失新臺幣(下同)95,050元部分，是原告起訴就上開損害部分依法應繳裁判費，該部分之訴訟標的金額為95,050 元，應繳第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內，如數向本院繳納，倘逾期未繳，即駁回原告請財物損害部分之訴，特此裁定。二、應具狀陳報之事項：㈠原告請求車輛修繕費用部分，應提出車牌號碼「NNK-6700」之車輛行車執照影本。原告如非受損車輛之車主，應陳報請求權基礎為何，或提出債權讓與證明文件影本。原告所提修繕單未分別列計零件、工資等費用，應補提出蓋有車行店章之維修估價單影本，且應將零件、工資等費用分別列計，並分別計算總金額。㈡原告請求薪資損失120,000部分，應陳報請求權基礎(法律依據)、計算式、計算依據(即如何得出該項金額)及相關單據影本(如：醫囑不能工作之診斷證明書、事故發生前6個月內已有工作收入、請假單等證物影本)。㈢請具狀陳報原告之學經歷、職業、收入、經濟狀況等。㈣是否因本件道路交通事故曾經保險或強制汽車責任保險理賠？如有，向何公司領取之金額為多少？並提出相關證據資料。三、原告補正或陳報之上開書狀及事證，均按被告人數提出繕本（即影本）及所附證物資料影本，以利寄送被告。中華民國 114 年 1 月 23 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的價額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官林嘉賢

2025-01-23

CHEV-113-彰簡調-570-20250123-1

彰補

彰化簡易庭

給付承攬報酬

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度彰補字第1267號原告林苙萱即建和工程行上列原告請求給付承攬報酬事件，原告應於本裁定送達之日起15 日內，補正第一、二項事項，逾期未補正，本院可駁回其訴，特此裁定。應補正之事項一、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）25萬元，應繳第一審裁判費2,650元，經扣除原告前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳2,150元，故請原告於113年12月31日前如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。二、原告於民事聲請支付命令狀記載「承攬報酬252,000元」，然訴之聲明卻是請求被告給付25萬元及利息，則原告有何意見？另被告是否曾經給付工程款給原告？三、請原告提出本件清潔工程於施工前、後之對比照片（請以彩色照片呈現）。四、兩造間就本件清潔工程事宜，是否有Line…通訊紀錄？若有，則請依照時間順序，提出完整通訊內容（勿僅擷取部分，並依照時間順序排列及編碼①②）。中華民國 114 年 1 月 23 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於裁定送達後10內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費及補正事項部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官林嘉賢

2025-01-23

CHEV-113-彰補-1267-20250123-1

彰小

彰化簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院小額民事判決 114年度彰小字第25號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人黃靖雅被告湯惠釧上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣33,863元，及自民國113年12月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1,000元由被告負擔，被告應給付原告新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2025-01-23

CHEV-114-彰小-25-20250123-1

彰小

彰化簡易庭

清償債務

臺灣彰化地方法院小額民事判決 113年度彰小字第748號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人何彥臻被告陳奇昌上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣29,562元，及自民國113年11月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，被告應給付原告新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2025-01-23

CHEV-113-彰小-748-20250123-1

彰補

彰化簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度彰補字第1363號原告謝順發上列原告與被告全鋒汽車股份有限公司、許一貴問請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起15日內，具狀補正下列事項，並按被告人數提出繕本（含相同證據），如逾期未補正第一、二項，即裁定駁回此訴訟，特此裁定。應補正之事項：一、依民事訴訟法第244條第1項規定，起訴應以訴狀表明應受判決事項之聲明，而應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行，此乃起訴必備之程式。本件原告起訴狀未記載訴之聲明，顯未符合起訴要件，請具狀補正本件訴訟應受判決事項之聲明（即訴之聲明，請求本院對被告為如何判決之聲明，如：「被告應給付原告新臺幣○○元…」）。原告所提起訴狀訴之聲明並未記載請求之金額，原告應於收受本裁定後15日內補正並依對造人數提出完整之起訴狀（應附證據）；又原告是請求被告全鋒汽車股份有限公司、許一貴為共同給付或連帶給付？二、又原告起訴狀所載訴之聲明未具特定，致本院無從核定訴訟標的價額，是原告應自行按其請求被告給付之金額，依民事訴訟法第77條之13規定繳納第一審應徵之裁判費，限原告於收受本裁定後15日內如數補繳，如逾期未補正，即駁回其訴。三、應陳報蕭麗慎是否具民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條各款之資格，並補正提出委任蕭麗慎為訴訟代理人之委任狀。四、依車牌號碼000-0000號車輛之行車執照影本所示，原告非此受損車輛之車主，故請提出債權讓與證明文件原本，或陳報請求權基礎為何。中華民國 114 年 1 月 22 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官林嘉賢

2025-01-22

CHEV-113-彰補-1363-20250122-1

員補

員林簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度員補字第19號原告楊雅慈上列原告與被告施孟瑩請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起15日內，補正及陳報下列事項，如逾期未補正第一項所示事項，即駁回其訴，特此裁定。應補正及陳報事項一、應補正事項：原告起訴未據繳納裁判費。刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭；第一項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1 、3項分別定有明文。本件原告前向本院提起刑事附帶民事訴訟(本院113年度附民字第460號)，因該案業經本院以113 年度易字第756號刑事判決諭知被告無罪，依上開規定及說明，本件應徵收裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)50,000元，應徵第一審裁判費1,000元，原告應如數補繳。二、應陳報事項：原告之學經歷、職業、收入、經濟狀。三、原告應依上開命補正、陳報之事項，提出補正狀，並按被告人數提出繕本及相關證物資料影本，以利寄送被告。中華民國 114 年 1 月 22 日員林簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額部分提起抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘不得抗告。中華民國 114 年 1 月 23 日書記官林嘉賢

2025-01-22

OLEV-114-員補-19-20250122-1

員補

員林簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度員補字第610號原告黃久耘被告張筱青上列當事人間因請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起 15日內，具狀補正下列事項，如逾期未補正第一項所示事項，即駁回其訴，特此裁定。應補正及陳報事項一、本件原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣(下同）95,000元（起訴狀訴之聲明金額雖記載為95, 000萬元，但起訴狀狀首訴訟標的金額記載為95,000元，觀之所附刑事判決書犯罪事實欄亦記載原告遭詐騙金額共計為 95,000元，可認原告請求被告給付之金額應為95,000元，起訴狀訴之聲明就此部分應為誤繕），應繳第一審裁判費1,00 0元。依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。二、應補正事項：　㈠請確認起訴狀訴之聲明之金額，並更正之。　㈡起訴未附起訴狀繕本，應依民事訴訟法第119條第1項規定補提出起訴狀繕本及證物資料影本。三、原告補正之上開書狀及事證，均應按被告人數提出繕本及所附證物資料影本，以利寄送被告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，得於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500 元。其餘部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉賢

2025-01-22

OLEV-113-員補-610-20250122-1