Know99判決書

搜尋結果：林明龍

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第92號聲請人林秋宜相對人逸居股份有限公司法定代理人李淑貞上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第1014號提存事件聲請人所提存之新臺幣7,390 ,000元整，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院113年度司裁全字第596號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣739萬元，並以鈞院113年度存字第1014號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人出具同意書、公司變更登記表及印鑑證明與聲請人，同意聲請人領回本件提存物　　，爰聲請返還本件提存物等語。三、查聲請人上開聲請，於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-11

TPDV-114-司聲-92-20250211-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第24號聲請人韓宜宏相對人東龍寬頻國際開發股份有限公司法定代理人王棟隆上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第1544號提存事件聲請人所提存之新臺幣2,340 ,000元整，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院113年度司裁全字第1126號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣234萬元，並以鈞院113年度存字第1544號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人出具民事裁定、同意書、公司變更登記表、和解書予聲請人，同意聲請人領回本件提存物，爰聲請返還本件提存物等語。三、查聲請人上開聲請，於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-11

TPDV-114-司聲-24-20250211-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第98號聲請人聖多力實業有限公司法定代理人邱德峰相對人啟赫營造股份有限公司法定代理人吳啟孝律師上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院108年度存字第2158號提存事件聲請人所提存之新臺幣1,403 ,680元整，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請　　，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院108年度司裁全字第1835號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣1,403,680元，並以鈞院108年度存字第2158號提存事件提存在案；茲因假扣押執行聲請已撤回，該假扣押執行程序終結，經聲請人聲請鈞院定21日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還提存物，並提出民事裁定、提存書、執行命令、確定判決書、撤回執行狀　　、民事庭函等件影本為證。三、查相對人迄未行使權利，有本院民事紀錄科查覆表附卷可憑　　，依上開規定，聲請人聲請返還上開擔保金，自無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114 　年　　 2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-10

TPDV-114-司聲-98-20250210-1

司司

臺灣臺北地方法院

呈報清算人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司司字第844號聲請人曾曤䅞即左浪娛樂國際有限公司之清算人上列聲請人聲請呈報清算人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送交各股東查閱。清算人就任後，應以公告方法，催告債權人報明債權，對於明知之債權人，並應分別通知。公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。公司法第87條第1項、第88條及第113條分別定有明文。次按依公司法之規定為清算人之聲報時，應附具向主管機關申請解散登記之證明文件、股東名冊、選舉清算人之股東會紀錄及資產負債表，非訟事件法施行細則第24條定有明文。此為必須具備之程式。該規定旨在促使清算人於就任之初，儘速瞭解公司之財務狀況，據以編造會計表冊，以作為清算之基礎，俾能善盡法院依非訟程序為形式審查之責（臺灣高等法院99年度非抗字第109號裁定意旨參照）。又按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者　　，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之　　，同法第13條亦著有規定。二、查本件聲請人向本院聲報左浪娛樂國際有限公司（下稱左浪公司）之清算人，未據提出選舉清算人之股東會紀錄、清算人就任同意書及身分證明文件，及清算人就任後，於日報之顯著部分刊登催告債權人申報債權之公告。經本院通知聲請人於7日內補正上開事項，於113年1月13日送達聲請人，聲請人迄未補正，揆諸上開說明，其聲請即非適法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項之規定，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　 10　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-10

TPDV-113-司司-844-20250210-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司拍字第417號聲請人張家驊代理人余忠益律師上列聲請人與相對人張秀美（即張吉六之繼承人）、張秀琴（即張吉六之繼承人）、張廣源（即張吉六之繼承人）間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法　　院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高　　限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有　　明文。次按，聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據，非訟事件法第30條第1項第4款定有明文。又非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之。同法施行細則第 13條亦有明文。二、聲請意旨略以：債務人張吉六於民國97年5月13日，以其所有建物門牌新北市○○區○○路○段000號4樓建物及其坐落土地，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）1000 萬元之最高限額抵押權，債務清償期依各個債務契約所定清償日期，經登記在案。又債務人於同年月10日簽訂借款契約 (兼作借據)，並簽發本票予聲請人，未載到期日，視為見票即付，自發票日起算三年內不行使而消滅，是本件債權於10 0年5月10日已屆清償期，債務人仍未依約清償。又債務人於 102年3月27日死亡，相對人為其繼承人，依法承受其抵押債務，系爭抵押權所擔保之債權於112年5月9日確定後，抵押權清償期已屆至而未受清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。　　三、查聲請人就本件聲請，僅提出他項權利證明書，未見提出債權證明文件，及已屆清償期或未依約履行或催告之證明文件　　、不動產謄本、除戶謄本、繼承系統表等；本院乃通知聲請人補正。聲請人雖提出不動產謄本、除戶謄本、繼承系統表　　、借款契約及本票；惟借款契約書未見約定清償日期，本票亦未載到期日，聲請人仍未釋明借款已屆清償期，及陳明本票提示日期。本院依卷內資料形式審查，尚無從逕予認定抵押權所擔保之債權已屆履行期而未受清償。本件聲請於法未合，不應准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-10

TPDV-113-司拍-417-20250210-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第58號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人吳照國相對人宜萌國際有限公司兼特別代理人李振仲上列當事人間清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣42,778元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間清償借款事件，經本院113年度訴字第461 6號判決確定，其訴訟費用應由相對人連帶負擔。二、經查，相對人應連帶賠償聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣42,778元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-10

TPDV-114-司聲-58-20250210-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司拍字第422號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯代理人王顥閔相對人李長宴上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲　　請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條　　之17準用第873 條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國107年8月23日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負債務之清償，分別設定新臺幣（下同）281萬元、680萬元之最高限額抵押權予聲請人，均經登記在案。又相對人陸續向聲請人借用880萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務均視為到期。詎相對人於113年9月起即未能履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠5,882,240元本息及違約金未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。　三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、貸款契約書、變更契據契約書、催告函等件為證。又經本院通知相對人就本件陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 7　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-07

TPDV-113-司拍-422-20250207-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司拍字第20號聲請人新北市中和地區農會法定代理人林來順代理人陳英琪黃品瑄宋怡萱相對人劉名娜關係人曾有財（原名：曾友才）上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法　　院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881條之17 等規定自明。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（　　最高法院94年度台抗字第631號裁定參照）。二、聲請意旨略以：關係人於民國107年5月29日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負借款710萬元債務之清償，設定新臺幣（下同）852萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。詎相對人未能履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠5,56 0,105元未獲清償。又關係人於108年9月19日將不動產移轉登記予相對人，惟抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項　　權利證明書、借款契約書、催告書及郵件雙掛號回執、土地及建物登記謄本、繳息交易明細表等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人及關係人就本件陳述意見，相對人陳述略以：伊已知悉欠繳款項，會盡速繳納，據此聲請停止執行云云。核相對人所陳係就積欠之抵押債務會盡速清償，其是否完全清償？尚非拍賣抵押物裁定之非訟程序所得審究，本院僅據前開規定為形式審核，尚無不合，相對人所陳應無足採，併予敘明。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費1000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併　　檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭　　執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於　　本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認　　之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2 　　項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 7 　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-07

TPDV-114-司拍-20-20250207-1

司司

臺灣臺北地方法院

呈報清算人

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司司字第83號聲請人林主奇即豆蔻工作室之清算人上列聲請人聲請呈報清算人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規　　定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；清算人應於就　　任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲　　報，公司法第79條、第83條第1 項定有明文。是應依公司法　　規定，於就任15日內向法院聲報清算人資料者，僅公司法上　　之公司法人有其適用，至於其餘營利事業組織如法人以外之　　商號，並無適用餘地。二、查聲請人呈報擔任清算人之豆蔻工作室，經主管機關登記為「獨資」，此有臺北市商業處商業登記抄本附卷可憑，並未辦理公司設立登記，依上開說明，縱其有解散情形，亦僅需依相關稅務或工商登記之規定，向主管機關申請或陳報，尚無向法院聲報清算人之必要。是聲請人向本院為呈報清算人之程序，為不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 6　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-06

TPDV-114-司司-83-20250206-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司他字第3號原告葉千碧上列原告與被告均和資產管理股份有限公司間債務人異議之訴事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣17,236元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查，本件係原告向被告提起債務人異議之訴訴訟，經本院以113年度救字第1084號裁定對原告准予訴訟救助，嗣本院以113年度訴字第4703號判決訴訟費用由原告負擔。是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔，合先敘明。三、次查，原告提起債務人異議之訴，其訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,637,130元，原應徵收裁判費17,236元，此因訴訟救助暫免繳納之裁判費，應即由原告向本院繳納，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 6　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-06

TPDV-114-司他-3-20250206-1