Know99判決書

搜尋結果：王俊隆

共找到 140 筆結果（第 91-100 筆）

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第960號聲請人高雄市政府法定代理人乙○○ 兒童甲真實姓名年籍詳附件相對人乙同上上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：　　主　　文兒童甲准予自民國113年12月19日起延長安置至民國114年3月18 日止。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：兒童甲原由相對人乙委由保母照顧，因乙未支付保母費用，保母不願再照顧甲，遂由甲外祖母丙於民國 113年5月21日接回照顧，丙於6月8日攜甲至警局表示經濟管教壓力大，社工提供急難救助金及育兒指導資源，以提升丙照顧能力，惟丙於16日再次報警表示甲難以照顧、經濟壓力大、衍生家庭糾紛，已無力照顧，社工觀察甲身上有多處傷勢，身體清潔度不佳，將甲緊急安置，獲鈞院准予延長安置至今。評估乙雖簽屬家庭處遇計畫，惟因乙於113年9月底與其同居人搬至臺中且預計長居，聲請人函請臺中家防中心查訪並提供親職教育輔導，目前乙尚未完成親職教育課程，難以評估乙親職能力，另甲之父已另組家庭，尚待確認其照顧意願，甲無適當親屬可照顧，為甲之人身安全及利益，依兒童及少年福利與權益保障法第56條、第57條之規定聲請准予延長安置等語。二、經查：聲請人之上開主張，有社會工作員個案管理處遇計畫表、真實姓名對照表、戶籍資料、本院113年度護字第702號民事裁定為證，堪認為真實。本院詢問乙對於本件安置之意見，惟乙電話暫停使用，有113年11月29日電話記錄可憑，審酌乙雖有照顧甲之意願，然尚未完成親職教育，難以評估其親職能力，甲無適當親屬可提供照顧，依甲之最佳利益，有延長安置之必要，本件聲請有理由，應予准許。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-12-10

KSYV-113-護-960-20241210-1

家聲

臺灣高雄少年及家事法院

選任特別代理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲字第186號聲請人游○○ 游○○ 游○○ 上三人共同非訟代理人莊曜隸律師受監護宣告之人游○○ 法定代理人兼相對人游○○ 聲請人為相對人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任王佑銘律師就本院113年度家聲抗再字第1號改定監護人再審事件，為聲請人游○○之法定繼承人丙○○(男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)之特別代理人。　　理　由一、聲請意旨略以：再審聲請人游ＯＯ就本院110年度家聲抗字第4 9號確定裁定（下稱甲裁定）聲請再審，經本院以113年度家聲抗再字第1號（下稱系爭事件）受理在案，惟再審聲請人於訴訟進行中死亡，應由其全體法定繼承人即丙○○、丁○○、戊○○、己○○、乙○○及甲○○等6人承受（游雅瑞、游雅詩2人已拋棄繼承），惟丙○○自幼因病失語及失聰，已無完全之意思及意思表達能力，早經臺灣高雄地方法院以83年度禁字第6 號裁定禁治產宣告，並由本院以甲裁定改定甲○○擔任其監護人，然甲○○為系爭事件之再審相對人，與再審聲請人利害關係相衝突，此時即有法定代理人不能行代理權之情，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，請求選任業已拋棄繼承之游○○ 為丙○○之特別代理人，以利後續承受訴訟事宜等語。二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。又民事訴訟法第51條所謂「法定代理人不能行代理權」，不僅指法律上不能，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）。三、經查，再審聲請人在系爭事件終結前之113年5月10日死亡，其全體法定繼承人為丙○○、丁○○、戊○○、己○○、乙○○及甲○○ 等6人（游○○、游○○2人已拋棄繼承），業據聲請人提出游ＯＯ除戶謄本、繼承系統表及拋棄繼承聲請狀為證，並經本院查核屬實，堪信為真。又丙○○為受監護宣告之人，並由本院以甲裁定改定由甲○○擔任丙○○之監護人，業經本院於系爭事件中認定明確，而甲○○在系爭事件中為再審聲請人之對造，與其利害關係相反，在再審聲請人死亡後，然其尚可以丙○○監護人（即法定代理人）身分替丙○○決定是否承受訴訟，自難期客觀公正，此時應認甲○○事實上之不能行使上開法定代理權，確有選任特別代理人之必要。從而，聲請人請求本院為丙○○選任特別代理人，即無不合，應予准許。至特別代理人人選部分，聲請人希望選任業已拋棄繼承之游○○，甲○○則希望選任配偶吳○○擔任，兩造無法達成合意。本院審酌游○○雖已拋棄繼承，然畢竟其與丁○○等3位聲請人為兄弟姊妹關係，而吳○○則為甲○○配偶，游○○、吳○○均與一造有上開至親關係，立場難以中立，參以本件特別代理人選任後之事務涉及承受訴訟及之後最高法院法律審事宜，若由高雄律師公會推派、與兩造無親戚關係之王佑銘律師（已電話徵得其同意）擔任，較具中立性且可從法律專業上代理丙○○行使權利，應符合丙○○最佳利益，應為適當人選無訛，爰選任王佑銘律師於系爭事件為丙○○之特別代理人。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　4　　日　　　　　　　　　家事第二庭　審判長法　官　羅培毓　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王俊隆　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃英彥以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。（訴訟程序進行中所為之裁定，依據民事訴訟法第483條規定，除別有規定外，不得抗告）中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳思蒲

2024-12-04

KSYV-113-家聲-186-20241204-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第952號聲請人高雄市政府法定代理人乙○○ 兒童甲真實姓名年籍詳附件乙同上相對人丙同上丁同上上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　　文兒童甲准予自民國113年12月15日起延長安置至民國114年3月14 日止。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人丙、丁為兒童甲、乙之父母，丙於甲身旁施用安非他命，丁於懷孕期間仍持續使用安非他命，使乙出生後體內殘留高濃度安非他命，經診斷乙為母體使用成癮所致之新生兒戒斷症候群，聲請人於民國113年9月12日將甲、乙緊急安置。丙、丁已於113年10月14日起接受戒癮治療，惟療程尚未完成，成效待追蹤；丙於113年11月甫找到全職工作，尚有毒品案刑期4個月待執行，生活不穩定，甲、乙無適合之人可提供照顧，非延長安置不足以提供其等適當保護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予延長安置等語。二、經查：聲請人之上開主張，已提出社會工作員個案管理處遇計畫表、真實姓名對照表、戶籍資料、家庭處遇計畫為證，堪認為真實。本院詢問丙、丁對本件安置之意見，丁表示對延長安置無意見，其已經在接受戒癮治療，希望可以透過法院和社會局溝通，能增加與未成年子女會面，每次會面的時間可以長一些，丙則未接聽電話，有本院113年11月27日電話記錄可憑。本院審酌丙、丁戒癮之成效仍待評估，甲、乙無合適親屬可提供照顧，依甲、乙之最佳利益，有延長安置之必要，本件聲請有理由，應予准許。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-29

KSYV-113-護-952-20241129-1

輔宣

臺灣高雄少年及家事法院

輔助宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度輔宣字第127號聲請人甲○○ 丙○○ 應受輔助宣告之人乙○○ 上列當事人間請求輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）、甲○○(男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號)為受輔助宣告人之共同輔助人。程序費用由受輔助宣告人乙○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人丙○○、甲○○之妹乙○○經診斷為非特定的智能不足，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，顯有不足，已達受「輔助宣告」之程度，依民法第15條之1之規定，聲請對乙○○為輔助宣告等語。二、本院審酌下列證據：　1.戶籍資料、親屬系統表。　2.本院113年10月30日訊問筆錄：乙○○同意由丙○○、甲○○共同擔任其輔助人。　3.高雄市立凱旋醫院診斷書。　　4.高雄市立凱旋醫院呂宇席醫師之鑑定報告書。　　認蔡叔娟之整體認知功能處於不佳程度，其為意思表示及辨識其意思表示效果之能力恐因思辨能力不足及認知能力不佳，在處理複雜事務上會有顯著困難，因此其複雜之事務處理需他人經常性之協助及監督。另就成人智力發展而言，其未來再進步之可能性低，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，准依聲請人之聲請對乙○○ 為輔助宣告，並認由聲請人共同擔任輔助人，應合於受輔助宣告人之最佳利益，選定聲請人擔任乙○○之輔助人。三、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-29

KSYV-113-輔宣-127-20241129-1

家親聲

臺灣高雄少年及家事法院

給付未成年子女扶養費

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家親聲字第473號聲請人乙○○ 法定代理人丙○○ 相對人甲○○ 上列當事人間請求給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人應自本件裁定確定之日起，至聲請人乙○○(女、民國000年 00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號)成年之日止，按月於每月5日前給付聲請人新臺幣15,000元，由法定代理人丙○○代為受領。如遲誤1期履行，其後12期視為亦已到期。程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人乙○○之母丙○○與相對人為夫妻，育有聲請人，二人於民國104年5月6日離婚，約定由聲請人之母擔任聲請人之親權人，相對人未曾給付聲請人扶養費，聲請人患有發展遲緩及ADHD複合型，請求相對人每月給付新臺幣 (下同)15,000元之扶養費。聲明：如主文所示。二、相對人經本院合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按父母對於未成年之子女有保護教養之權利義務。父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文；再者，法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，命為一次給付、分期給付或給付定期金，不受聲請人聲明之拘束。四、經查： (一)聲請人之母丙○○與相對人為夫妻，育有聲請人，於104年5月 6日離婚，約定由聲請人之母擔任聲請人之親權人，有離婚協議書及戶籍謄本為證（卷第13-16頁），堪認屬實。 (二)聲請人扶養費部分，參酌高雄市111、112年度每人每月平均消費支出分別為25,270元、26,399元，聲請人目前11歲，消費不若成年人高，認聲請人扶養費每月應以22,500元較為妥適。 (三)就聲請人之母與相對人應分擔聲請人扶養費用比例部分，聲請人之母每月勞保投保薪資為40,100元(卷第100頁)，相對人則未申報所得，相對人目前34歲，正值壯年，堪認聲請人之母及相對人均有工作能力。審酌聲請人之母與相對人之經濟能力，及聲請人之母照顧聲請人之辛勞，認聲請人與相對人應以1：2分擔扶養費，相對人應負擔聲請人之扶養費用金額為15,000元（計算式：22,500×2/3＝15,000）。聲請人請求相對人應自本件裁定確定之日起，至聲請人成年之日止，給付其扶養費每月15,000元，為有理由，應予准許。依家事事件法第107條準用同法第100條第4項之規定，酌定相對人應於每月5日前給付，如1期逾期不履行者，其後之12期視為亦已到期。　五、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-28

KSYV-113-家親聲-473-20241128-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第940號聲請人高雄市政府法定代理人甲○○ 少年甲真實姓名年籍地址詳附件兒童乙同上丙同上相對人丁同上上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　　文少年甲、兒童乙、丙准予自民國113年12月19日起延長安置至民國114年3月18日止。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人丁親職功能不佳，曾過當管教甲、乙、丙，於民國109年5月至110年3月間數度揚言要傷害甲、乙、丙，聲請人緊急安置三人，並獲鈞院延長安置至113年　　12月18日止。丁雖已完成親職教育課程，惟情緒不穩於112 年1、2月二次意圖跳樓自殺。丁拒配合家庭處遇計畫，阻撓乙、丙與生父完成認領登記，難穩定其照顧關係，評估親職能力難以提升，聲請人已於113年4月11日聲請停親改監，非延長安置不足以提供其等之照顧與保護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予延長安置等語。二、經查：聲請人之上開主張，已提出社會工作員個案管理處遇計畫表、真實姓名對照表、本院113年度護字第706號民事裁定、戶籍資料、兒少表達意願書為證，堪認為實在。本院詢問丁對本件延長安置之意見，其表示無意見，有113年11月　　26日電話記錄可佐。審酌丁目前已另有伴侶，丁之親職及情緒控制能力不佳，難以提供三人妥善照顧，為其等最佳利益，本院認有延長安置之必要，本件聲請應予准許。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-27

KSYV-113-護-940-20241127-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

繼續安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第942號聲請人高雄市政府法定代理人乙○○ 兒童甲真實姓名年籍詳附件相對人乙同上上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：　　主　　文兒童甲准予自民國113年11月25日起繼續安置至民國114年2月24 日止。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人乙為兒童甲之母，乙於民國113年11 月22日遭警方以疑似毒品現行犯帶回偵訊，甲生父已入監，外祖父過世，外祖母現住於安養院，甲出生38天，無合適親屬可照顧，聲請人於113年11月22日下午10時將甲緊急安置，為確保甲之人身安全及最佳利益，依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予繼續安置等語。二、經查：聲請人之上開主張，已提出社會工作員個案管理處遇計畫表、SDM安全評估表、兒少保護案件通報表、代號與姓名對照表、戶籍資料為證，堪認為真實。本院詢問乙對甲繼續安置之意見，其表示沒有意見，有113年11月26日電話記錄可佐。本院審酌甲無合適親屬可照顧，依甲之最佳利益，有繼續安置之必要，本件聲請有理由，應予准許。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-27

KSYV-113-護-942-20241127-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

許可監護人行為

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第1074號聲請人陳○○ 受監護宣告之人甲○○ 上列當事人間請求許可監護人行為事件，本院裁定如下：　　主　　文准許聲請人代為處分受監護宣告人甲○○所有如附表所示之不動產。程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為甲○○之胞兄，甲○○因中度智能障礙及思覺失調症，前經鈞院宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人，甲○○現安置於護理之家，每月費用(不包含醫療費用及零用)約新臺幣16,000元，聲請人長期負擔上開費用，現聲請人已無力負擔，為支出甲○○照顧及醫療費用，聲請准許代為處分受監護宣告人所有如附表所示之不動產等語。二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：(一)代理受監護人購置或處分不動產」，民法第1101條第1項、第2項第1款定有明文。上揭規定於受監護宣告人之監護準用之，民法第1113條亦有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，有土地、建物登記謄本為證，並經本院核閱103年度監宣字第675號民事裁定無訛，堪認聲請人之主張為真實。審酌受監護宣告人需長期支出照顧、醫療費用，為維護受監護宣告人之生存健康，認聲請人為受監護宣告人之利益，有處分其財產之必要，本件聲請應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶附表：　　　　　　　　　　編號類別不動產坐落面積 (平方公尺) 權利範圍 0 土地高雄市○○區○○段○○段000地號 106.00 1/2 0 建物高雄市○○區○○段○○段000○號即門牌：高雄市○○區○○路000號總面積： 342.88 1/2

2024-11-27

KSYV-113-監宣-1074-20241127-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第734號聲請人丙○○ 應受監護宣告之人己○○○ 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告己○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人之監護人。指定戊○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告人己○○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人之母己○○○於民國112年診斷患有阿茲海默氏症，目前已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，達受監護宣告之程度，聲請對己○○○ 為監護宣告等語。二、本院審酌下列證據：　1.戶籍謄本、親屬系統表。　2.中華民國身心障礙證明。　3.高雄榮民總醫院診斷證明書。　4.應受監護宣告人親屬聲請人、關係人丁○○、乙○○、甲○○、戊 ○○均同意選定丙○○為監護人、指定戊○○為會同開具財產清冊之人(本院113年10月21日訊問筆錄；卷第107頁)。　5.高雄榮民總醫院潘志泉醫師出具之精神狀況鑑定書。　　認應受監護宣告人因極重度失智症，致思考、理解、表達、溝通、判斷能力及其他認知功能皆明顯受損，已達因精神障礙或心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果之程度，准依聲請人之聲請對己○○○為監護宣告，並認由受監護宣告人長子即聲請人擔任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人，及指定受監護宣告人之么女戊○○為會同開具財產清冊之人。 6.另聲請人、關係人丁○○、乙○○、甲○○、戊○○均同意下列事項，併予敘明：　受監護宣告人的金融機關存款(定存約新臺幣150萬元，一般活期存款金額不詳)，由聲請人每月領出3萬元用來照顧受監護宣告人的生活，倘受監護宣告人之存款花費完畢後，受監護宣告人日後所有的生活費用(包含醫療費用)仍由聲請人支付，照顧受監護宣告人到終老(本院113年10月21日訊問筆錄；卷第107頁)。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶附錄：　民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。　民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-11-25

KSYV-113-監宣-734-20241125-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第981號聲請人丙○○ 應受監護宣告之人甲○○ 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告人之監護人。指定乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告人甲○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人之父甲○○於民國113年3月12日發生車禍，造成頭部外傷併顱內出血，經治療後仍有下肢無力反覆跌傷情形，已不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，達受監護宣告之程度，聲請對甲○○為監護宣告等語。二、本院審酌下列證據：　1.戶籍謄本。　2.親屬系統表。　3.高雄市立大同醫院診斷證明書。　4.中華民國身心障礙證明。　　5.親屬同意書：應受監護宣告人親屬均同意選定丙○○為監護　　人、指定乙○○為會同開具財產清冊之人。　6.心欣診所王瓊儀醫師之精神鑑定報告書。　　認應受監護宣告人因「中度失智症」，其定向感、抽象思考能力、記憶力、抽象思考能力均不佳，日常生活無法自理，無法處理經濟事物，其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准依聲請人之聲請對甲○○為監護宣告，並認由受監護宣告人之長子即聲請人擔任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人，及指定受監護宣告人之次子乙○○為會同開具財產清冊之人。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-11-25

KSYV-113-監宣-981-20241125-1