Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：王宣雄

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

補
臺灣彰化地方法院

給付款項

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第148號 原 告 宇首科技股份有限公司 法定代理人 鍾文毓 被 告 友盛食品股份有限公司 法定代理人 陳雅倫 訴訟代理人 劉亭均律師 賴俊嘉律師 上列當事人間給付款項事件，原告曾聲請對被告發支付命令（11 3年度司促字第13555號），嗣被告提出異議，應以支付命令之聲 請視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）178萬5950 元（起訴後之利息不併算價額），應徵第一審裁判費1萬8721元 ，扣除前已繳支付命令聲請費500元，尚應補繳1萬8221元。依民 事訴訟法第249條第1項但書規定，原告應於收受本裁定送達10日 內補繳，逾期不繳，將駁回起訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書記官 王宣雄

2025-03-06

CHDV-114-補-148-20250306-1

補
臺灣彰化地方法院

侵權行為損害賠償等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第110號 原 告 林淑寬 張畯宇 張畯屹 被 告 張志立 張竣凱 張竣弘 上列當事人間侵權行為損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判 費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）53萬3099元，應徵第 一審裁判費7220元。依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原 告等應於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 訴之聲明與起訴狀第8頁不符！ 原證六之陳玉春係何人？林淑寛為何需她幫傭?如何計算21天? 被告等人有否對原告提損害賠償請求？ 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書記官 王宣雄

2025-03-06

CHDV-114-補-110-20250306-1

補
臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第144號 原 告 莊明熷 訴訟代理人 蔡孟翰律師 被 告 莊太白 莊添進 莊大緯 莊子賢 莊喻涵 莊萬福 莊東寅 莊炳南 莊天助 莊志輝 莊順嘉 莊漢村 莊清河 莊培坤 莊清勇 莊志宏 莊讃詳 莊志彬 莊貴麟 莊天來 莊添福 上列當事人間分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起10日 內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴： 一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定 。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。查 本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）61萬8868元【計算 式：313地號面積1916㎡ × 114年度土地公告現值5700元/㎡ × 原告權利範圍153/2700＝61萬8868元】，故應徵第一審裁判 費8260元，原告應如期繳納。 二、提出彰化縣○○鄉○○段000地號之最新土地登記第一類謄本、 異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均 不可遮蔽），及地籍圖謄本影本（就系爭土地及周邊部分之 圖示放大）。 三、查報並說明： ⒈土地現況（彩色近照，勿以Google街景圖取代；上如有房屋 或地上物等，應逐個提出現況彩色照片，暨分別查報門牌號 碼、樓層及構造，並將約略坐落位置圖示在另紙地籍圖影本 上）。並應查報房屋或地上物，為何人所有？做何使用？ ⒉出入道路名稱；另紙圖繪標示在地籍圖影本上，並提出現況 道路照片為佐）。 四、原告委任之訴訟代理人所出具委任狀不合法（律師僅以電腦 繕打其姓名，並未簽名或蓋章）! 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 王宣雄

2025-03-06

CHDV-114-補-144-20250306-1

補
臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第174號 原 告 賴素麗 被 告 賴威祥 受告知人 彰化縣社頭鄉農會 上列當事人間分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起14日 內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴： 一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定 。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。查 本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）516萬元【計算式 ：（118-2地號面積2580㎡ × 114年度土地公告現值4000元/㎡ × 原告權利範圍1/2＝516萬元】，故應徵第一審裁判費6萬1 872元，請原告如期繳納。 二、提出彰化縣○○鄉○○段00000地號之最新土地登記第一類謄本 、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料 均不可遮蔽），及使用分區證明書。 三、查報現行出入道路名稱（另紙圖繪標示在地籍圖影本上）。 四、就「原證3」提出彩色照片1份。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 王宣雄

2025-03-04

CHDV-114-補-174-20250304-1

補
臺灣彰化地方法院

損害賠償等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第175號 原 告 黃子芸 訴訟代理人 張宗存律師 被 告 桂冠鴻運金管理委員會 法定代理人 游震烝 上列當事人間損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本 件訴訟標的金額為新臺幣（下同）59萬5186元，應徵第一審裁判 費8000元。依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收 受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 提出113年5月交屋時之照片及詳細資料。及系爭房屋外觀上全部 照片(含四樓以上)及所稱相連管線資料。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 王宣雄

2025-03-04

CHDV-114-補-175-20250304-1

補
臺灣彰化地方法院

裁定解散

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第178號 聲 請 人 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列聲請人與相對人華夏小客車租賃股份有限公司間聲請裁定解 散事件，聲請人未據繳納聲請費。查本件標的價額為新臺幣（下 同）2430萬1553元（即相對人之112年度公司資產總額），依非 訟事件法第13條第4款規定，應徵收費用4500元。茲依非訟事件 法第26條第1項規定，限聲請人於收受本裁定送達7日內補繳，逾 期不繳，即駁回聲請。 聲請人既非相對人公司股東，得代位聲請解散嗎？聲請解散相對 人公司，鄭季珉（相對人股東之一）積欠聲請人債務就能受償？ 補提出法律依據（非民法第242條)。 提出華夏小客車租賃股份有限公司之公司登記資料、股東及董事 名冊。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 王宣雄

2025-03-04

CHDV-114-補-178-20250304-1

補
臺灣彰化地方法院

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第161號 原 告 甲鑫油脂有限公司 法定代理人 劉賴抽 訴訟代理人 陳怡如 被 告 李勝文 一、上列當事人間損害賠償事件，原告曾聲請對被告發支付命令 （114年度司促字第318號），嗣被告提出異議，應以支付命 令之聲請視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 182萬4265元（計算式詳如附表所示），應徵第一審裁判費2 萬2911元，扣除前已繳支付命令聲請費500元，尚應補繳2萬 2411元。依民事訴訟法第249條第1項但書規定，原告應於收 受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，將駁回起訴。 二、補載明本件請求權基礎為何（即原告請求被告賠付⑴車輛減 損價值100萬元、⑵公司營業損失67萬6803元、⑶應繳貸款12 萬5001元，分別係依據何法律規定或契約約定作請求）？ 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 王宣雄 附表： 請求金額 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 180萬1804元 1 利息 180萬1804元 113年10月9日 114年1月7日 (91/365) 5% 2萬2460.84元 小計 2萬2460.84元 合計 182萬4265元

2025-03-04

CHDV-114-補-161-20250304-1

補
臺灣彰化地方法院

回復原狀

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第978號 原 告 謝張淑弘 訴訟代理人 陳力獅 上列原告與被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會等間回復原 狀事件，原告應於本裁定送達翌日起12日內，補正下列事項；逾 期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴： 一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）3萬1020元。 ㈠按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依 其中價額最高者定之。」、「訴訟標的之價額不能核定者， 以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數 加10分之1定之。」，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條 之12分別定有明文。 ㈡原告起訴未據繳納足額裁判費。查原告請求： ⒈先位部分： 【先位聲明⑴】被告等應回復原告於民國（下同）103年3月6 日入會（即：社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會）之會員 資格，及確保能領取喪葬費資格，性質上屬因財產權而起訴 ，惟所得受之客觀上利益不能核定，該部分訴訟標的價額應 以165萬元定之。【先位聲明⑵】被告等應設立信託、開立專 款專用之互助金喪葬費帳戶，性質上屬因財產權而起訴，惟 所得受之客觀上利益亦屬不能核定，該部分訴訟標的價額應 以165萬元定之。二者標的之經濟目的非同一，並無互相競 合或應為選擇之情，自均應併計；故先位部分訴訟標的價額 為330萬元（165萬元＋165萬元＝330萬元）。 ⒉備位部分： 【備位聲明】被告等應連帶給付原告24萬6400元。故備位部 分訴訟標的價額為24萬6400元。 ⒊據上，先位聲明之訴訟標的價額為330萬元，備位聲明之訴訟 標的價額為24萬6400元，依上開規定，應依其中價額最高者 定之。是本件訴訟標的價額核定為330萬元，應徵第一審裁 判費3萬3670元，扣除前已自行繳納2650元(備位聲明部分) ，原告尚應於限期內補繳3萬1020元。 二、查報被告蕭俊堆、高泰峻之地址，或提供其他可供調查之資 料或方法，以利補正當事人（被告）。 三、提出送達被告等之證明文件或執據為憑。若不能提出前揭所 指證明文件或執據為憑，則請按被告人數補提供民事起訴狀 繕本（以上均需含證物；日後有相關書狀亦同，以利送達被 告）。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 其餘部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 王宣雄

2025-03-04

CHDV-113-補-978-20250304-1

補
臺灣彰化地方法院

給付遲延賠償金等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第898號 原 告 陳珮珊 洪麗夢 陳聖文 陳彩蘭 共 同 訴訟代理人 許立功律師 被 告 巨勝建設有限公司 法定代理人 楊冠英 被 告 鈞威工程有限公司 法定代理人 謝政隆 上列當事人間給付遲延賠償金等事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣雲林地方法院。 　　理　由 一、按「消費訴訟，得由消費關係發生地之法院管轄。」、「消 費關係，係指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之 法律關係。」，消費者保護法第47條、第2條第3款分別定有 明文。所謂消費關係發生地包括契約訂立地及契約履行地。 又定法院之管轄，除當事人利益狀態外，尚有諸如以不動產 所在地、契約履行地為管轄之法院，有益於證據之便利調查 ，亦同時兼顧訴訟之經濟及追求裁判之正確性。復按「訴訟 之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權 以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第28條第1項亦 有明定。 二、經查，本件系爭不動產坐落在雲林縣莿桐鄉，而兩造前於民 國110年1月15日及同年10月17日簽定房屋土地預定買賣合約 書（下稱系爭合約書），系爭合約書第21條第1項固約定「 雙方如有爭議涉訟，合意由臺灣彰化地方法院為第一審管轄 法院。」，惟原告所請求訴之聲明第6項「被告等應將雲林 縣○○鄉○○村00鄰○村00號公共地區之地面修復至不滲水、不 漏水狀態」，滲漏水原因為何？依何方式修復為妥適？修復 費用為若干元（亦攸關核定本件訴訟標的價額及所需課徵裁 判費數額）？上揭等情均應有到場勘測並委請鑑定之必要， 故基於日後訴訟證據調查之便利性，應以臺灣雲林地方法院 為最便利之法院。揆諸前揭規定及說明，本件自應排除合意 管轄之約定。爰依職權移送臺灣雲林地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月 　　4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄

2025-03-04

CHDV-113-補-898-20250304-2

補
臺灣彰化地方法院

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第179號 原 告 陳懿歆(即盈佳企業社) 被 告 丁顥瑋(即展陞企業社) 上列當事人間債務不履行損害賠償事件，原告曾聲請對被告發支 付命令（114年度司促字第271號），嗣被告提出異議，應以支付 命令之聲請視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）68 萬1966元，應徵第一審裁判費9170元，扣除前已繳支付命令聲請 費500元，尚應補繳8670元。依民事訴訟法第249條第1項但書規 定，原告應於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，將駁回起 訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 王宣雄

2025-03-04

CHDV-114-補-179-20250304-1

1
91011
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.