Know99判決書

搜尋結果：黃逸寧

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

侵占

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度審易字第1394號上訴人即被告李昶睿（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因侵占案件，不服本院於民國114年1月23日所為113年度審易字第1394號第一審判決（起訴案號：113年度偵字9217號），提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。二、經查，上訴人即被告李昶睿因侵占案件，經本院於民國114 年1月23日以113年度審易字第1394號刑事判決判處罪刑在案，判決書於同年2月4日送達上訴人所在之法務部矯正署高雄第二監獄，由上訴人親自收受，有上開判決、本院送達證書各1份在卷可稽，則上訴人之上訴期間應自上開文書合法送達之翌日起算20日。然上訴人遲至同年3月8日始向法務部矯正署高雄第二監獄提出本件刑事上訴狀，有該書狀上「法務部矯正署高雄第二監獄收受收容人訴狀」章戳為憑，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正，依前開規定，應予駁回。三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官黃逸寧以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣

2025-03-07

CTDM-113-審易-1394-20250307-2

審附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審附民字第20號原告楊○鍇地址詳卷法定代理人楊○益地址詳卷兼楊○鍇法定代理人凃○璇地址詳卷被告魏淑惠上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 7 日刑事第五庭審判長法官姚怡菁法官黃逸寧法官黃志皓以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 114 年 3 月 7 日書記官陳湘琦

2025-03-07

CTDM-114-審附民-20-20250307-1

交簡

臺灣橋頭地方法院

公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度交簡字第2415號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告徐登富籍設高雄市○○區○○路00巷0號(高雄○○○○○○○○) 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第147號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（113年度審交訴緝字第4號），判決如下：　　主　　　文徐登富犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告徐登富於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。二、論罪科刑：　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告徐登富行為後，刑法第185條之4於民國110年5月28日修正公布，於同年5月30日施行，修正前規定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」，修正後則規定「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」。而本案被告騎乘普通重型機車，因過失致被害人彭建傑、陳緯玲受傷，倘適用修正後之刑法第185條之4規定，屬該條第1項前段所規定之情形，刑度為「6月以上5年以下有期徒刑」，變更法定刑之刑度，自有新舊法比較之必要。經比較結果，適用修正後之刑法第185條之4第1項前段較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之刑法第185條之4第1項前段論處。　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。　㈢本院審酌被告騎乘普通重型機車，因未保持兩車並行間隔之過失，致被害人彭建傑、陳緯玲受傷，竟未救護被害人2人而逃逸，增加被害人2人傷害擴大之風險；惟念其犯後始終坦承犯行，被害人2人傷勢非鉅，兼衡其自陳國小畢業之智識程度，從事大樓配管工程，月收入約新臺幣5萬元，未婚，無子女，與女友同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官黃逸寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣附錄法條：中華民國刑法第185條之4第1項駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第147號　　被　　　告　徐登富　（年籍資料詳卷）上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、徐登富於民國109年6月24日17時25分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，沿高雄市鳥松區公園路東往西方向行駛，行經高雄市鳥松區公園路文山高中前，因未保持兩車並行之間隔，先後與同向由彭建傑所騎乘之車號000-0000號普通重型機車及同向由林佳姍所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生擦撞，徐登富因而人車倒地，且傾倒之機車再撞擊同向由陳緯玲所騎乘之車號000-000號普通重型機車，致彭建傑受有左手臂擦傷之傷害、陳緯玲受有左腳背破皮及左小腿瘀青之傷害（過失傷害部分，均未據告訴）。詎徐登富明知其已騎車發生交通事故致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自騎車離開現場。嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。　　　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實有下列證據可證：　㈠被告徐登富於偵查時之自白。　㈡被害人彭建傑、陳緯玲於警詢及偵查中之證述。　㈢證人林佳姍即3500-QM號自用小客車之駕駛於警詢時之證述。　㈣道路交通事故現場圖1份、A3類道路交通事故調查紀錄表3份、現場及車損照片17張、行車紀錄器影像擷圖4張。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告上開行為後，刑法第185條之4於1 10年5月28日修正公布，於同年月00日生效施行，該條於修正施行前原規定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑」，修正為「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑」，關於致人傷害之情形，法定刑由「1年以上7年以下有期徒刑」，修正為「6月以上5年以下有期徒刑」，經比較新舊法，以修正後之規定對行為人較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用最有利於行為人之修正後法律。是核被告所為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前段之駕車發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張家芳

2025-03-07

CTDM-113-交簡-2415-20250307-1

審交易

臺灣橋頭地方法院

過失傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度審交易字第1000號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告詹沛璇上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 4466號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告詹沛璇於民國112年12月17日13時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市仁武區澄觀路外側快車道由西往東方向行駛，行經該路段與八德南路之交岔路口欲右轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、有照明未開啟、柏油路面、乾燥、無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此貿然右轉，適有告訴人謝蕙伃騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿澄觀路慢車道由西往東方向行駛至該處，二車發生碰撞，告訴人因而人車倒地，同向後方由證人梁景榕所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，見狀閃避不及，再撞擊告訴人，致告訴人因此受有右手臂肱骨粉碎性骨折、左手第五指撕裂傷3公分、全身多處挫傷（右上臂、右胸、左小腿、左手第五指）臉部擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告詹沛璇因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定須告訴乃論，茲據被告與告訴人謝蕙伃調解成立，告訴人並於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有調解筆錄、撤回告訴聲請狀各1份在卷可參，依照前開法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。　本案經檢察官陳盈辰提起公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　刑事第六庭　　　法　官黃逸寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣

2025-03-06

CTDM-113-審交易-1000-20250306-1

交簡附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度交簡附民字第303號原告黃恩光訴訟代理人陳柏愷律師被告鄭奕宏上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 6 日刑事第六庭審判長法官黃右萱法官黃逸寧法官張瑾雯以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 114 年 3 月 6 日書記官賴佳慧

2025-03-06

CTDM-113-交簡附民-303-20250306-1

簡附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度簡附民字第606號原告陳炤燁被告曾米平上列被告因洗錢防制法等案件（113年度金簡字第811號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 4 日刑事第六庭審判長法官黃右萱法官黃逸寧法官陳箐以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 114 年 3 月 4 日書記官陳又甄

2025-03-04

CTDM-113-簡附民-606-20250304-1

審附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第556號原告吳基福被告劉晏碩上列被告因詐欺案件案件（113年度簡字第2689號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：　　主　文本件移送本院民事庭。　　理　由一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第 504條第1項定有明文。二、經查，本件被告劉晏碩被訴詐欺案件，經原告吳基福提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，核其案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依首揭法律規定，將本件移送本院民事庭。三、依刑事訴訟法第504條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　黃右萱　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃逸寧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張瑾雯以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品宗

2025-03-03

CTDM-113-審附民-556-20250303-1

審金易

臺灣橋頭地方法院

詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審金易字第37、55號聲請人即被告江宗賢住○○市○○區○○路00號（高雄○○○○○○○○彌陀辦公處）上列被告因詐欺等案件，被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：希望交保，我可以提出3 萬至5 萬的交保金。二、被告在偵查中保證金伍仟元已經被沒收，顯然具保無法擔保被告逃亡之可能，且審判中多次傳喚不到，有逃亡之事實，所涉犯罪名為最輕本刑壹年以上之罪，縱使提高交保金額到伍萬元，也無法認為對被告有足夠的拘束力，具保停押之聲請駁回。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　黃逸寧以上正本係照原本製成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣

2025-03-03

CTDM-113-審金易-37-20250303-1

簡附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度簡附民字第546號原告曾麗珠被告鍾孟軒上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 3 日刑事第六庭審判長法官黃右萱法官黃逸寧法官陳箐以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 114 年 3 月 4 日書記官陳又甄

2025-03-03

CTDM-113-簡附民-546-20250303-1

審附民

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第817號原告張雅柔被告林敬維上列被告因詐欺等案件案件（113年度審金訴字第138號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：　　主　文本件移送本院民事庭。　　理　由一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第 504條第1項定有明文。二、經查，本件被告林敬維被訴詐欺等案件，經原告張雅柔提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，核其案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依首揭法律規定，將本件移送本院民事庭。三、依刑事訴訟法第504條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　黃右萱　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃逸寧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張瑾雯以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品宗

2025-03-03

CTDM-113-審附民-817-20250303-1