Know99判決書

補

臺灣高雄地方法院

聲請迴避

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度補字第36號聲請人富百企業行法定代理人陳玟潔聲請人黃郁惠共同代理人陳崇善律師聲請人與相對人陳文成間聲請迴避事件，聲請人聲請未繳納裁判費。查本件聲請人聲請法官迴避，依民事訴訟法第77條之19第2 項第1款規定，應徵第一審裁判費新臺幣500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 6 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 6 日書記官卓榮杰

2025-01-06

KSDV-114-補-36-20250106-1

補

臺灣高雄地方法院

履行買賣契約

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第933號原告吳敏源訴訟代理人王志雄律師被告姚敏郎姚政治上一人之輔助人姚政順姚正德上列當事人間請求履行買賣契約事件，原告起訴未據繳納裁判費：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；原告應負擔之對待給付，不得從訴訟標的之價額中扣除，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77 條之2第1項、第77條之3第1項分別定有明文。二、原告主張依兩造間於民國108年1月11日簽訂之不動產買賣契約書約定第6條第1項、第2項約定及民法第348條第1巷規定，聲明請求被告應於原告給付新臺幣（下同）12,950,000元之同時，將如附表所示土地（下合稱系爭土地）所有權移轉登記並交付予原告，揆諸前開說明，本件應以系爭土地於起訴時之交易價額核定訴訟標的價額，且原告應負擔之對待給付，不得從訴訟標的價額中扣除。系爭土地間均為毗鄰土地，參酌系爭土地坐落高雄市○○區○○段00000地號土地，於112 年11月間之交易單價為每平方公尺單價為14,208元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，依此作為核定系爭土地交易價額之基準應趨近於客觀市場交易價額，是系爭土地於起訴時之交易價額應為13,981,210元【計算式：879.09㎡× 14,208元×（2/4＋1/2）＋31.23㎡×14,208元×（2/4＋1/2）＋41. 88㎡×14,208元×（36/320＋6/40）＋83.87㎡×14,208元×（36/32 0＋6/40）＋155.08㎡×14,208元×（36/320＋6/40）＝13,981,210 元，元以下四捨五入】，爰核定本件訴訟標的價額為13,981 ,210元，應徵第一審裁判費135,112元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 2 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 114 年 1 月 2 日書記官卓榮杰附表：編號土地坐落面積權利範圍市區段地號平方公尺 1 高雄大寮義和 719 879.09 姚敏郎4分之2 姚政治2分之1 2 高雄大寮義和 722 31.23 姚敏郎4分之2 姚政治2分之1 3 高雄大寮義和 723 41.88 姚敏郎320分之36 姚政治40分之6 4 高雄大寮義和 726 83.87 姚敏郎320分之36 姚政治40分之6 5 高雄大寮義和 727 155.08 姚敏郎320分之36 姚政治40分之6

2025-01-02

KSDV-113-補-933-20250102-1

審訴

臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度審訴字第239號抗告人即原告林正庸上列抗告人與相對人財團法人台灣省私立高雄仁愛之家間請求損害賠償事件，抗告人對本院民國114年3月20日114年度審訴字第2 39號民事裁定提起抗告，未繳納足額抗告費。依民事訴訟法第77 條之18、第77條之27規定，應徵抗告費新臺幣（下同）1,500元，扣除原告已繳納1,000元後，原告尚應補繳抗告費500元。茲依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項前段之規定，限抗告人於收受本裁定送達後7日內補繳抗告費500元，逾期不繳，即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 1 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 4 月 1 日書記官卓榮杰

2025-01-01

KSDV-114-審訴-239-20250101-2

補

臺灣高雄地方法院

給付貨款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第1759號原告 PURE PAC SALES LIMITED 法定代理人 HILARY GENE EVANS 訴訟代理人黃祈綾律師被告亨立國際有限公司(HENRY & SARA INTERNATIONAL CO., LTD.) 法定代理人汪芬蘭一、上列原告因請求給付貨款事件，於民國113年10月23日聲請本院對被告亨立國際有限公司(HENRY & SARA INTERNATIONA L CO.,LTD.)核發支付命令（案列113年度司促字第19932號），被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，惟原告未據繳納足額裁判費。二、查本件訟訴標的金額為美金78,424元，以視為起訴日即113 年10月23日臺灣銀行公布之當日美金即期賣出牌告匯率即1 美金兌換新臺幣（下未註明幣別者同）32.13元計算，折合為2,519,763元(元以下四捨五入，下同)，及其中第一筆貨款美金26,400元(折合為848,232元)自112年1月17日起至清償日止、第二筆貨款美金19,600元(折合為629,748元)自112 年1月19日起至清償日止、第三筆貨款美金32,424元(折合為 1,041,783元)自112年1月31日起至清償日止，按週年利率16 ％計算之利息，計至起訴前1日即113年10月22日之本息總額為3,224,429元，有試算表在卷可稽，爰核定本件訴訟標的價額為3,224,429元，應徵第一審裁判費32,977元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳裁判費32,477元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。三、原告應提出準備書狀正本及繕本各1份（繕本應含支付命令聲請狀之全部證物影本）。中華民國 113 年 12 月 31 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 114 年 1 月 2 日書記官卓榮杰

2024-12-31

KSDV-113-補-1759-20241231-1

補

臺灣高雄地方法院

損害賠償等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第1661號原告海軍左營後勤支援指揮部法定代理人吳啓興上列原告與被告金和環保有限公司間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費：一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段及同項但書第6 款亦有明定。二、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）137,207,750元，應徵第一審裁判費1,178,517元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 25 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 25 日書記官卓榮杰

2024-12-25

KSDV-113-補-1661-20241225-1

審訴

臺灣高雄地方法院

分配表異議之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審訴字第893號原告郭忠興被告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人顏大傑上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣750,000元。　　理　由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文。又分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院113年度台抗字第384號民事裁定意旨參照）。二、本件原告訴請將本院112年度司執字第56260號強制執行事件於民國113年7月22日製作之更正㈠分配表（下稱系爭分配表）中，表1次序9所列分配予被告受償之金額新臺幣（下同） 4,620,000元，應更正為3,870,000元，並應將表1「執行清償（拍賣）所得金額」欄中所載「12833建號同上門牌之未辦保存登記建物」拍賣所得750,000元發還予原告。查上開「12833建號同上門牌之未辦保存登記建物」之拍賣價額750 ,000元，即為原告主張被告應減少分配之金額，是本件訴訟標的價額應依被告所減少分配之金額為準，核定為750,000 元，應徵第一審裁判費為8,150元，業經原告繳納，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓榮杰

2024-12-24

KSDV-113-審訴-893-20241224-2

補

臺灣高雄地方法院

塗銷限制登記

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第366號原告陳文秀陳明芳陳文祺共同訴訟代理人楊啓志律師林鼎越律師被告邱良珍上列當事人間請求塗銷限制登記事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺南地方法院。　　理　由一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第10條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之（最高法院102年度台抗字第439號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告起訴請求被告將坐落臺南市○○區○○段000000 地號土地（權利範圍：原告3人公同共有1970分之1344，下稱系爭土地）之查封登記塗銷，其請求權基礎為民法第767 條第1項中段規定之所有權妨害除去請求權。揆諸上開說明，本件應專屬系爭土地所在之臺灣臺南地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，且原告已於113年6月5 日具狀聲請移轉管轄，自應依其聲請將本件移送於該管轄法院，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓榮杰

2024-12-20

KSDV-113-補-366-20241220-1

審訴

臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審訴字第1362號原告程立己被告丁瓊玉吳金萍上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第2款規定以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、查原告提起本件訴訟未據繳納第一審裁判費，亦未表明訴訟標的及其原因事實，經本院於民國113年11月11日以113年度補字第1380號裁定命原告於裁定送達之日起15日內補正，並按原告起訴狀所載住址高雄市○○區○○○路000號送達，此裁定已於113年11月19日寄存送達高雄市政府警察局新興分局中正二路派出所，原告逾期迄未補正，有送達證書、本院民事查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文收狀資料查詢清單在卷可憑，其訴不合法，應予駁回。　　三、綜上，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓榮杰

2024-12-19

KSDV-113-審訴-1362-20241219-1

補

臺灣高雄地方法院

分割共有物等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第451號原告陳良誠被告陳錦秀楊陳素珠楊水林陳榮義陳明玉洪玉仙陳逸銘陳逸彰上列當事人間請求分割共有物等事件，原告起訴未繳納裁判費：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之11分別明定。又所謂交易價額，係指實際交易之市價。二、原告主張兩造共有坐落高雄市○○區○○段00000地號土地（權利範圍全部，下稱系爭土地），於起訴狀繕本送達對造前變更聲明，第一項請求分割系爭土地，該項訴訟標的價額應以起訴時系爭土地之交易價額，按原告之應有部分6分之1計算；聲明第二項請求確認被告陳錦秀、陳榮義、陳明玉、洪玉仙、陳逸銘、陳逸彰等6人與訴外人王惟仲所簽訂之系爭土地買賣契約（下稱系爭買賣契約）無效，該項訴訟標的價額應以起訴時系爭土地之交易價額為斷。原告固以一訴主張數項訴訟標的，惟其目的均在保有原告對系爭土地之所有權，是聲明第一、二項間為競合關係，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額應以系爭土地於起訴時之交易價額為準。參酌系爭土地甫於民國112年9月間成立之系爭買賣契約，交易價格為新臺幣（下同）23,413,500 元，此有原告起訴狀所附系爭買賣契約影本附卷可憑，依其交易價格作為本件起訴時之市價應屬適當，故本件訴訟標的價額核定23,413,500元，應徵第一審裁判費218,096元，扣除原告已繳裁判費10,570元後，原告尚應補繳裁判費207,52 6元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官卓榮杰

2024-12-19

KSDV-113-補-451-20241219-1

補

臺灣高雄地方法院

分割遺產

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第1367號原告朱新瑜訴訟代理人何星磊律師被告鄭淵誠鄭淵修上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款分別定有明文。此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。復按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或主要遺產所在地之法院法院管轄，家事事件法第 70條亦有明定。二、本件原告起訴主張其為被告乙○○、甲○○之債權人，被告2人公同共有被繼承人鄭孫金里（民國113年9月9日歿）所遺高雄市○鎮區○○段○○段0000地號土地，及坐落其上同段244建號建物（權利範圍均為公同共有全部，下合稱系爭房地），應按應繼分比例分割為分別共有，否則本院民事執行處無法為拍賣執行，原告債權將無法受償，爰代位被告2人，依民法第1164條、家事事件法第70條規定，請求分割系爭房地，核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，揆諸前揭說明，應專屬家事法院管轄。又繼承開始時被繼承人鄭孫金里之住所地位於高雄市前鎮區，有除戶謄本在卷可稽，且主要遺產所在地位於高雄市，故本件應專屬臺灣高雄少年及家事法院管轄，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、據上，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓榮杰

2024-12-18

KSDV-113-補-1367-20241218-1

搜尋結果：卓榮杰

聲請迴避

履行買賣契約

損害賠償

給付貨款

損害賠償等

分配表異議之訴

塗銷限制登記

損害賠償

分割共有物等

分割遺產