過失致死
臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度交上訴字第76號
上 訴 人
即 被 告 吳語若
選任辯護人 熊賢祺律師
呂尚衡律師
上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣彰化地方法院113年度交
訴字第55號，中華民國113年5月31日第一審判決（起訴案號：臺
灣彰化地方檢察署113年度調院偵字第64號）中「刑之部分」，
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
吳語若緩刑貳年。
理 由
一、本院審判範圍之說明：
㈠按刑事訴訟法第348條第3項「上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之。」，立法理由指明「為尊重當事人
設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人
僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之
認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍」。
㈡本案僅被告上訴，檢察官並未上訴。被告及辯護人於準備及
審理程序中，明確表示僅針對量刑上訴，不爭執犯罪事實（
本院卷第150、286頁）。依前述說明，本院僅針對被告所受
「刑（處斷刑、宣告刑、緩刑否）」部分進行審理及審查其
有無違法或未當之處，至於原判決其他部分（犯罪事實、罪
名）則均已確定，而不在被告上訴及本院審理之範圍，先予
指明。
二、被告上訴意旨與辯護意旨:
㈠訊據被告承認過失致死罪，並陳稱:原審判太重，我已經有與
對方達成和解，請求從輕量刑，並宣告緩刑（審理筆錄）。
原審判太重，我平常開車很小心也很慢，我很懊惱百思不解
怎麼會撞到人，我承認我有過失（準備程序）。
㈡辯護人為被告辯護稱:被告為虔誠的基督徒，素行良好，並無
前科。從112年10月2日本案車禍發生後，到出殯一個多月的
時間，每天早上及下午到高齡89歲的被害人汪楊萬里的靈堂
上香懺悔，並包給被害人家屬新臺幣1萬1000元的慰問金。
被告對車禍意外的發生，深感懊悔並自責不已。被告於肇事
後，親自及託友人打電話報警，並已報明肇事人姓名、地點
，請警方前往處理，對未發覺之罪自首而接受裁判，符合刑
法第62條前段自首規定之要件，應依刑法第62條前段規定，
減輕其刑。高齡89歲的被害人汪楊萬里有高血壓等疾病，於
112年10月2日車禍前於外科、骨科就醫。因為被害人有高血
壓宿疾，量刑因素有變動，原審未及審酌，容有未洽。被告
與被害人家屬已經達成調解的共識，除強制險外，同意今日
交付200萬元的銀行支票同時原諒被告，被害人家屬同意不
追究被告的刑事責任。請考量被告無前科，被告為私立大葉
大學生活與宿舍輔導組組員、名下無房產，罹患甲狀腺乳突
癌、甲狀腺惡性腫瘤，接受甲狀腺切除手術，對本案車禍意
外的發生，深感懊悔並自責不已等一切情狀，懇請鈞院從輕
量刑，審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，因一時失慮，致罹刑章，於犯罪後坦承犯行，甚有悔意，
經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，懇請鈞院從輕
量刑，併予宣告緩刑，以啟自新（審理筆錄）。
三、原審認定之罪名、罪數:
原審認定被告係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
、刑法第276條之「汽車駕駛人行近行人穿越道未依規定讓
行人優先通行而過失致人於死罪」一罪。
四、法定刑度、處斷刑之審查（加重、減輕）:
㈠刑法第276條過失致死罪，刑度為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」。
㈡原審判決已經審酌，被告駕駛汽車行近行人穿越道時，未禮讓行人優先通行，並造成被害人死亡之結果，其過失情節及所生危害非輕，依其情節考量後，認並無加重後使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之規定加重其刑。
㈢被告於肇事後，親自或託人電話報警，並已報明肇事人姓名
、地點，請警方前往處理等情，有彰化縣警察局員林分局交
通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見相
卷第57頁），並有下列報案紀錄及報案音檔可證:
110報案紀錄 報案人0975***818（女） 報案時間：112年10月2日08：12：26 （沒有錄音） ---------------------------------------------------- 勘驗110報案音檔 報案人0909***608（男） 報案時間：112年10月2日08：24：52 110（國語）：110您好 報案人（男、台語）：車禍 110（國語）：有人受傷嗎 報案人（男、台語）：送醫了 110（國語）：送醫院了，地點在哪裡？ 報案人（男、台語）：在山腳路，要轉去大葉大學這條巷子這邊..埔里坑 110（國語）：你那邊是什麼鄉鎮？ 報案人（男、台語）：大村鄉 110（國語）：大村鄉喔..大村鄉山腳路哪裡？ 報案人（男、台語）：這裡是山腳路112號這裡 110（國語）：山腳路120號？ 報案人（男、台語）：對 110（國語）：你說人..人是送醫了？ 報案人（男、台語）：人送去醫院了 110（國語）：大村鄉山腳路120就對了嗎？ 報案人（男、台語）：對，車禍駕駛人在旁邊 110（國語）：好好好...我叫警察過去
上述第一通0975***818電話報案紀錄是被告，與被告警訊筆
錄上的電話吻合，又第二通是男生報案，被告陳稱「這男生
是我朋友，我請他來協助我，他工作地方在大村，他打電話
的時候，被害人已經被救護車載離開了，因為被害人的家屬
因為住在那邊，所以一車禍她的親戚就出來了。」（準備程
序）。被告在車禍後立即報案，救護車也將被害人送往醫院
，被告留在原地等候110警員到場處理，足認被告係對於未
發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕
其刑，並依法先加重後減輕之。
五、量刑審查部分、駁回上訴之理由、緩刑:
㈠原審有敘述量刑理由「爰以行為人之責任為基礎，審酌被告
駕駛車輛行近行人穿越道未依規定讓行人優先通行，並造成
被害人死亡此等無法回復之憾事發生，所為實值非難；並考
量被告犯後均坦承犯行，然迄今仍未能與被害人家屬和解成
立，取得家屬諒解之犯後態度，兼衡其碩士畢業，目前在大
學中擔任職員，月收入約新臺幣5萬9,000元，無負債，離婚
，有2名成年子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況及被害
人家屬之意見等一切情狀」，處有期徒刑8月。就原審113年
5月31日宣判當時之時空環境、量刑因素等，均為正確之量
刑判斷。
㈡被告針對量刑上訴，辯護人指稱被害人本來就有高血壓體弱等因素，被告於二審宣判前與被害人家屬達成和解，應該是原審未及審酌之有利量刑因素。然查，被害人是27年次，於案發當時已經虛歲89歲高齡，以被害人的這個年紀還可以早上走路出門去逛逛、去運動等，應該是非常值得讚許的事情。很多老人在身體衰弱之後，整天關在家裡不願意出門，才會身體加速退化。而以被害人的年齡來說，她其實非常健康，經本院調閱被害人最近三年健保紀錄，其實被害人沒有住院紀錄，可知她沒有任何重大疾病，沒有需要手術的地方。又被害人最近三年雖然有去看中醫、骨科、外科、眼科等紀錄，就醫地點都在大村、員林。但是老人們就是這裡痛、那裏痛的，去附近診所醫院看看病、拿點藥回來調理休養，這根本就是再正常不過的。辯護人主張被害人有高血壓、體弱宿疾，意指被害人體弱才會一撞就倒地死亡云云，但這不足以作為對被告有利的量刑因素，反而讓人覺得被告是犯後無悔意，才做這種不必要的主張。被害人之親屬於本院中表示「我媽媽不會騎車，都是走路，她健檢都沒有紅字，我們家就是在巷口車子旁邊鐵皮屋，我媽媽還沒有送醫就往生了，現場就都是血，她倒地顱內出血，案發到現在1年了，被告不聞不問，我們去公所、法院各調解1次，調解時被告都說沒有錢，之前被告說只能賠40萬元還要分期，很沒有誠意。」（準備程序）。被告辯護人於本院準備程序中說，除強制險之外只能再賠70萬元（本院卷第154頁）。然於本院審理期日後，被告在本院調解庭與被害人家屬達成調解，被告當庭提出銀行為發票人之200萬元面額支票，由被害人家屬代表收下，被害人家屬同意法院給被告緩刑，此有本院調解筆錄附卷可證。被告在案發將近一年後，終於與被害人家屬調解賠償，被告就此犯後態度有所改變，足以做為後述緩刑理由，但本院仍認為原審量處有期徒刑8月仍為適當，故量刑部分駁回被告上訴。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高
等法院前案紀錄表可稽，茲念被告一時失慮，致罹刑典，犯
後坦認犯行，並與被害人家屬成立調解並已賠償損害，足認
被告已具悔意，被告經此偵審程序與論罪科刑教訓，應知所
警惕，而無再犯之虞，本院綜核上情，認被告所受上開宣告
之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定
宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官陳幸敏、許萬相到庭執行
職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 李進清
法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理
由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
。
書記官 洪宛渝
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
TCHM-113-交上訴-76-20241016-1