Know99判決書

搜尋結果：吳嘉雯

共找到 234 筆結果（第 111-120 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司他字第181號原告顏逢緯上列原告與被告台北汽車客運股份有限公司間請求給付工資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（113年度救字第96號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬零玖拾元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。二、經查，兩造間請求給付工資等事件，經本院於民國113年5月 3日以113年度救字第96號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。該案經本院以110年度勞簡字第86號判決訴訟費用由原告負擔；原告對該判決不服提起上訴，業經臺灣高等法院以113年度勞簡上字第4號判決上訴及追加之訴駁回，並諭知第二審及追加之訴訴訟費用由原告負擔，業已確定在案。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　勞動法庭　　司法事務官　吳嘉雯計算書：項　　　　目金額（新臺幣）備　　　　　　　　　　　註　第一審裁判費 6,610元受訴訟救助人即原告因准予訴訟救助而暫免負擔。第二審裁判費 3,480元同上。合計 10,090元原告應向本院繳納之裁判費。

2024-12-10

PCDV-113-司他-181-20241210-1

司聲

臺灣新北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第808號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人呂哲嘉相對人立悅實業股份有限公司兼法定代理人周子涵相對人沈詩容上列當事人間請求清償債務事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參萬伍仟陸佰伍拾元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。二、本件聲請人與相對人間請求清償債務事件，經本院113年度訴字第1552號判決確定，訴訟費用由相對人連帶負擔。三、經調卷審查後，聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣(下同) 35,650元，由相對人連帶負擔，故相對人應連帶給付聲請人上開金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-12-10

PCDV-113-司聲-808-20241210-1

司聲

臺灣新北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第809號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人黃湘云相對人潘彥志上列當事人間請求清償債務事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬玖仟玖佰零捌元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。二、本件聲請人與相對人間請求清償債務事件，經本院113年度訴字第1186號判決確定，訴訟費用由相對人負擔。三、經調卷審查後，聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣(下同) 29,908元，由相對人負擔，是相對人應給付聲請人上開金額，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-12-10

PCDV-113-司聲-809-20241210-1

司聲

臺灣新北地方法院

返還提存物

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第567號聲請人黃陳素美黃明智黃麗鈴黃敏文黃淑文黃明伯相對人陳志雄上列當事人間聲請返還提存物事件，本院於民國一百一十三年九月二十七日所為之裁定，應裁定更正如下：　　主　文原裁定當事人欄「黃麗玲」之記載，應更正為「黃麗鈴」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239 條亦定有明文。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-12-10

PCDV-113-司聲-567-20241210-2

司聲

臺灣新北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第759號聲請人全家不動產管理顧問有限公司法定代理人林莉芯相對人梁西源上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬肆仟伍佰肆拾元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。二、本件聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，經本院112年度訴字第2942號判決確定，訴訟費用由相對人負擔。三、經調卷審查後，聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣(下同) 8,150元、地政測量費6,375元、戶政規費15元，共計14,540 元(計算式：8,150元＋6,375元＋15元＝14,540元)由相對人負擔，是相對人應給付聲請人上開金額，並依民事訴訟法第91 條第3 項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-12-10

PCDV-113-司聲-759-20241210-1

司他

臺灣新北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司他字第184號被告陳昆良陳彤慧上列被告與原告陳暹彥間請求塗銷抵押權登記等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（113年度救字第86號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：　　主　文被告應連帶向本院繳納訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終　　結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向　　應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由　　受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。　　民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按法院未於訴訟費用　　之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應　　依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用　　額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。　　民事訴訟法第91條第1項、第3項分別亦有明文。二、經查，本件當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，原告前經本院以113年度救字第86號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，嗣經本院113年度訴字第931號判決訴訟費用由被告連帶負擔，上開判決並已確定在案，依前揭說明，即應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調閱前揭卷宗審查，本件因救助而暫免繳納之訴訟費用即第一審裁判費，而上開訴訟標的價額為新臺幣（下同）5,000,00 0元，應徵收第一審裁判費50,500元，爰確定被告應連帶向本院繳納之訴訟費用額為為50,500元，並應依上揭規定，自裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 10 　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-12-10

PCDV-113-司他-184-20241210-1

司聲

臺灣新北地方法院

發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第712號聲請人祭祀公業法人桃園市趙鰲峰法定代理人趙克毅代理人彭國書律師黃韻宇律師王詩惠律師相對人趙國棟上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院106年度存字第1104號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣840,000元，就相對人趙國棟之部分准予返還。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於假扣押執行事件，如執行法院已撤銷假扣押之執行，亦可認為訴訟終結。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院106年度全字第120號民事裁定主文第3項為擔保假扣押，曾提供新臺幣(下同)840,000元，並以鈞院106年度存字第1104號提存事件提存在案；茲因假扣押裁定業經廢棄並駁回假扣押之聲請確定在案，執行法院已撤銷假扣押程序，並依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利，爰依法聲請發還本件擔保金等語。三、經調閱本院106年度全字第120號、106年度司執全字第402號等相關卷宗審核，查上開假扣押裁定經高等法院106年度抗字第1062號及最高法院107年度台抗字第186號裁定廢棄確定，執行法院已撤銷假扣押執行程序，應認符合民事訴訟法第 104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣臺北地方法院113年11月4 日北院英文查字第1139960869號函、臺灣士林地方法院113 年11月1日士院鳴文字第1130084309號函、臺灣桃園地方法院113年11月6日桃院雲文字第1130072009號函、臺灣基隆地方法院113年11月5日基院雅文字第1130028420號函、臺灣苗栗地方法院113年11月13日苗院漢文字第1134502062號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 10 　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-12-10

PCDV-113-司聲-712-20241210-1

司全聲

臺灣新北地方法院

撤銷假扣押

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司全聲字第65號聲請人張志連張孝中鄭宜芳相對人張慶輝上列當事人間聲請撤銷假扣押事件，聲請人聲請撤銷假扣押，本院裁定如下：　　主　文本院於民國112年4月12日所為之112年度全字第71號假扣押裁定撤銷之。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，相對人聲請本院112年度全字第71號假扣押裁定，並對聲請人之財產實施查封在案。嗣相對人所提起之本案訴訟，業經本院11 2年度訴字第364號判決駁回相對人之訴確定在案，是相對人受本案敗訴判決確定，聲請人爰依法聲請本院裁定准予撤銷假扣押等語。三、查聲請人主張之事實，業經本院調閱112年度全字第71號假扣押卷及112年度訴字第364號卷宗，查核無訛。是相對人就假扣押保全之同一原因事實，提起返還不當得利訴訟，惟業經本院112年度訴字第364號判決駁回相對人之訴確定在案，是相對人受本案敗訴判決確定。從而，聲請人之聲請，為有理由，應予准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　民事第六庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-12-10

PCDV-113-司全聲-65-20241210-1

司全聲

臺灣新北地方法院

撤銷假扣押裁定

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司全聲字第61號聲請人郁浩雲相對人周欣蓉上列當事人間聲請撤銷假扣押裁定事件，本院裁定如下：　　主　文本院於民國112年12月25日所為之112年度全字第269號假扣押裁定就郁浩雲之部分撤銷之。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。所謂「假扣押原因消滅」，係指已無日後不能強制執行或甚難執行之虞之謂；而所稱「其他命假扣押之情事變更」，指債權人依假扣押保全之請求已經消滅或已喪失其請求假扣押之權利各情形而言。例如假扣押之請求因債務人之清償、抵銷或債權人之免除而消滅；而債權人已喪失請求假扣押之權利，例如債權人與債務人和解，因而拋棄原有之權利，最高法院109年度台抗字第1265 號民事裁定足資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前經鈞院以112年度全字第269號裁定准許在案。茲因兩造間之本案訴訟經鈞院112年度訴字第2793號判決相對人一部勝訴一部敗訴，惟雙方均未就敗訴之部分提起上訴而告確定。今聲請人已清償相對人之假扣押債權，爰聲請撤銷假扣押裁定，並提出轉帳明細、相對人之帳戶封面、聲請人之帳戶封面影本為證。三、經查，相對人前聲請本院以112年度全字第269號裁定准予假扣押，並據此對聲請人之財產予以假扣押強制執行在案。嗣兩造間本案訴訟經本院112年度訴字第2793號判決確定，聲請人應與另一被告馬貝潔連帶給付相對人本金新臺幣（下同）100萬元，及聲請人自民國112年10月12日起、馬貝潔自11 2年10月13日起，均至清償日止按年息百分之5計算之利息。聲請人於113年8月15轉帳1,052,614元至相對人兆豐商銀之帳戶，以清償本院112年度訴字第2793號確定判決之債務，有轉帳明細、相對人之兆豐銀行帳戶存摺封面、聲請人之第一銀行帳戶存摺封面及本院職權向相對人銀行查調之資料在卷可稽，本院另於113年9月25日通知相對人表示意見，相對人於同年月27日收受通知後迄未表示意見，本件已足形式認定聲請人確已清償假扣押所保全之請求，符合前揭規定，是聲請人聲請撤銷前開假扣押裁定，自應准許。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-12-10

PCDV-113-司全聲-61-20241210-1

司簡聲

臺灣新北地方法院

公示送達

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司簡聲字第171號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗非訟代理人陳怡穎相對人謝一民李欣嫻即李淑芬上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、本件聲請人以其對於相對人所為如附件之意思表示，因相對人現設籍於新北○○○○○○○○○，致債權讓與通知函無法送達，爰聲請裁定准為公示送達，並提出戶籍謄本及債權讓與通知書等為證，核與首揭法條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　吳嘉雯

2024-12-06

PCDV-113-司簡聲-171-20241206-1