Know99判決書

搜尋結果：言詞辯論終結

共找到 250 筆結果（第 111-120 筆）

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第592號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人劉遊燕謝榮俊被告俞富元上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應該給付原告新臺幣82,205元，及其中新臺幣23,466元自民國113年8月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決第1項得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　謝其達以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官黃意雯註一：原告於113年9月18日以民事更正狀更正聲明如主文第1項所示，核與民事訴訟法第256條規定相符，應予准許。註二：原告的訴之聲明及其原因事實要旨 (一)本件債權人原為大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)，後與元大商業銀行股份有限公司合併，並且以元大商業銀行股份有限公司為存續公司（即本件原告）。 (二)被告前於民國94年6月10日向大眾銀行申辦現金卡額度新臺幣(下同)30,000元，並簽有現金卡申請書及約定事項，利息固定以年息百分之18.25 計算。期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利息改依年息百分之20計付。因被告於98年11月24日後即未依約繳款，尚欠82,205元(含本金23,466元、利息58,739元）未清償，原告已概括承受大眾銀行之債權，因此，起訴請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-10-22

CYEV-113-嘉小-592-20241022-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第499號原告新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司法定代理人曾淑惠訴訟代理人王志堯徐聖弦被告李守尚上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣20,620元，及自民國113年10月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣288元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。理由要領一、原告訴之聲明及請求原因事實如附件民事起訴狀所載。二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件車牌號碼000-0000號自用小客車，因受損支出修復費用新臺幣（下同）71,667元（零件費用23,478元、鈑金及工資費用30,3 84元、烤漆費用17,805元），自出廠日民國111年5月，迄本件車禍發生時即112年1月20日，已使用0年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為20,543元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即23,478÷(5+1)≒3,913（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數） ×（使用年數）即(23,478－3,913) ×1/5×（0+9/12）≒2,935 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即23,478－2,935＝20,543】，加計無庸計算折舊之鈑金及工資費用30,384元、烤漆費用17,805元，則系爭車輛扣除折舊計算後之修繕費用為68,732元。三、本件車禍事故過失比例，依嘉義縣警察局民雄分局道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表所示，本院認定本件車禍事故之發生，被告有未注意車前狀況之過失，但原告被保險人之使用人劉金霖行經閃光號誌路口，支線道車未讓幹線道車先行，共同肇致本件事故發生，為本件事故發生之共同原因，助成損害之發生，與有過失，有道路交通事故初步分析研判表（本院卷第111頁）及現場監視器影像光碟可參，本件自應準用過失相抵之規定，茲審酌雙方原因力之強弱、肇事情節及過失之輕重，認劉金霖、被告各負70％、3 0％之過失責任，自應減輕被告70％之賠償責任。從而，原告得請求賠償金額，僅得在33,547元（計算式：68,732元×30％ ≒20,620元，元以下四捨五入）之範圍請求被告如數賠償。四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第91條第3項及第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由兩造依勝敗比例負擔，即由被告負擔288 元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　羅紫庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官江柏翰

2024-10-22

CYEV-113-嘉小-499-20241022-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第679號原告廖紫妤被告蕭敬智上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度金簡字第133號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，於民國113年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實及理由一、原告主張：被告於民國112年11月21日下午4時許，至嘉義縣○○鄉○○村○○0○00號統一超商秀宸門市，將其所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、嘉義縣○○鄉○○○號000-0000000000000號帳戶(下稱民雄農會帳戶)及嘉義縣○○○區○○○號000-0000000000000號帳戶(下稱竹崎農會帳戶)之提款卡，以統一超商交貨便方式，寄交予真實姓名年籍不詳、通訊軟體Line暱稱「李專員」之詐欺集團成員使用，並於翌（22）日晚間8時許，以Line通話功能告知「李專員」提款卡密碼。原告因社群軟體臉書上不實投資廣告，遭詐欺集團以Line暱稱「助理陳佳怡」向原告佯稱：得於「普誠」網站投資股票獲利，惟須先依指示轉帳云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年11月29日上午9時11分許轉帳5萬元至上開民雄農會帳戶內。爰提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告5萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。請准供擔保宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　三、得心證之理由：㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求；次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。㈡原告主張有遭Line暱稱「助理陳佳怡」詐欺之情事，然據其提出之對話紀錄中，未見確切對話紀錄時間，且對話並未完整，自片段之對話紀錄中，亦未見對方有指示轉帳或施以詐術之情形，且依原告於警詢所指訴之情節，既係遭以投資為由詐騙，理應將投資款項轉匯或交付與投資公司之帳戶內或以自身金融證券戶購買股票較為合理，何以原告會在112年1 1月23日起至同年12月29日期間，陸續以轉帳之方式，將5筆共計191,203元之款項匯至數個個人帳戶內？且原告自稱未見過對方，竟尚收受對方以黑貓宅急便寄送不明物品，及簽署甲方為普誠投資股份有限公司之契約，約定由原告負責操作資金，且如有洩漏佈局計劃或進行傳播，導致佈局虧損，則該公司可向原告追究責任，有契約書影本附卷可佐，而該契約書記載一式二份各自收執，對此，原告竟忘記是否將契約回寄與他方？其所述遭詐騙情節實有可疑，佐以現今詐欺集團多利用個人帳戶將不法所得層層轉帳之洗錢犯行猖獗，而原告又未能舉證證明其匯款資金來源，則其匯款資金來源是否合法亦有可疑。是原告主張遭他人施以詐術及受有損害等情均乏實據，難認原告有因詐騙而受有損害，故縱被告有將系爭帳戶交付給他人，亦不負損害賠償責任。㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告5萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。四、本件依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日嘉義簡易庭法官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官周瑞楠

2024-10-22

CYEV-113-嘉小-679-20241022-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第736號原告江岱祐住○○市○○區○○路000○00號3樓江昱蓁共同周仲鼎律師訴訟代理人複代理人廖宜溱律師被告江典穎上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭113年度嘉簡附民字第28號裁定移送，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告各新臺幣60,000元，及均自民國113年7月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第1項得假執行。事實及理由 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：被告應給付原告江岱祐（下稱甲）、江昱蓁（下稱乙）各新臺幣（下同）500,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：㈠兩造為姊弟，因分割遺產發生爭執，被告竟實行下列行為： 1.被告於民國112年12月30日、112年12月31日許，以其臉書帳號傳送附表一所示文字，及在LINE群組「顏代書群組- 江」傳送附表二所示文字，原告甲因而心生畏懼，致生危害於安全。 2.被告於112年12月31日當日，以其臉書帳號傳送附表三所示文字，及在LINE群組「顏代書群組-江」傳送附表四所示文字，原告乙因而心生畏懼，致生危害於安全。㈡原告甲專科畢業，任職護理人員，每月收入約40,000元至50, 000元，原告乙專科畢業，任職家庭主婦，無固定收入，被告所為造成原告精神痛苦不堪，分別受有非財產上損害500, 000元。㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」。經查：㈠原告主張之侵權行為事實，業經本院調取刑事庭113年度嘉簡字第751號案件卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。㈡原告主張之學歷、職業、經濟概況，為被告不爭執，爰審酌被告所為已侵害原告之自由，造成原告精神痛苦及其他一切情狀，認原告所受非財產上損害分別為60,000元。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告各60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月19日起至清償日止，按年息 5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分為無理由，應予駁回。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。 原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官林金福附表一：「開戰了！江岱祐，我江典穎，幹破你江岱祐的爛雞巴『請截圖- 提告公然侮辱』」、「最後我會給你致命一刀。再被判處死刑。」、「幹你娘！是問候語，最後拿刀殺了妳！在我的潛意識裡，反覆練習。」、「江昱蓁、江岱祐、江美瑩、江品君，近日提告你們4位偷竊，盜領我的退休金，詐騙我母親金錢」、「妳們可以繼承沒關係，我會拿刀，把妳們一個一個殺掉！」附表二：「最後拿刀殺了妳！在我的潛意識裡，反覆練習。」、「江岱祐，下次我們再次碰面我如果沒有打斷妳的牙齒，我江典穎就是婊子的兒子」附表三：「江昱蓁、殺人我是沒有經驗，抓狂發瘋，殺了就是一起死！」、「妳們可以繼承沒關係，我會拿刀，把妳們一個一個殺掉！」附表四：「最後我會給你一刀。再被判處死刑、誰敢來動阿嬤的土地，我就殺誰。」、「妳們可以繼承沒關係，我會拿刀，把妳們一個一個殺掉！」

2024-10-22

CYEV-113-嘉簡-736-20241022-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第726號原告台灣電力股份有限公司嘉義區營業處法定代理人許墩貴訴訟代理人蔡杭達被告鄭又升上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣11,438元，及自民國113年9月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　羅紫庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官江柏翰附註：原告訴之聲明及請求原因事實如附件民事聲請起訴狀所載。

2024-10-22

CYEV-113-嘉小-726-20241022-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第677號原告李亭儀被告林昱佑上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國113年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：被告於民國111年10月28日，在臉書Messenger與詐騙集團聯繫，將其所申辦將來銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之網路銀行帳號、密碼，交予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。而詐欺集團以臉書暱稱「劉嘉惠」向原告佯稱：得於「APGE」投資平台投資獲利，惟須先依指示轉帳云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年11月4日中午12時18分、24分許分別轉帳3萬元、69,400元至本件帳戶內，爰提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告99,400元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。請准供擔保宣告假執行。二、被告則以：我也是遭詐騙等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。　三、得心證之理由：㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求；次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。㈡原告主張有遭臉書暱稱「劉嘉惠」詐欺之情事，然據其提出之對話紀錄中，對話時間僅有8月3日及8月10日，且未見對方有何指示匯款之情形，且依原告於警詢所指訴之情節，既係遭以投資為由詐騙，理應將投資款項轉匯或交付與投資公司之帳戶內較為合理，何以原告會在111年10月5日起至同年 11月4日之1個月內，陸續以網路轉帳、臨櫃匯款或ATM轉帳之方式，將10筆款項高達929,400元匯至數個個人帳戶？且於臨櫃匯款經行員關懷匯款用途時竟回覆要籌措醫療費用？佐以現今詐欺集團多利用個人帳戶將不法所得層層轉帳之洗錢犯行猖獗，而原告又未能舉證證明其匯款資金來源，其匯款資金來源是否合法亦有可疑。是原告主張遭他人施以詐術及受有損害等情均乏實據，難認原告有因詐騙而受有損害，故縱被告有將系爭帳戶交付給他人，亦不負損害賠償責任。㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告99,400元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。四、訴訟費用依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日嘉義簡易庭法官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官周瑞楠

2024-10-22

CYEV-113-嘉小-677-20241022-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第419號原告陳思學被告陳盈如上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國113年10日4日言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告於民國111年4月1日返回嘉義市中庄里台斗街住家時發現遭人入侵，三樓供奉「陳家」祖先牌位內家譜遭人竊取，當時已花費給「蕭紹文」法師約定清明時重新謄寫並更換祖先牌位，卻因上開家譜消失而無從謄寫及更換祖先牌位。家譜裡詳載原告（起訴狀誤載為被告）父母雙親、胞兄及配偶等人近53年內之往生紀錄，對原告而言相當珍貴，又發現舊版戶口名簿不見，經兒子陳獻昌詢問被告，被告始表示其在未告知原告情況下，將祖先牌位裡之家譜及舊版戶口名簿擅自取走，而舊版戶口名簿為原告申請並珍藏，被告未取得原告同意而擅自取走，實無權占有及侵害原告權利，為此請求被告賠償已排好更換祖先牌位之費用新臺幣（下同）3,330元及因上開物品遲遲未歸而造成之精神慰撫金36, 670元，並聲明：被告應給付原告4萬元暨自起訴書繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：舊的戶口名簿是大家的，並不算偷，舊的戶口名簿裡有當初記載我們家戶口表哥、表姊的資料，擔心他們的個人資料會被原告利用，所以就拿去換發新的戶口名簿，新的戶口名簿在原告那裡，家裡沒有家譜這種東西等語，資為答辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。以無權占有為原因請求返還所有物之訴，苟被告否認占用，原告自應舉證證明被告現確仍有占用之事實。亦即原告須就其為物之所有人及該物現為被告占有中之有利於己之事實，負舉證責任。㈡原告主張被告無權占有家譜部分，為被告所否認且爭執有家譜之存在，則原告就有家譜存在且為被告占有中之事實，應負舉證責任以實其說，然原告並未能舉證證明被告有取走家譜之事實，故原告主張被告無權占有家譜致其受有法事費用 3,330元之損害，難認於法有據。㈢原告主張被告無權占有戶口名簿部分，被告固不否認確有取走舊的戶口名簿，然按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195條第1項前段所明定。是於人格權受侵害且情節重大時，所生之非財產上損害始得請求慰撫金，至於財產上之損害，尚不得請求慰撫金。故縱認被告有取走舊的戶口名簿及家譜，然並無不法侵害人格權之情形，是原告主張被告應給付上開物品遲未歸還之精神慰撫金部分，亦屬無據，不應准許。㈣從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付法事費用及精神慰撫金共4萬元，均無理由，應予駁回。四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）應由原告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日嘉義簡易庭法官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官周瑞楠

2024-10-22

CYEV-113-嘉小-419-20241022-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第489號原告許嘉純被告許雲卿上列當事人間損害賠償事件，於民國113年10月4日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣3,500元，及自民國113年7月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之4，餘由原告負擔；並確定被告應負擔之訴訟費用為新臺幣40元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、原告主張：於通訊軟體Line對話中，與被告因照顧媽媽事宜而引發口角爭執，被告惱羞成怒以「幹你娘」、「幹」等語辱罵原告，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本訴，請求被告賠償精神慰撫金，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）8萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：我罵的是事實，不是人，沒有針對原告，當時是有情緒，我是願意道歉的，但對原告的請求不可能接受等語，資為抗辯。三、得心證之理由：㈠兩造於通訊軟體Line對話中因照顧母親事宜而引發爭執，原告因不滿被告藉故拖延返家照顧母親，而傳送「一個說詞要用到2天時間？」等文字，被告則傳送「我只是順便睡覺，一下班就要這樣南北經常跑，那也很累人」等文字，原告又告以其因照顧母親而無法好好休息並不滿被告藉故拖延等意以表達不滿後，被告則回應原告可以回去上班，待原告傳訊「所以你是今天回來？」等文字後，被告遂以語音方式傳送「妳不是要放任她死，幹你娘（台語）」等語回覆原告，原告再傳送「該負責的要負責，那也是你媽」等文字，被告復以語音方式傳送「我是有說我不要顧嗎？差2天而已。妳說妳都沒有怎麼睡，幹，伶北2個月都沒有睡了，我也沒有說什麼，我只是要睡一下，這樣也不行（台語）」等語給原告乙節，有語音光碟1片及對話譯文1份在卷可佐，且為被告所不爭執，此部分事實，堪信為真。㈡細譯兩造前後對話內容，主要係因原告照顧受傷之母親多日，見被告以個人理由或工作為由推延返家照顧母親而有所抱怨時，被告則陸續以上開言語回應，顯見被告係因不滿原告之態度而口出上開言詞，其所為語意確是辱罵原告無訛，是被告抗辯是對事不對人云云，自難採信。㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19 5條第1項定有明文。探究被告上開言詞之語意充斥著對原告的不尊重和輕蔑，並非一般社會通念所能接受的言語表達方式，故被告所為言詞顯已侵害原告之名譽。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受之損害，洵屬有據。本院審酌兩造之學歷、身分、地位、資力、經濟狀況、被告加害情節、方式、程度、期間、對原告所造成之損害、原告所受精神上痛苦程度及本院依職權調取之兩造稅務財產所得資料（見個資卷，因涉及隱私及個人資料，不予揭露）等一切情狀，原告得請求之精神慰撫金以3,500元為適當，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年7月3日（見嘉小卷第17頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用負擔，依民事訴訟法第79條規定，應由兩造按照各自勝敗之比例分擔，被告應負擔百分之4，餘由原告負擔。又本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，有收據1紙（見嘉小卷第11頁），爰併確定被告應負擔之訴訟費用額為 40元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日嘉義簡易庭法官　黃美綾以上正本係照原本作成。　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官周瑞楠

2024-10-22

CYEV-113-嘉小-489-20241022-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

給付電信費

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第702號原告億豪管理顧問股份有限公司法定代理人唐念華訴訟代理人林牧平被告龔友智上列當事人間給付電信費事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應該給付原告新臺幣41,496元，及自民國105年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決第1項得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　謝其達以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官黃意雯　　　　　　　　　　　　　　　　　註：原告訴之聲明及其原因事實要旨被告前向訴外人遠傳電信申辦門號0000000000、0000000000 之行動電話服務並且簽立契約。嗣後，被告未依約繳納費用，積欠電信費用及提前終止契約之應付補償款等合計新臺幣 (下同)41,496元。遠傳電信之後和原告於民國105年12月9日簽訂不良債權買賣契約，將對於被告之上開債權讓與給原告，並通知被告，但被告仍未清償。因此，起訴請求被告如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

2024-10-22

CYEV-113-嘉小-702-20241022-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第614號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人王裕程被告王詳上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣23,734元，及其中新臺幣19,908元自民國 94年6月1日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　羅紫庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官江柏翰附註：原告訴之聲明及請求原因事實如附件民事起訴狀所載。

2024-10-22

CYEV-113-嘉小-614-20241022-1