Know99判決書

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第95號聲請人即收養人林○○ 聲請人即被收養人洪○ 法定代理人洪○○ 上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）自民國一一三年三月二十九日起收養丙○（男，民國○○○ 年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養子。高雄市政府社會局應於本裁定後一年內進行追蹤訪視。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○願收養其配偶乙○○之子丙○ 為養子，經被收養人生母乙○○代為並代受意思表示，雙方於民國113年3月29日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。　　二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；被收養者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1076條之2第1項、第1079條之1及第1079 條之3分別定有明文。次按收養兒童及少年經法院認可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及少年福利與權益保障法第19條第1項定有明文。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查紀錄表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保投保資料表、照片等件為證，且經收養人甲○○、被收養人生母乙○○到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院113年11月6日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。　㈡本院為審酌上開收養人是否適合收養及是否有出養之必要性，依職權函請財團法人聖功社會福利慈善基金會，對收養人、被收養人及其生母進行訪視，據其提出之收養事件訪視調查報告評估與建議略以：「㈠被收養人生父母沒有正式婚姻關係，兩人於被收養人出生前已分手，被收養人於000年0月出生後隨生母生活至今。生父迄今沒有進行認領，自被收養人出生後未曾與被收養人接觸過。生母與收養人交往後，於111年共同照顧被收養人至今。生母早已認同收養人是被收養人父親的角色，希望讓收養人與被收養人間的關係更完整，故同意出養，評估生母出養意願明確。又生父在被收養人出生前已離開，被收養人自幼父親的角色即處於缺位狀態。而收養人在被收養人不足半歲時加入被收養人的生活中，並填補父親的位置，目前被收養人在尚未清楚身世的狀況下已視收養人為父親。評估被收養人目前年齡對於父母照顧的需求高，在有父母狀況下被照顧更有利於被收養人各方面的發展，評估有出養必要性。㈡被收養人從出生不足半歲時已開始與收養人共同生活，至今已有兩年以上的時間，因此被收養人已視收養人是自己的生父，並在與收養人共同生活中的過程感受到收養人對自己的愛；收養人成為被收養人父親後擔起照顧者一職，願意花自己的時間去陪伴被收養人，目前與被收養人生母於照顧及管教上配合順利。社工觀察收養人與被收養人之間的互動亦親暱及自然，因此評估被收養人之試養情況良好，收養人目前之親職狀況尚可。㈢由於收養人與被收養人生母對於尋親及進行身世告知持保守態度，以及兩人至今仍未進行身世告知，故社工建議兩人參與本會的親職教育準備課程，以了解尋親及身世告知對於被收養人的重要性，保障被收養人得知身世及進行尋親的權益。」等語，此有該會113年7月22日聖功基字第1130391號函附收養事件訪視調查報告一份在卷可憑。　㈢本院審酌本件收養人與被收養人自111年共同生活迄今，收養人實際負擔照顧被收養人之責，而收養人已與被收養人生母結婚，且被收養人與收養人間相處融洽、互動自然，足見被收養人與收養人已建立相當親子感情基礎與依附關係。且收養人、被收養人生母皆有積極參與收養人親職教育準備課程，提升其親職知能，此有收養人親職教育準備課程時數證明 2份在卷可參。為顧及家庭之完整性，俾被收養人在此家庭中得繼續穩定生活與成長，並確定收養人為被收養人父親角色之正當性，以促使其善盡教養被收養人之責任；復審酌收養人之人格特質、經濟狀況、收養動機、對被收養人之教養態度、親職能力等事項，認由收養人收養被收養人為養子，符合被收養人之最佳利益，聲請人聲請認可，依法應予准許，並溯及113年3月29日簽立收養書面契約時發生效力。四、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2 項定有明文。本件認可收養已經准許，本件仍需持續追蹤輔導，主管機關應持續為必要之訪視及協助，當事人亦應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明，爰裁定如主文第2項所示。五、爰裁定如主文。六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　30　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-30

KSYV-113-司養聲-95-20241130-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第69號聲請人即收養人李○○ 聲請人即被收養人梁氏○○（LUONG THI THUY HANG）法定代理人武氏○（VU THI HUE）關係人梁○○ 上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）自民國一一三年二月二十九日起收養丁○○○(LUONG THI THUY HANG)（女，越南國人民，西元○○○○年○月○○日生）為養女。高雄市政府社會局應於本裁定後一年內進行追蹤訪視。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○願收養其配偶乙○○與關係人丙○○所生之子女丁○○○為養女，經被收養人丁○○○及其法定代理人即生母乙○○同意，雙方於民國113年2月29日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。二、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可」；「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。」；「滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意」；「法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之」；「收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力」，民法第1079條第1項、第1076條之1第1 項第2款、第1076條之2第2項、第1079條之1及第1079條之3 分別定有明文。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、越南社會主義共和國司法部收養局函文、越南社會主義共和國北江省陸南縣人民法院決定書、被收養人出生證明書、被收養人居住信息確認書、生父健康狀況鑑定書、存款餘額證明書、建物所有權狀、警察刑事紀錄證明、體格及健康檢查紀錄、照片、收養人親職教育課程時數證明等為證，且經收養人甲○○、被收養人丁○○○及其法定代理人乙○○到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院113年7月3日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。　㈡本院為審酌上開收養人是否適合收養及是否有出養之必要性，依職權函請財團法人聖功社會福利慈善基金會，對收養人、被收養人及其生母進行訪視，據其提出之收養事件訪視調查報告評估與建議略以：「㈠被收養人自幼生父缺位，生母因工作與經濟因素也鮮少參與被收養人的成長，目前被收養人外祖父母難以提供被收養人實質管教。又生母想讓被收養人有更好的成長環境與發展可能，而想接被收養人來台團聚，就近接受生母與收養人的照顧，以滿足被收養人對於家的渴望與歸屬，評估生母出養意願明確。㈡收養人認為被收養人原生家庭難以提供現階段被收養人之成長所需，又被收養人正值需要父母陪伴與照顧的階段，而希望接被收養人來台以養父的身分滿足被收養人在物質與情緒上的需要，並讓被收養人在升學與就業上有更好、多元的發展，評估收養人收養意願明確。㈢被收養人目前每週學習中文約10至12.5小時，可使用簡單中文與收養人對話，但在互動上仍仰賴生母之翻譯。被收養人清楚知悉即便學習中文，來台灣仍有可能要從國中的課業開始學習。而被收養人渴望在生母與收養人身旁成長，並期待父母教養、關心自己的生活。收養人與生母結婚以來，關懷並回應被收養人的生活、情感上的需求，讓被收養人感到知足與具有安全感與歸屬感，在了解收養意涵與相關法律的前提下同意被收養，被收養人的意願明確。㈣被收養人過往由外祖父母教養長大，渴望有父母的關懷與陪伴，其可敘述與收養人的相處過程，或關懷彼此的生活，惟被收養人來台實際與收養人相處同住時間不足一個月，社工難以評估收養人與被收養人的互動狀況與依附關係。另建議收養人與生母參加高雄市兒童及少年收出養資源服務中心所辦理之收養人親職教育準備課程，以了解婚姻維繫對於收養之重要性，並提升親職教育技巧。以上建請法院參酌，以兒童最佳利益裁定」等語，此有該會113年6月17日聖功基字第 0000000號、113年8月5日聖功基字第1130422號函附收養事件訪視調查報告共二份在卷可憑。　　　㈢本院審酌：被收養人生父丙○○患有智力障礙及精神疾病，溝通能力困難，實際上生父由祖父梁文二照顧，故被收養人生父事實上不能為意思表示，此有生父健康狀況鑑定書在卷可憑，故本件收養自無須生父同意，先予敘明。被收養人自幼於越南與外祖父母共同生活，生父缺位，生母為承擔家中生計，長期在外工作與被收養人分隔兩地。而被收養人現階段亦正是需要父母在旁照顧管教之時期，且渴求與家人同住相處之孺慕之情，如與生母長期分隔越南兩地，將有害於被收養人之成長，亦欠缺法定代理人在生活與教育上給予指導與管教，故予被收養人與生母團聚，確有必要。又被收養人與收養人相處融洽，被收養人亦自然親暱稱呼收養人為爸爸，收養人亦有意願承擔照顧被收養人之職責。縱然被收養人來台時間不長，但收養人曾於111年7月至12月至越南與被收養人相處，當時收養人已有學習簡單的越語可與被收養人溝通，迄今則是透過視訊與電話，和被收養人聯繫，關心被收養人的近況與課業。被收養人的中文能力雖尚有待加強，但收養人積極尋找為外籍學童開設的中文課程，並安排中文家教輔導被收養人，以盡速協助被收養人融入台灣社會，顯見收養人對於收養一事之重視與慎重；加之收養人及其配偶兩人之婚姻、工作狀況穩定，對於收養被收養人一事已達成共識，於教養上具一定的能力，亦積極參與收養人親職教育準備課程，提升其親職知能，此有收養人親職教育準備課程時數證明在卷可參。綜上，佐以收養人、被收養人之法定代理人之收出養動機、意願及前揭訪視報告，並考慮被收養人之最佳利益，本件聲請復與民法第1073條第1項、第1076條之2第 2項、第1079條第1項規定相符，且無民法第1073條之1、第1 075條、第1079條第2項所列應不予認可收養之情形，本院綜合上揭收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及其實際照顧等諸情狀，認為聲請人即收養人甲○○收養聲請人即被收養人丁 ○○○符合被收養人丁○○○之最佳利益，聲請人之聲請認可，應予准許，收養關係溯及於113年2月29日簽立收養書面契約時發生效力。　　四、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2 項定有明文。本件認可收養已經准許，本件仍需持續追蹤輔導，主管機關應持續為必要之訪視及協助，當事人亦應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明，爰裁定如主文第2項所示。　　　　五、爰裁定如主文。六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生父母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　月　　30 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-30

KSYV-113-司養聲-69-20241130-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4481號聲請人謝勝合律師即被繼承人張○之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○（男，民國○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣伍萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前以108年度司繼字第3661號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已清查遺產、申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告、處理領取土地徵收補償金事宜、偕同地政人員會勘後，申請註銷被繼承人所遺高雄市○○區○○ 里○○街未辦保存登記建物…等。而公示催告期間已屆滿，迄今無債權人申報債權，聲請人管理本件遺產事宜已支出戶政規費新臺幣（下同）150元、公示催告聲請費1,000 元、地政規費180元，聲請人為確定報酬後始得參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出規費收據、遺產稅財產參考清單、智勝法律事務所書函、衛生福利部中央健康保險署函、高雄市政府函、房屋稅籍證明書、高雄市稅捐稽徵處旗山分處函、被繼承人之遺產清冊、繼承系統表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、本院109年度司家催字第30號裁定為證，並經本院依職權調取本院108年度司繼字第3661號、109年度司家催字第30號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人之遺產尚遺有現金756,613元及二筆土地；又聲請人業已清查遺產、製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，且於處理土地徵收補償事宜及清查被繼承人所遺不動產，並偕同地政人員會勘亦費相當心力。審酌後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以50,000元（含已代墊費用330元，聲請人另主張之聲請公示催告之程序費用1,000 元，業經本院於109年度司家催字第30號之裁定中裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，毋庸再重複納入計算）即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113　　年　 11　　月　30 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-30

KSYV-113-司繼-4481-20241130-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4010號聲請人朱○○ 上聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○ 區○○路00號）於113年1月21日死亡，聲請人係被繼承人之子女，自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項定有明文。而前開法條規定：「知悉其得繼承之時起三個月內」之文義解釋，繼承人得為拋棄繼承之除斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人（自覺繼承人說）起算，並非從繼承人認識或可得認識遺產時（認識遺產說）起算。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1所明定，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。　　三、經查，被繼承人於113年1月21日死亡，聲請人為被繼承人之女等情，有被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及聲請人之戶籍謄本等件可稽。而聲請人具狀陳述其於113年5月1日始知悉繼承開始，經本院於113年7月6日請聲請人於通知送達翌日起7日內補正：「一、陳報何時知悉及如何知悉被繼承人死亡一事，並提出相關證據資料（如信件、LINE對話截圖等）。二、補充說明被繼承人於113年1月21日死亡，為何聲請人於113年5月1日始知悉被繼承人死亡？」，上開通知已合法送達，有送達證書在卷可憑，而聲請人迄今未補正，亦未能釋明其聲明拋棄繼承權未逾法定期限，故本院無法認定聲請人係於法定期限三個月內向本院聲請拋棄繼承，故本件聲請，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　詹詠媛

2024-11-29

KSYV-113-司繼-4010-20241129-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第6389號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第6481號聲請人葉○○ 葉○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人丁○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○ 區○○○路0號）於113年7月19日死亡，聲請人丙○○、葉○○係被繼承人之孫子女，均自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1項、第1138條、第1139條、第1176條第1項、第5 項分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。三、經查：　㈠被繼承人於113年7月19日死亡，聲請人丙○○、葉○○係被繼承人之孫子女等情，有被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及聲請人之戶籍謄本等件可稽。惟被繼承人尚有子女乙○○、庚○○ 並未向本院聲請對被繼承人之遺產為拋棄繼承，有本院索引卡查詢－當事人姓名查詢附卷可稽，參酌前開規定及說明，本件先順位繼承人乙○○、庚○○未拋棄繼承權前，難謂第後順位繼承人即聲請人丙○○、葉○○已取得繼承權而可向本院聲明拋棄繼承，是聲請人丙○○、葉○○之聲請，經核與法不合，均應予駁回。　㈡另甲○○、戊○○、己○○、代位繼承人葉建廷、葉巧雲向本院聲請拋棄繼承權，業經本院審核後准予備查，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　詹詠媛

2024-11-29

KSYV-113-司繼-6481-20241129-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第5492號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂非訟代理人林朝偉關係人余景登律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任余景登律師為被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國一○六年五月四日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日（即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○○街00號）於106年5月4日死亡，而被繼承人積欠聲請人之借款尚未清償，且其繼承人均已拋棄繼承權，為對於被繼承人之遺產行使權利，爰依法聲請本院選任遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項復已揭示。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出借據、催收款項呆帳全部資料查詢單、除戶謄本、繼承系統表等件為證，並經本院依職權調取本院106年度司繼字第2155號、106年度司繼字第2723號、106年度司繼字第2763號、106年度司繼字第2922號、106 年度司繼字第3021號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。　㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。　㈢本院審酌：被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，余景登律師表示願以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，此有電話紀錄乙紙附卷可稽，故選任余景登律師為本件遺產管理人，併依民法第1178條第2 項規定為承認繼承之公示催告。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-29

KSYV-113-司繼-5492-20241129-1

司家他

臺灣高雄少年及家事法院

依職權確定訴訟費用額

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　113年度司家他字第125號聲請人乙○○ 甲○○○ 共同非訟代理人矯恆毅律師(法扶律師) 相對人丙○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件，因程序已終結，本院依職權確定程序費用額，裁定如下：　　主　文相對人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應按前開規定加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、經查，兩造間本院113年度家聲字第33號給付扶養費事件，聲請人前經本院以112年度家救字第251號民事裁定准予訴訟救助在案，嗣本院於民國113年7月30日裁定聲請程序費用由相對人負擔，並確定在案等情，業經本院調取上開卷宗核閱屬實。又聲請人之聲請事項為：「一、相對人應自本件聲請之日起，至聲請人乙○○死亡之日止，按月於每月25日前給付聲請人乙○○新臺幣(下同)6,500元。如遲誤一期履行，其後之十二期視為亦已到期。二、相對人應自本件聲請之日起，至聲請人甲○○○死亡之日止，按月於每月25日前給付聲請人甲○○○6,500元。如遲誤一期履行，其後之十二期視為亦已到期。三、聲請費用由相對人負擔。」等語。查本件聲請人乙 ○○係男性，00年0月0日生，現年75歲，依內政部公布之112 年度高雄市簡易生命表，男性平均餘命為10.72年；聲請人甲○○○係女性，00年0月0日生，現年72歲，依內政部公布之1 12年度高雄市簡易生命表，女性平均餘命為15.43年，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10但書規定，應以10年計算，故本件程序標的金額為1,56 0,000(6,500×12月×10年×2人=1,560,000元)，依家事事件法第97 條準用非訟事件法第13條第3款之規定，應徵程序費用 2,000元，爰依職權確定相對人應向本院繳納之程序費用額及其法定遲延利息如主文所示。　　三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-29

KSYV-113-司家他-125-20241129-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第6389號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第6481號聲請人葉○○ 葉○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人丁○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○ 區○○○路0號）於113年7月19日死亡，聲請人丙○○、葉○○係被繼承人之孫子女，均自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1項、第1138條、第1139條、第1176條第1項、第5 項分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。三、經查：　㈠被繼承人於113年7月19日死亡，聲請人丙○○、葉○○係被繼承人之孫子女等情，有被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及聲請人之戶籍謄本等件可稽。惟被繼承人尚有子女乙○○、庚○○ 並未向本院聲請對被繼承人之遺產為拋棄繼承，有本院索引卡查詢－當事人姓名查詢附卷可稽，參酌前開規定及說明，本件先順位繼承人乙○○、庚○○未拋棄繼承權前，難謂第後順位繼承人即聲請人丙○○、葉○○已取得繼承權而可向本院聲明拋棄繼承，是聲請人丙○○、葉○○之聲請，經核與法不合，均應予駁回。　㈡另甲○○、戊○○、己○○、代位繼承人葉建廷、葉巧雲向本院聲請拋棄繼承權，業經本院審核後准予備查，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　詹詠媛

2024-11-29

KSYV-113-司繼-6389-20241129-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第259號　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第295號聲請人即收養人戴○○ 聲請人即被收養人戴○○ 戴○○ 上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）自民國一一三年九月十六日起收養戴○○（男，民國○○○ 年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養子。認可甲○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）自民國一一三年九月十六日起收養乙○○（女，民國○○○ 年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○願收養其已故胞弟戴○○(已於民國102年4月14日歿)與彭○○(已於111年4月25日歿)所生子女戴○○、乙○○為養子女，並經被收養人戴○○、乙○○同意，雙方於113年9月16日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第 1項規定聲請認可本件收養等語。二、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」；「被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養目的。」；「收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。」，民法第1079條、第1079條之2 、第1079條之3 前段分別定有明文。又按「養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響。」；「養子女從收養者之姓或維持原來之姓。」，民法第1077條第1、2 項及第107 8條第1項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、戶籍謄本在卷可稽，且收養人甲○○、被收養人戴○○、乙○○亦到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院11 3年10月23日、113年11月20日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。本院審酌被收養人之生父母均已歿，本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人甲○○收養聲請人即被收養人戴○○、乙○○為養子女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及113年9月16日簽立收養書面契約時發生效力。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　113　　年　　11 　月　 28 　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-28

KSYV-113-司養聲-295-20241128-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第5356號聲請人吳剛魁律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣參萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前以110年度司繼字第3129號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告…等，現被繼承人所遺不動產經法務部行政執行署臺南分署強制執行中，而聲請人管理本件遺產事宜已支出戶政規費、地政規費共計新臺幣（下同）300元、公示催告聲請費1,000 元、本件酌定遺產管理人報酬聲請費1,000 元，聲請人為於上開強制執行程序聲明參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院110年度司繼字第3129號民事裁定及其確定證明書、110年度司家催字第171號民事裁定、被繼承人之遺產清冊、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、規費收據為證，並經本院依職權調取本院110年度司繼字第3129號、110年度司家催字第171 號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人所遺臺南市○區○○段000地號土地，現經法務部行政執行署臺南分署強制執行中，最低拍賣價格為23 萬6,800元；又聲請人業已為製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以35,000元（含已代墊費用300元，聲請人另主張之聲請公示催告之程序費用1,000 元及本件聲請程序費用1, 000元，業經本院於110年度司家催字第171號之裁定、本件主文第二項中裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，毋庸再重複納入計算）即屬適當，爰酌定如主文第 1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-28

KSYV-113-司繼-5356-20241128-1

搜尋結果：詹詠媛

認可收養子女

認可收養子女

酌定遺產管理人報酬

拋棄繼承

拋棄繼承

選任遺產管理人

依職權確定訴訟費用額

拋棄繼承

認可收養子女

酌定遺產管理人報酬