分割遺產
臺灣臺南地方法院民事判決
111年度重家繼訴字第5號
原 告 甲○○
訴訟代理人 王燕玲律師
許卓敏律師
被 告 乙○○
上 一 人
訴訟代理人 徐建光律師
被 告 丙○○
上二人共同
訴訟代理人 王森榮律師
賴柏宏律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人丁○○所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一分
割方法欄所示方法分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被繼承人丁○○於民國108年5月20日死亡
，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為繼承人，應繼分比例
各為3分之1。被繼承人並無遺囑限定遺產不得分割之，兩造
間亦無不分割之約定，且亦無因法律規定不能分割之情形存
在，今兩造未能達成分割協議，原告自得訴請分割遺產。此
外，原告為被繼承人代墊如附表三所示之費用共新臺幣(下
同)3,434,293元，應先先扣還原告。爰依民法第1164條規定
，訴請分割被繼承人之遺產。
二、被告乙○○、丙○○則以:
㈠如附表一編號4所示臺南市○區○○○街00號房屋遺產部分之權
利範圍為2分之1，其餘2分之一自始登記於原告名下，原
告既不欲與被告乙○○共有任何不動產，則由現居住於○○○
街00號房屋之原告及被告丙○○維持共有，而由已搬離前揭
房屋之被告乙○○單獨取得如附表一編號2所示臺南市○區○○
路00號房屋，除可促進共有關係之單純化外，亦屬對於兩
造最為有利之方案。
㈡如附表一編號2所示臺南市○區○○路00號房屋之遺產，係屬
全體繼承人公同共有，原告出租予他人之租金收益即屬遺
產之孽息，應列入遺產予以分割。另原告主張為被繼承人
代墊如附表三所示之費用部分，經核算原告提出之單據後
，此項原告代墊遺產管理及喪葬費金額實際上應為319,50
1元 (包括各項稅款165,708元;神主牌位120,000元;辦理
繼承登記費用即申報遺產稅代書費及地政規費33,793元)
，其餘均非屬管理遺產之費用，原告主張應先扣還，並無
理由。等語置辯。
三、得心證理由
㈠原告主張被繼承人丁○○於108年5月20日死亡，遺有如附表
一所示之遺產，兩造現為繼承人，並應由兩造按附表二所
示應繼分共同繼承，惟雙方現無法協議分割等情，有被繼
承人除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、繼承系統表、土地與
建物登記謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等附
卷可稽。準此，本院審酌上開證據資料，堪認原告之主張
為真實。
㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血
親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。配偶
有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、
與第1138條所定第1 順序之繼承人同為繼承時，其應繼分
與他繼承人平均。二、與第1138條所定第2 順序或第3順
序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產2 分之1 。三、
與第1138條所定第4 順序之繼承人同為繼承時，其應繼分
為遺產3 分之2 。四、無第1138條所定第1 順序至第4順
序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。民法第1138條、第
1144條分別定有明文。又按繼承人有數人時，在分割遺產
前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請
求分割遺產。第1151條及第1164條分別定有明文。是遺產
之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有
關係為暫時的存在，本件原告以遺產分割為由終止兩造間
之公同共有關係，並主張兩造對附表一所示遺產並無約定
不為分割，且依物之使用目的亦無不能分割之情形，是原
告請求分割被繼承人之遺產，自屬有據。
㈢關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之
，民法第1150條定有明文。被繼承人之喪葬費用，是否為
繼承費用，民法雖未為規定，然此項費用既為完畢被繼承
人之後事所不可缺，參酌遺產及贈與稅法第17條第1 項第
9 款規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除，且家屬對
遺體有保管、埋葬、祭祀之義務，是遺體既為繼承之標的
，則喪葬費亦屬遺產管理之費用，而應由遺產中支出。且
參外國立法例、及我國多數學者見解，亦認喪葬費用，應
屬繼承費用。查原告雖主張為被繼承人代墊如附表三編號
4、7、8相關喪葬費、稅款等部分共331,528元，屬於遺產
管理之費用，應自遺產先行扣除。然依原告所提之單據計
算，原告辦理被繼承人後事而墊付之喪葬費(神主牌位)12
0,000元;稅款165,708 元與申報遺產稅代書費及地政規費
33,793元，共319,501元(見本院卷第403-416、431、433-
434頁)。揆諸前揭說明，原告代墊之喪葬費用、稅款等共
319,501元應自遺產先行扣除，其餘部分則無單據可佐，
自無法列為遺產管理之費用而自遺產先行扣除。
㈣又按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權
利、義務；繼承人對被繼承人之債務，負連帶責任；繼承
人相互間對於被繼承人之債務，除另有約定外，按其應繼
分比例負擔之，法第1148條前段、第1153條定有明文。另
連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或
混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各
自分擔之部分，並自免責時起之利息，民法第1153條、第
281 條第1 項定有明文。是繼承人對被繼承人之債務，係
負連帶責任，如繼承人中之一人於繼承開始後，以其固有
財產為清償，則已為清償之繼承人得依民法第281 條第1
項規定向其他繼承人，按其應繼分，請求償還其應分擔之
部分，然此已非屬被繼承人所遺債務，不得自遺產中扣除
。查原告主張於被繼承人死亡後代墊被繼承人診所員工薪
資、藥商費用、勞健保及訴外人戊○○○之安養費用等(即如
附表三編號1-3、5-6、9)部分，應自遺產中扣除云云，揆
諸首揭說明，縱原告於被繼承人死亡後為被繼承人代墊上
開款項，亦僅生原告得向其他繼承人，按其應繼分，請求
償還其應分擔之部分，然此已非屬被繼承人所遺債務，不
得自遺產中扣除，原告主張所代墊之金額應自遺產中扣除
，自非可採。另被告抗辯原告有以如附表一編號2所示臺
南市○區○○路00號房屋出租予他人之租金收益即屬遺產之
孽息，應列入遺產予以分割云云。然被繼承人於108年5月
20日死亡時就如附表一編號2所示臺南市○區○○路00號房屋
之一切權利義務為該不動產所有權，嗣被繼承人因死亡後
已喪失權利能力，無從增加新的債權債務關係，是以被繼
承人死亡後縱上開房屋有出租收益，應另行訴訟解決，非
屬本件遺產分割之標的，被告之抗辯並不可採。
㈤次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關
於共有物分割之規定，民法第830 條第2 項定有明文。又
裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為
非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人
之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等
公平決之，然不受當事人聲明之拘束。經查，本院審酌附
表一編號1至4為不動產，性質非不可分，將附表一編號1
至4遺產之公同共有關係，依兩造之應繼分比例分割改為
分別共有，除於法無違外，亦無因各繼承人受分配之價值
不同，而有相互找補問題，不損及全體共有人之利益，況
全體共有人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得
以自由單獨處分、設定負擔，為免公同共有關係久延，致
影響彼此權益，為求符合共有人之利益，將附表一編號1
至4所示之遺產按兩造應繼分比例以分別共有方式分割，
自屬適當公平;附表一編號5至26為現存之現金、保險金等
，性質上可分，以原物分配尚無困難，於扣還原告代墊之
喪葬費用、稅款等共319,501元後，餘依其性質按兩造之
應繼分比例分配取得為適當公平。綜上，被繼承人之遺產
定分割方法如附表一「分割方法」欄所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。
查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，
應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩
造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，
亦不因何造起訴而有不同。本件原告請求裁判分割遺產雖有
理由，惟關於訴訟費用之負擔，則應由兩造即繼承人全體各
按其應繼分比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2 項所示
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條
，民事訴訟法第80條之1 、第85條第1項前段，判決如主文
。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
家事法庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 易佩雯
附表一 :被繼承人遺產
編號 遺產項目(土地、新臺幣:元) 分割方法 1 臺南市○區○○段000地號土地（權利範圍:229/10000） 按兩造如附表二應繼分比例，分別共有。 2 臺南市○區○○段000○號暨門牌:臺南市○區○○路00號房屋（權利範圍:1/1） 按兩造如附表二應繼分比例，分別共有。 3 臺南市○區○○段0000地號土地（權利範圍:1/1）。 按兩造如附表二應繼分比例，分別共有。 4 臺南市○區○○段0000○號暨門牌:臺南市○區○○○街00號房屋（權利範圍:1/2）。 按兩造如附表二應繼分比例，分別共有。 5 臺灣銀行南都分行（000000000000）：新臺幣5,294,231元暨其孳息。 於扣還原告代墊之喪葬費用、稅款等共319,501元後，餘由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 6 臺灣銀行南都分行（000000000000）：新臺幣2 元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 7 臺灣銀行南都分行（000000000000）：新臺幣957,500元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 8 臺灣銀行安平分行（000000000000）：新臺幣77,868元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 9 合作金庫銀行北臺南分行（0000000000000）：新臺幣208 元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 10 渣打銀行東寧分行（0000000000000）：新臺幣43,348元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 11 渣打銀行東寧分行（0000000000000）：新臺幣28,096元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 12 臺南東寧路郵局（00000000000000）：新臺幣161,458元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 13 渣打銀行（00000000000000）：美金318.69元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 14 臺灣銀行南都分行（000000000000，戶名：丁○○診所丁○○）：新臺幣3,827,407元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 15 新光人壽新長安終身壽險：新臺幣223,643元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 16 新光人壽金美滿終身還本保險：新臺幣1,526,606元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 17 新光人壽長樂終身壽險：新臺幣150,771元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 18 新光人壽得意理財保險：新臺幣201,029元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 19 臺灣人壽富貴一生增額終身保險：新臺幣1,546,988元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 20 臺灣人壽豐碩人生終身保險：新臺幣368,722元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 21 南山人壽新年年春還本終身壽險：新臺幣2,082,889元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 22 臺灣人壽保險保單紅利及退未到期保費等：新臺幣26,638 元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 23 南山人壽保險醫療保險金、保單紅利等：新臺幣599,044元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 24 新光人壽保險醫療保險金及退未到期保費等：新臺幣1,760,351元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 26 勞工退休金：新臺幣23,022元暨其孳息。 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。
附表二
姓名 應繼分比例 甲○○ 1/3 乙○○ 1/3 丙○○ 1/3
附表三:原告先行墊付之費用
編號 項目 金額(新臺幣:元) 1 丁○○診所員工薪資及資遣費 1,586,066 2 丁○○診所藥商費用 537,248 3 丁○○診所勞保、勞退及健康署費用 152,427 4 各項稅款 177,095 5 水、電及電話費 27,024 6 ○○○街矮牆施工費 50,000 7 進神主牌位 120,000 8 辦理繼承登記費用 34,433 9 戊○○○安養費用 750,000 10 合計 3,434,293
TNDV-111-重家繼訴-5-20250123-1