Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：帳戶

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

投金簡
臺灣南投地方法院

洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投金簡字第121號 113年度投金簡字第122號 113年度投金簡字第123號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 陳民浤 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第3668、4818號），及追加起訴（113年度偵字第5257、5352號 ），因被告於本院準備程序時均自白犯罪（113年度金訴字第347 、364、389號），經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下： 主 文 陳民浤犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪 名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺 幣拾貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺 幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件一起訴書附表編號4匯款時間 欄部分新增「②113年4月2日10時42分許 ③113年4月2日10時4 3分許」、匯款金額欄部分新增「②8,000元 ③8,000元」；證 據部分補充「被告陳民浤於本院準備程序時之自白」、「調 解成立筆錄4份」外，其餘均引用如附件一起訴書、附件三 、五追加起訴書及附件二、四、六補充理由書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告陳民浤行為後，洗錢防制法業經修正 ，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。 修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第 19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易 科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 　㈡核被告就附表編號1至7所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被 告與真實姓名、年籍不詳之詐欺成員，就本案犯行均有犯意 聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告分別以一行為觸 犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從 一重之一般洗錢罪處斷。又被告如附表所載之7次犯行之被 害人均不同，應予分論併罰。 　㈢被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同 年8月2日起生效，該法第16條第2項條次變更為第23條第3項 ，並新增「如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 」之減刑要件，經比較新舊法後，修正後之規定較不利於被 告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法 第16條第2項規定。被告於偵查中及本院準備程序中均已自 白本案一般洗錢犯行，故依照113年7月31日修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定，均減輕其刑。 　㈣本院審酌：被告⑴有因贓物、毒品危害防制條例等案件經法院 論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽；⑵坦承犯行，並已與告訴人魏婉琪、黃銘寬、蔡憲政 、被害人簡思宇達成調解，因告訴人劉心汝、王美琇、廖宏 峻未於調解期日到庭，故未能與上開告訴人達成調解或賠償 之犯後態度；⑶犯罪之動機、目的、手段、告訴人等及被害 人簡思宇分別受詐欺之金額；⑷因本案共獲有新臺幣（下同 ）1萬元之犯罪所得；⑸警詢時自陳國小畢業、職業為工、家 庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，分別量處如附表「罪名及 科刑」欄所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如 易服勞役之折算標準。復衡酌被告所犯各罪犯罪類型及情節 雷同、犯罪時間相近，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原 則及合併刑罰所生效果等，定其應執行刑如主文所示，並諭 知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　被告因本案獲有1萬元之報酬，業據其供承在卷（113年度投 金簡字第121號卷第66頁），為其本案之犯罪所得，未經扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 無證據證明被告就本案之詐欺款項有事實上管領權，故不予 宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官吳慧文提起公訴、追加起訴，檢察官吳宣憲到庭執 行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官　任育民 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 詹書瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 被害人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 罪名及科刑 1 魏婉琪 （提告） 113年4月5日 10時許 50,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 黃銘寬 （提告） 113年4月5日 10時06分許 50,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 劉心汝 （提告） ①113年4月8日14時54分許 ②113年4月8日14時55分 ①50,000元 ②10,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 王美琇 （提告） ①113年4月2日10時33分許 ②113年4月2日10時42分許 ③113年4月2日10時43分許 ①42,000元 ②8,000元 ③8,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 簡思宇 （未提告） ①113年4月6日 　13時23分許 ②113年4月6日 　13時24分許 ①30,000元 ②24,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 蔡憲政 （提告） 113年4月3日 11時21分 30,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 廖宏峻 （提告） 113年4月3日14時34分許 35,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件一： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第3668號 第4818號 　　被　　　告　陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳民浤與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，以 附表所示之詐欺方式，對附表所示之人施用詐術，致渠等均 陷於錯誤，依指示分別於附表所示之匯款時間，匯入附表所 示之匯款金額至第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 （下稱上開帳戶）內，再由陳民浤自該不詳詐欺集團成員處 取得上開帳戶提款卡，於附表所示之提領時間，至附表所示 之提領地點，提領附表所示之提領金額後，再將詐欺款項交 付予該不詳詐欺集團成員。嗣因附表所示之人發覺有異報警 處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案經魏婉琪、黃銘寬、劉心汝、王美琇訴由南投縣政府警察 局集集分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳民浤於警詢及偵查中之供述 證明被告有於附表所示之提領時間，至附表所示之提領地點，提領附表所示之提領金額，再將款項交予「該詐欺集團成員」之事實。 2 ⑴證人即告訴人魏婉琪於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人魏婉琪提供之交易紀錄擷圖等件 證明告訴人魏婉琪遭上開詐欺集團成員以附表編號1所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號1所示之匯款時間，匯款附表編號1所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 3 ⑴證人即被害人黃銘寬於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局和美分局大霞派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被害人黃銘寬所提供之對話紀錄擷圖等件 證明被害人黃銘寬遭上開詐欺集團成員以附表編號2所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號2所示之匯款時間，匯款附表編號2所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 4 ⑴證人即告訴人劉心汝於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局龍井分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人劉心汝提供之交易明細擷圖、對話紀錄擷圖、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表等件 證明告訴人劉心汝遭上開詐欺集團成員以附表編號3所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號3所示之匯款時間，匯款附表編號3所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 5 證人即告訴人王美琇於警詢時之證述 證明告訴人王美琇遭上開詐欺集團成員以附表編號4所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號4所示之匯款時間，匯款附表編號4所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 6 ⑴證人即被害人簡思宇於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局板橋分局大觀派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被害人簡思宇提供之交易明細擷圖、對話紀錄擷圖等件 證明被害人簡思宇遭上開詐欺集團成員以附表編號5所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號5所示之匯款時間，匯款附表編號5所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 7 上開帳戶之交易明細 證明附表所示之告訴人及被害人等人於附表所示之匯款時間，匯入附表所示之匯款金額至上開帳戶內，並於附表所示之提領時間，經提領附表所示之提領金額之事實。 8 ⑴偵查報告、南投縣政府 警察局集集分局偵辦陳 民浤涉詐欺案件提領時 序表及照片等件 ⑵南投縣政府警察局集集分局搜索筆錄暨扣押物品目錄表等件 ⑶車行紀錄、提領影像擷圖、監視器畫面擷圖等件 證明全部犯罪事實。 二、所犯法條及沒收： ㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌 。 　㈡衡以其他詐欺集團成員負責接洽並詐欺附表所示告訴人及被 害人等，復由被告於附表所示之提領時間、地點及方式，自 上開帳戶提領所示之款項，並交付與該詐欺集團成員，足認 被告於本案犯行之實現顯具有功能上不可或缺之重要性，並 與該詐欺集團成員等人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。 　㈢被告於附表所示之數次提領行為，因其係為取得同一人所交 付詐騙款項之單一目的而有數次提領行為，其行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而以一 罪論。被告上開行為，係以一行為同時觸犯上開2罪名，其 間具有局部行為同一性，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。 　㈣再者詐欺取財罪係為保護個人之財產法益，行為人罪數之計 算，自應依遭詐欺之被害人人數計算，是被告就上開罪嫌， 犯意各別，行為互殊，請以各別如附表所示告訴人及被害人 等人數，分論併罰。 　㈤末審以，被告所獲得之1萬為其犯罪所得，尚未扣案，請依同 法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價 額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 吳慧文　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人或被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 （新臺幣） 提領地點 1 魏婉琪 （提告） 詐欺集團成員於113年3月14日起，使用通訊軟體LINE向魏婉琪佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 113年4月5日10時許 50,000元 ①113年4月5日10時26分許 ②113年4月5日10時27分許 ③113年4月5日10時28分許 ④113年4月5日10時29分許 ⑤113年4月5日10時32分許 ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤19,005元 萊爾富超商集集火車店 (址設南投縣○○鎮○○路000號) 2 黃銘寬 （提告） 詐欺集團成員於113年3月14日起，使用通訊軟體LINE向黃銘寬佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 113年4月5日 10時06分許 50,000元 3 劉心汝 （提告） 詐欺集團成員於113年3月起，使用通訊軟體LINE向劉心汝佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 ①113年4月8日14時54分許 ②113年4月8日14時55分 ①50,000元 ②10,000元 ①113年4月8日15時09分許 ②113年4月8日15時10分許 ③113年4月8日15時11分許 ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 統一超商集寶門市 (址設南投縣○○鎮○○街00號) 4 王美琇 （提告） 詐欺集團成員於113年4月起，向王美琇佯稱願販賣商品等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 113年4月2日10時33分許 42,000元 ①113年4月2日11時19分許 ②113年4月2日11時20分許 ③113年4月2日11時22分許 ①20,005元 ②20,005元 ③18,005元 中華郵政股份有限公司日月潭郵局（址設南投縣○○鄉○○街00號） 5 簡思宇 （未提告） 詐欺集團成員於113年3月起，使用通訊軟體LINE向簡思宇佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 ①113年4月6日13時23分許 ②113年4月6日13時24分許 ①30,000元 ②24,000元 ①113年4月6日13時38分許 ②113年4月6日13時38分許 ③113年4月6日13時39分許 ①20,005元 ②20,005元 ③14,005元 集集鎮農會（址設南投縣○○鎮○○路000號） 附件二： 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 113年度蒞字第3690號 被 告 陳民浤 　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第3668 等號 (下稱【本案起訴書】）提起公訴，刻由貴院勤股審理中（ 113年度金訴字第347號），茲補充理由如下： 一、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「一、陳民浤與不 詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，以附表所示之 詐欺方式，對附表所示之人施用詐術，致渠等均陷於錯誤， 」（見犯罪事實一第1-4行）。 二、茲【更正】為：「一、陳民浤與不詳詐欺集團成員意圖為自 己不法之所有，基於《共同》詐欺取財及《一般》洗錢之犯意聯 絡，先由詐欺集團不詳成員，以附表所示之詐欺方式，對附 表所示之魏婉琪等5人施用詐術，致魏婉琪等5人《均因此而》 陷於錯誤，」。 三、【本案起訴書】二、所犯法條及沒收㈣【原記載】：「㈣再者 詐欺取財罪係為保護個人之財產法益，行為人罪數之計算， 自應依遭詐欺之被害人人數計算，是被告就上開罪嫌，犯意 各別，行為互殊，請以各別如附表所示告訴人及被害人等人 數，分論併罰。」（見二、所犯法條及沒收㈣第1-4行）。 四、茲【更正】為：「㈣再者詐欺取財罪係為保護個人之財產法 益，行為人罪數之計算，自應依遭詐欺之被害人人數計算， 是被告就上開罪嫌，犯意各別，行為互殊，請以各別如附表 所示魏婉琪等5人，所犯5罪，分論併罰。」。 五、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳 宣 憲 　　　　　　　　　　　　　　 附件三： 臺灣南投地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第5257號 　　被　　　告　陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣南 投地方法院審理之案件，屬一人犯數罪之相牽連案件，認應追加 起訴，茲將追加之犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳民浤與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於 民國113年3月起，陸續使用交友軟體「Bumble」、通訊軟體 LINE與蔡憲政取得聯繫，向蔡憲政佯稱投資將可獲利等語， 致其陷於錯誤，因而依指示於113年4月3日11時21分許，自 其名下臺中商業銀行帳戶匯款新臺幣（下同）3萬元至第一 商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱上開帳戶）內 ，再由陳民浤自該不詳詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡 ，陸續於同日11時51分許、11時52分許，前往址設南投縣○○ 鎮○○街00號之合作金庫商業銀行自動櫃員機，提領2萬5元、 1萬5元後，再將詐欺款項交付予該不詳詐欺集團成員。嗣蔡 憲政發覺有異報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉 上情。 二、案蔡憲政訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳民浤於警詢及偵查中之供述 坦承被告自該不詳詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡，陸續於113年4月3日11時51分許、11時52分許，前往址設南投縣○○鎮○○街00號之合作金庫商業銀行自動櫃員機，提領2萬5元、1萬5元後，再將詐欺款項交付予該不詳詐欺集團成員之事實。 2 ⑴證人即告訴人蔡憲政於警詢時之證述 ⑵南投縣政府警察局竹山分局社寮所詐欺車手提領案時序表及照片等件 ⑶上開帳戶交易明細 證明告訴人依指示於113年4月3日11時21分許，自其名下臺中商業銀行帳戶匯款3萬元至上開帳戶內，再由陳民浤自該不詳詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡，陸續於同日11時51分許、11時52分許，前往址設南投縣○○鎮○○街00號之合作金庫商業銀行自動櫃員機，提領2萬5元、1萬5元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌 。衡以其他詐欺集團成員負責接洽並詐欺告訴人蔡憲政，復 由被告自上開帳戶提領告訴人遭詐欺之款項，並交付與該詐 欺集團成員，足認被告於本案犯行之實現顯具有功能上不可 或缺之重要性，並與該詐欺集團成員等人就上開犯行，彼此 間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所為之2 次提領行為，因其係為取得同一人所交付詐騙款項之單一目 的而有數次提領行為，其行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價為當，應論以接續犯而以一罪論。被告上開行為 ，係以一行為同時觸犯上開2罪名，其間具有局部行為同一 性，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之一 般洗錢罪處斷。 三、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告因詐欺等案件 ，前經本署檢察官以113年度偵字第3668號提起公訴，現由 貴院審理中，有全國刑案資料查註表在卷可參，是本案與前 案係屬一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 吳慧文　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申 報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報： 一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 現金。 二、總面額達一定金額之有價證券。 三、總價值達一定金額之黃金。 四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。 以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出 入境者，亦同。 前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之 範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中 央銀行、金融監督管理委員會定之。 外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第 1 項、第 2 項規定申報者 ，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過 申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第 1 項、 第 2 項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項 規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。 新臺幣依第 1 項、第 2 項規定申報者，超過中央銀行依中央銀 行法第 18 條之 1 第 1 項所定限額部分，應予退運。未依第 1 項、第 2 項規定申報者，其超過第 3 項規定金額部分由海關沒 入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中 央銀行法第 18 條之 1 第 2 項規定。 大陸地區發行之貨幣依第 1 項、第 2 項所定方式出入境，應依 臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同 條例第 38 條第 5 項所定限額時，海關應向法務部調查局通報 。 附件四： 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 113年度蒞字第3689號 被 告 陳民浤 　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第5257 號 (下稱【本案起訴書】）提起追加起訴，刻由貴院勤股審理中 （113年度金訴字第364號），茲補充理由如下： 一、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「一、陳民浤與不 詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於民國113年3 月起，陸續使用交友軟體「Bumble」、通訊軟體LINE與蔡憲 政取得聯繫，向蔡憲政佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯 誤，」（見犯罪事實一第1-5行）。 二、茲【更正】為：「一、陳民浤與某詐欺集團《不詳姓名》成員 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及《一般》洗錢之 犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於民國113年3月起，陸 續使用交友軟體「Bumble」、通訊軟體LINE與蔡憲政取得聯 繫，向蔡憲政佯稱投資將可獲利等語，致其《因此而》陷於錯 誤，」。 三、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳 宣 憲 附件五： 臺灣南投地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第5352號 　　被　　　告　陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣南 投地方法院（勤股）審理之113年度金訴字第347號案件，屬一人 犯數罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將追加之犯罪事實、證 據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳民浤與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐 欺集團不詳成員，於民國113年3月起，陸續使用交友軟體「 探探」、通訊軟體LINE與廖宏峻取得聯繫，向廖宏峻佯稱須 付款認證後即可見面等語，致其陷於錯誤，因而依指示於11 3年4月3日14時34分許，自其名下中國信託商業銀行帳戶匯 款新臺幣（下同）3萬5,000元至第一商業銀行帳號000-0000 0000000號帳戶（下稱上開帳戶）內，再由陳民浤自該不詳 詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡，於同日14時52分許、 14時54分許，前往址設南投縣○○市○○路000號之統一超商中 營門市自動櫃員機，提領2萬5元、1萬5,005元後，再將詐欺 款項交付予該不詳詐欺集團成員，藉此製造資金斷點以掩飾 、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。嗣廖宏峻發覺有異報警 處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案廖宏峻訴由南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告陳民浤於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人廖宏峻於警詢時證述情節大致相符， 並有新北市政府警察局新店分局頂城派出所陳報單、受理各 類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、上 開帳戶歷史交易明細、道路監視錄影畫面擷圖、現場監視錄 影畫面擷圖、車輛詳細資料報表等件附卷可稽，足認被告之 任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、所犯法條： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定，核先敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。衡以其他詐欺集團成員負責接洽並詐欺告訴人廖宏峻 ，復由被告自上開帳戶提領告訴人遭詐欺之款項，並交付與 該詐欺集團成員，足認被告於本案犯行之實現顯具有功能上 不可或缺之重要性，並與該詐欺集團成員等人就上開犯行， 彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所為 之2次提領行為，因其係為取得同一人所交付詐騙款項之單 一目的而有數次提領行為，其行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價為當，應論以接續犯而以一罪論。被告上開 行為，係以一行為同時觸犯上開2罪名，其間具有局部行為 同一性，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重 之一般洗錢罪處斷。 三、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告因詐欺等案件 ，前經本署檢察官以113年度偵字第3668號提起公訴，現由 貴院（勤股）審理中，有起訴書、全國刑案資料查註表等件 在卷可參，是本案與前案係屬一人犯數罪之相牽連案件，為 期訴訟經濟，爰依法追加起訴。 四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　吳慧文 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件六： 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 113年度蒞字第3688號 被 告 陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第5352 號 (下稱【本案起訴書】）提起追加起訴，刻由貴院勤股審理中 （113年度金訴字第389號），茲補充理由如下： 一、【本案追加起訴書】犯罪事實一【原記載】：「一、陳民浤 與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團 不詳成員，於民國113年3月起，陸續使用交友軟體「探探」 、通訊軟體LINE與廖宏峻取得聯繫，向廖宏峻佯稱須付款認 證後即可見面等語，致其陷於錯誤，」（見犯罪事實一第1- 5行）。 二、茲【更正】為：「一、陳民浤與真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員，意圖為自己不法之所有，基於《共同》詐欺取財及《 一般》洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員，於民國1 13年3月起，陸續使用交友軟體「探探」、通訊軟體LINE與 廖宏峻取得聯繫，向廖宏峻佯稱須付款認證後即可見面等語 ，致其《因此而》陷於錯誤，」。 三、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳 宣 憲

2024-11-19

NTDM-113-投金簡-121-20241119-1

投原金簡
臺灣南投地方法院

洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投原金簡字第7號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 董莉萍 指定辯護人 本院公設辯護人許定國 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第5676號），因被告自白犯罪（113年度原金訴字第38號），本 院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑如下： 主 文 董莉萍幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪， 處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金 、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告董莉萍所提出 手機及通訊軟體對話紀錄截圖1份」及「被告於本院準備程 序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件) 。 二、論罪科刑之理由： 　㈠新舊法比較 　　查被告董莉萍行為後，洗錢防制法於民國113年8月2日修正 生效，修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第二條 各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科五百萬元 以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有 第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑 ，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達一 億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下 罰金」，本件被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依 刑法第35條之規定，應認113年8月2日修正前洗錢防制法第1 4條第1項之規定（最重本刑7年）較同法修正後第19條第1項 後段之規定（最重本刑5年）為重，修正後之規定較有利於 被告，自應適用適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 之規定。　 　㈡被告提供起訴書所載帳戶供人使用之行為，係對於他人遂行 詐欺取財及洗錢之犯行資以助力，應論以幫助犯。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、 同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 　㈢被告提供上開帳戶之行為，幫助不詳之人以起訴書附表所載 方式對告訴人等犯詐欺取財罪，為同種想像競合犯，依刑法 第55條之規定，應論以一罪。又被告係以一提供金融帳戶之 行為，幫助不詳之人詐取告訴人等之財物及隱匿詐欺取財罪 所得之來源、去向，屬一行為而觸犯幫助詐欺取財罪及幫助 一般洗錢等罪，為異種想像競合犯，從一重之幫助一般洗錢 罪處斷。 　㈣被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故依刑法第30條第2項之規 定，減輕其刑。 　㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告輕率提供上開帳戶供詐欺 集團成年成員使用，使詐欺正犯得以隱匿真實身分，製造金 流斷點，憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚，而助長詐欺取財之 歪風，對社會財貨秩序、正常經濟交易安全及人民財產權構 成嚴重危害，增加告訴人等尋求救濟及警察機關查緝犯罪之 困難；兼衡被告犯後終知坦承犯行之犯後態度，告訴人等受 詐騙金額之多寡，及迄今仍未與渠等調解或賠償損失；並考 量被告犯罪動機、手段、目的，暨其自陳教育程度為國中畢 業，從事家管，兼職從事南投縣信義鄉文化健康站每日數小 時廚媽工作，貼補家用，經濟狀況為貧困，並提出中低收入 證明書(見院卷第45頁)為證等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 　㈥沒收部分 　 被告固有將帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢之犯 行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，無從遽認 被告有實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其犯罪 所得。至告訴人等匯入上開帳戶之款項，業經不詳詐欺集團 成員轉出，且依現存證據資料，亦無從證明被告有分得該款 項之情形，則被告對此款項並無處分權限，亦非其所有，其 就所隱匿之財物復不具支配權，若依上開規定對被告為沒收 、追繳，毋寧過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告 沒收或追徵，附此敘明。 三、適用之法律： 　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（需附繕本）。 本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣 由本院改依簡易判決處刑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官 何玉鳳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖健雄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 所犯法條　　　　　　　　　 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 　　　　　　　　　 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第5676號 　　被　　　告　董莉萍　女　36歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、董莉萍明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人 皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且 可預見將自己之提款卡及密碼等資料提供他人使用，可能因 此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使 被害人及警方追查無門，竟不違背其本意，仍基於幫助他人 詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定 故意，於民國113年5月16日，將其申辦之中國信託商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡（含 密碼）以交貨便之方式提供予真實姓名、年籍不詳之某詐欺 集團使用。嗣該詐欺集團所屬成員取得本案帳戶之提款卡（ 含密碼）後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以本案帳戶之提款卡（含密碼）為犯罪工 具，以假投資、假交易之詐術，詐欺附表所示之人，致渠等 均陷於錯誤，因而分別於附表所示之轉帳時間，將附表所示 之金額轉入附表所示之帳戶內，旋遭提領一空，以此方式製 造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣經附表所示之人轉帳 後察覺有異，報警處理而查獲上情。 二、案經胡安汝、曾忞揚、鄭岱宜、黃志浩訴由南投縣政府警察 局信義分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證　據　清　單 待 　證 　事 　實 1 被告董莉萍於警詢時及偵查中之供述 坦承有於犯罪事實所述時、地，將本案帳戶之提款卡（含密碼）提供予真實姓名、年籍不詳之某詐欺集團之事實，惟仍矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢等犯行，辯稱：對方是伊在網路找工作時，跟伊說請伊寄銀行的提款卡給他，所以伊就提供本案帳戶之提款卡（含密碼）予對方，與對方間之對話紀錄已刪除云云。 2 證人即告訴人胡安汝於警詢中之證述、通訊軟體LINE(下稱LINE)對話紀錄擷圖及轉帳紀錄擷圖 證明告訴人胡安汝遭詐騙後轉帳至本案帳戶之事實。 3 證人即告訴人曾忞揚於警詢中之證述 證明告訴人曾忞揚遭詐騙後轉帳至本案帳戶之事實。 4 證人即告訴人鄭岱宜於警詢中之證述、LINE對話紀錄擷圖及華南商業銀行匯款回條聯 證明告訴人鄭岱宜遭詐騙後轉帳至本案帳戶之事實。 5 證人即告訴人黃志浩於警詢中之證述及LINE聊天紀錄 證明告訴人黃志浩遭詐騙後轉帳至本案帳戶之事實。 6 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 證明如附表所示之人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 7 本案帳戶之開戶資料及交易明細 1、證明本案帳戶係被告所申辦之事實。 2、證明如附表所示之人遭詐騙後轉帳至本案帳戶之事實。 二、按刑法上故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確 定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發 生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生 而其發生並不違背其本意者，為間接故意。又間接故意與有 認識過失之區別，在於二者對構成犯罪事實，雖均預見其能 發生，但前者對其發生，並不違背其本意，後者則確信其不 發生。且幫助犯成立，以行為人主觀上認識被幫助者，正欲 從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂可能，而其行 為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以 行為人確知被幫助者，係犯何罪名為必要。又金融帳戶為個 人理財工具，且金融提款卡亦事關個人財產權益保障，其專 有性甚高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何 正當理由可交付予他人，稍具通常社會歷練與經驗法則之一 般人亦均應有妥為保管該等物品，防止被他人冒用之認知， 縱偶因特殊情況須將該等物品交付予他人，亦必深入瞭解該 他人之可靠性與用途，再行提供使用，且該等專有物品，如 落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關犯罪工具，且 經政府多方宣導，是依一般人通常之知識、智能及經驗，均 已詳知向陌生人購買、承租或其他方法取得帳戶者，多係欲 藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得 人之身分，以逃避追查，是避免本身金融機構帳戶被不法行 為人利用為詐財之工具，並對於金融帳戶管理應當嚴謹，除 非係熟識或信任之人，應無何交付自己金融資料使人任意使 用之理，此應係一般生活所易於體察之常識。惟被告於本署 偵查中自陳：伊不知道對方之真實年籍資料、所屬公司等語 。是以，被告對於對方之背景全然陌生，彼此間並無任何特 殊交情及信任關係可言，且被告為成年人，並具有一定之工 作經驗，對上開網路徵才過程竟須依指示提供提款卡異常之 處應能有所知悉，竟仍將本案帳戶之提款卡（含密碼）提供 予他人使用，被告上開辯詞之合理性甚受質疑。又被告無法 提供對方之真實姓名年籍資料、聯絡方式及對話紀錄等供本 署查證，被告辯解之真實性無從檢驗，實屬幽靈抗辯，難以 採信，足徵被告對於該人士所屬詐欺集團利用上開帳戶從事 詐欺取財犯罪一事，並不違背其本意，且容任其發生，被告 確有幫助該詐欺集團從事詐欺犯及洗錢罪之不確定故意甚明 ，是被告罪嫌，洵堪認定。 三、被告將其申辦之本案帳戶之提款卡（含密碼）提供予姓名、 年籍不詳之詐欺集團成員，嗣本案詐欺集團不詳成員對如附 表所示之告訴人胡安汝等人施以詐術，致渠等均陷於錯誤， 因而依指示轉帳至本案帳戶，是被告所為固未直接實行詐欺 取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之構成要件行為 ，惟其交付帳戶資料之行為，確對本案詐欺集團成員遂行詐 欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在資以助力，有 利詐欺取財及洗錢之實行，在無積極證據足證被告係以正犯 而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助 犯而非正犯行為。本案被告行為後，洗錢防制法第14條第1 項於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行改列為 第19條第1項，該條後段就金額未達1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，是本案修正後新法有利於被告，經比較新舊 法之結果，應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之上 開規定。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第2條第1款、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助隱匿、掩飾 特定犯罪所得去向、所在之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供 金融帳戶之行為同時觸犯上開2罪名，侵害數被害人之財產法 益，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重之幫助洗 錢罪處斷。又被告係基於幫助之犯意而為之，請依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 四、附記事項： 南投縣政府警察局信義分局已於113年6月30日依修正前洗錢 防制法第15條之2第1項之規定，對被告裁處告誡，有該分局 案件編號00000000000-00書面告誡可按。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　 　　　　　　檢　察　官　洪英丰 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日 書 記 官 尤瓊慧 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 附表： 編號 被害人 (是否告訴) 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣) 轉入帳戶 1 胡安汝 (是) 113年5月26日21時57分許 5萬元 本案帳戶 2 曾忞揚 (是) 113年5月24日15時24分許 10萬元 113年5月24日15時25分許 10萬元 3 鄭岱宜 (是) 113年5月27日12時38分許 30萬元 4 黃志浩 (是) 113年5月23日12時58分許 50萬元 113年5月23日12時59分許 10萬元 113年5月23日13時許 10萬元 113年5月24日12時41分許 8萬元

2024-11-19

NTDM-113-投原金簡-7-20241119-1

金訴
臺灣南投地方法院

洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事判決　 113年度金訴字第460號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 MAGAOAY GEMMA LOZANO 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第4751號），本院判決如下： 主 文 MAGAOAY GEMMA LOZANO幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之 一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒 刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、MAGAOAY GEMMA LOZANO(下稱葛瑪)知悉金融機構帳戶資料係 供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之 表徵，並知悉提供自己之金融帳戶予他人使用，常與詐欺等 財產犯罪密切相關，使不詳之犯罪集團隱匿真實身分，而幫 助犯罪集團掩飾、隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟 仍基於縱上開結果發生，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某日，以不詳方 式，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000 0000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡（含提款密碼），提 供給不詳之詐欺集團成員使用。 二、詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於附表所示時間，以如附表所示方式，對附表所示 之人施用詐術，致其等陷於錯誤，而依指示分別於附表所示 時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，而後由該詐欺 集團成員提領而出或轉匯至其他帳戶，以此方式製造資金斷 點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。 理 由 壹、程序部分： 本判決認定犯罪事實所引用被告以外之人於審判外之供述證 據，經檢察官、被告於本院審理時同意作為證據使用(本院 卷第37頁)，本院審酌前揭證據資料作成時之情況，並無違 法取得之情形或證明力明顯過低之瑕疵，且為證明本案犯罪 事實所必要，以之作為證據應屬適當，復經本院於審判期日 就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5 規定，均應具有證據能力。至所引用之非供述證據，無刑事 訴訟法第159條第1項傳聞法則之適用，且無證據證明係公務 員違背法定程序取得，復經本院踐行證據之調查程序，依法 自得作為證據。 貳、實體部分： 一、被告之辯解：我未曾交付本案帳戶之金融卡、密碼、網路銀 行帳號、密碼予不詳他人使用，我本案帳戶存簿遺失不見， 我把金融卡密碼寫在卡套與金融卡放置在一起，我沒有去報 警，因為帳戶裡面沒有錢，我沒有幫助詐欺、幫助洗錢之行 為。 二、本院之判斷： 　㈠本案帳戶係被告本人所申辦使用，且附表所示之被害人等遭 不詳詐欺集團成員以附表所示之方式詐騙後，將款項匯至被 告本案帳戶，該等款項即遭提領或轉匯等情，業據證人即告 訴人江文綺、陳雅玲、方慈筠於警詢時指訴明確，並有附表 「證據」欄所示之證據可佐，此部分事實可堪認定，足認有 不詳之詐欺集團成員為詐欺行為，且被告本案帳戶經詐欺集 團持以利用為接受匯款之工具，而為詐欺集團詐欺犯行提供 有效之幫助。 　㈡被告雖以前詞置辯，惟告訴人等匯入本案帳戶內之詐欺款項 ，確於匯入後不久即遭提領或轉匯，該提領人顯然必須知悉 被告本案帳戶之金融卡密碼，始得以此方式提領詐得之款項 。而一般金融卡之密碼，係由6至12個數字排列組成，具隱 密性，難以憑空猜測，且連續3次輸入錯誤即遭鎖卡，若非 經帳戶持有人同意、授權而告知提款密碼，單純持有金融卡 之人欲隨機輸入與正確密碼相符之號碼而順利領取款項之機 率微乎其微，是若非被告主動告知提款密碼，他人實無從知 悉而順利領得該帳戶內款項。被告供陳其本案帳戶密碼為被 告之生日（本院卷第42頁），衡情應不致遺忘，並無特地將 密碼寫在卡套與金融卡放置在一起之必要，徒增存款遭盜領 或帳戶被冒用等風險之理。 　㈢被告於偵查中及本院審理時供稱：本案帳戶113年2月5日有提 款新臺幣(下同)5000元之紀錄，不是我提領的，113年2月5 日我的帳戶已經不見了等語(偵卷第16頁；本院卷第40頁)。 然觀諸被告本案帳戶之交易明細，顯示被告之帳戶於113年1 月8日收受2萬5000元款項，與113年2月5日收受5000元款項 係來自同一匯款帳號，而被告供稱113年1月8日收受之2萬50 00元為其向貸款公司申請之貸款(本院卷第40頁)，則113年2 月5日收受之5000元亦應為貸款之款項，衡情申請貸款者應 會在意貸款金額是否如期匯入，並且盡速領出，然被告既稱 其於113年2月5日本案帳戶業已遺失，卻未積極報警或掛失 ，以確保能順利取得所申請之貸款款項，而任由113年2月5 日收受之貸款遭人領取，顯不合常理。被告所辯，已然有疑 。 　㈣又財產犯罪之主要目的在於取得財物，詐欺集團於對不特定 民眾詐欺取財時，雖因為逃避追緝而使用人頭帳戶，然其為 確保能夠順利提領詐欺所得之贓款，斷無冒著詐欺所得之贓 款因帳戶持有人掛失存摺或金融卡而無法提領、付出勞費卻 無法實現犯罪利益，甚至為警鎖定追查等風險，而使用他人 非基於己意脫離持有（如遺失、被竊等）帳戶之必要。從而 ，被告本案帳戶既遭犯罪集團作為受領贓款之人頭帳戶，被 告所辯本案帳戶金融卡遺失情節又無證據可憑，且客觀上不 符情理，難以採信，可認本案帳戶之金融卡（連同密碼）之 所以脫離被告使用範圍，原因並非遺失，而係被告出於己意 交付他人使用。 　㈤而被告為具有一般智識程度及社會經驗之人，對於「將帳戶 之金融卡及密碼交予他人後，該帳戶可能供他人收受不法犯 罪所得之用，且持金融卡將犯罪所得提領為現金或轉匯後， 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果」等 節，應已有預見，竟仍將本案帳戶金融卡及密碼交付身分不 詳之人，顯有容任發生之本意，故被告確有幫助取得本案帳 戶金融卡及密碼之人，利用其提供之帳戶詐欺取財及洗錢之 不確定故意甚明。 　㈥綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢 罪之規定業於113年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效 。依該次修正前洗錢防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特 定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或 其他權益者之行為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪，應處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；該 次修正後，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，而洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，構成修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之洗錢罪，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科5,000萬元以下罰金。是就同屬隱匿特定犯罪所得而洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之本案洗錢行為， 修正後就刑度已有異動，涉及科刑規範之變更，即有新舊法 比較適用之必要。而依刑法第2條第1項揭示之「從舊從輕」 原則及刑法第35條第2項前段所定標準比較上開規定修正前 、後之適用結果，因修正後洗錢防制法第19條第1項後段規 定法定刑之上限均較低，修正後之規定顯較有利於被告，故 關於洗錢罪之部分被告應適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定（最高法院113年度台上字第3672號判決參照） 。 　㈡被告單純提供本案帳戶資料給他人使用之行為，僅為他人遂 行詐欺取財、洗錢之犯行資以助力，而參與犯罪構成要件以 外之行為，尚無其他證據足以證明被告有參與詐欺取財、洗 錢犯行之構成要件行為，應僅論以幫助犯。核被告所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 ，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之 幫助一般洗錢罪。 ㈢被告以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處。 　㈣被告幫助他人犯罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定按 正犯之刑減輕之。 四、量刑： 　　爰以被告之責任為基礎，審酌：①被告事發時已成年，對於 自己之行為可以、也應該完全負責；②被告所為，導致告訴 人等所受損害程度；③被告之行為，使國家查緝犯罪受阻， 對社會秩序有危害；④被告始終否認犯罪，亦未賠償告訴人 等；⑤被告無犯罪科刑之紀錄；⑥被告自陳高中畢業之智識程 度、家境勉持，從事看護工，家中父母為農夫之家庭經濟生 活情況(本院卷第44頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就易科罰金、易服勞役部分諭知如主文之易刑標準。 五、沒收： 　　本案尚無證據證明被告獲有犯罪所得，且本案不詳詐欺集團 所詐得之款項，固為洗錢之標的，然由詐騙集團成員提領一 空，非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，故本件無從依 刑法第38條之1或洗錢防制法第25條規定宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　 刑事第三庭 法　官　顏紫安 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 書記官 廖佳慧 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編 號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據 1 江文綺 詐欺集團於113年1月23日透過交友軟體探探結識江文綺，佯稱投資雅虎商品可領取紅利，保證獲利云云，致江文綺陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年3月14日0時42分 5萬元 1.告訴人江文綺警詢證述（警卷第27至35頁） 2.轉帳交易明細、本案帳戶開戶基本資料及交易明細（警卷第94、67至69頁） 3.告訴人江文綺報案資料、對話紀錄（警卷第71至97頁） 2 陳雅玲 詐欺集團於113年2月28日透過交友軟體緣圈結識陳雅玲，佯稱參加公司活動預存1萬元，可獲取百分之20紅利云云，致陳雅玲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年3月13日22時34分 3萬元 1.告訴人陳雅玲警詢證述（警卷第37至53頁） 2.轉帳交易明細、本案帳戶開戶基本資料及交易明細（警卷第123、67至69頁） 3.告訴人陳雅玲報案資料、對話紀錄（警卷第99至157頁） 3 方慈筠 詐欺集團於113年5月8日前某時許，透過交友軟體結識方慈筠，佯稱參加公司活動，可獲取回饋金云云，致方慈筠陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年3月13日22時12分 5萬元 1.告訴人方慈筠警詢證述（警卷第55至65頁） 2.本案帳戶開戶基本資料及交易明細（警卷第67至69頁） 3.告訴人方慈筠報案資料、對話紀錄（警卷第161至187頁）

2024-11-19

NTDM-113-金訴-460-20241119-1

金簡
臺灣橋頭地方法院

洗錢防制法等

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度金簡字第287號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 施嘉豪 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度偵字第3066號），本院判決如下： 　　主　文 施嘉豪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及不採被告施嘉豪辯解之理由，業經檢 察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷 證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規 定，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠新舊法比較之說明　 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查： 　⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經總統公布， 並於同年8月2日施行，該法第2條原規定：「本法所稱洗錢 ，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或 使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩 飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權 、處分權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得」，修正後則規定：「第二條本法所稱洗錢，指下 列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源；二、妨礙或 危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追 徵；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得；四、使用 自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，惟本案被告將其申 辦之臺灣新光商業銀行（下稱新光銀行）帳號000000000000 0號帳戶（下稱新光帳戶）之金融卡及密碼（下合稱新光帳 戶資料）提供予詐欺集團成員使用之行為，於修正前已屬幫 助詐欺正犯掩飾、隱匿詐欺所得之來源、去向之舉，而該當 於幫助洗錢行為，而上開行為亦幫助詐欺集團移轉其詐欺犯 罪所得，而足以妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得之調查 、發現、保全、沒收或追徵，而該當於修正後洗錢防制法第 2條第2款所定之洗錢行為，是被告本案所為，無論於洗錢防 制法第2條修正前、後，均符合上開規定之洗錢定義，而均 應依同法相關規定處罰。綜上以觀，上開洗錢防制法第2條 之條文修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，自不生 新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁 判時法即修正後之洗錢防制法第2條規定。 　⒉洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金 ；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條移 列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢 之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，是依 上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，較 諸於修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其罰金刑之上限 雖由5百萬元提高至5千萬元，惟有期徒刑之上限由7年降低 為5年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防 制法第19條第1項所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢 防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條 第1項規定較有利於被告，自應適用上開規定對其進行論處 。 　㈡論罪部分 　⒈按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶 提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱 之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如 認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提 領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（ 最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。被告將 新光帳戶資料提供予不詳身分之人，容任該人及所屬詐欺集 團用以向告訴人鄭若珩詐取財物，並掩飾不法所得去向之用 ，揆諸前揭說明，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢 之犯意，而為構成要件以外之行為，該當於詐欺取財罪及洗 錢罪之幫助犯。 　⒉核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 　⒊被告以單一提供新光帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團成 員詐欺告訴人，同時隱匿詐欺所得之去向、所在，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷 。 　㈢刑之減輕部分 　　被告係幫助他人犯前開之罪，並未親自實施詐欺、洗錢之犯 行，不法性應較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減 輕其刑。 　㈣量刑部分 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形下，仍輕率提供新光帳戶資料供詐欺集團詐騙 財物，助長詐騙財產犯罪之風氣，更致詐欺集團得以掩飾、 隱匿犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正 常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，所為非是；並考 量其犯罪動機、目的、手段、及告訴人遭詐取之金額等情節 ；兼衡被告高職畢業之教育程度、其如臺灣高等法院被告前 案紀錄表所示之素行，暨其犯後否認犯行，迄未賠償告訴人 分毫之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲 儆。 三、沒收部分 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施 行，並移列至同法第25條第1項，修正後第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之」，是本案關於沒收部分，應 適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關 規定。 　㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項 增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗 錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未 有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應 予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。 又金融機構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑似 不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內未 被提領之被害人匯入款項辦理發還。查告訴人所匯入款項之 洗錢標的，除經銀行圈存之63元（轉列其他應付款），其餘 均遭本案詐欺集團成員提領，而未留存於新光帳戶，此有新 光帳戶交易明細、新光銀行113年10月30日新光銀集作字第1 130089592號函附卷可考，且依據卷內事證，並無證明該洗 錢之財物（原物）仍屬存在，更無上述立法理由所稱「經查 獲」之情，因此，就遭提領之洗錢財物部分，無從對被告諭 知宣告沒收。至所餘款項部分，業經警示圈存而不在本案詐 欺集團成員之支配或管理中，已如前述，而此部分款項尚屬 明確而可由銀行逕予發還，為免諭知沒收後，仍需待本案判 決確定，經檢察官執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1 項規定聲請發還，曠日廢時，爰認無沒收之必要，以利金融 機構儘速依前開規定發還。 　㈢至新光帳戶之提款卡，固為被告所有並供其犯本案所用，惟 未扣案，又該物品本身價值低微，且予以停用、補發或重製 後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。另依卷內現有事證，尚 難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，亦無 從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本件判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。　 附件：　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第3066號 　　被　　　告　施嘉豪　男　36歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　 　　　　犯罪事實 一、施嘉豪可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之 關聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、 提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，竟仍以不違背其 本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意，於民國111 年9月12日前某時，將其申辦之新光商業銀行帳號000-00000 00000000號帳戶（下稱新光帳戶）之金融卡及密碼，提供予 真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成 員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，向鄭若珩佯稱其為旋轉拍賣買家，因無法下單需通 過認證云云，再由自稱旋轉拍賣及富邦銀行客服人員之人陸 續與鄭若珩聯絡，佯稱有金流系統需簽署合約云云，致鄭若 珩陷於錯誤，於111年9月12日23時41分、23時43分許，分別 轉帳新臺幣（下同）2萬9989元、7萬4089元至上開帳戶內， 旋遭詐欺集團成員提領一空，以此方式產生金流斷點，隱匿犯 罪所得之去向及所在。嗣鄭若珩發覺受騙報警處理，始循線 查悉上情。 二、案經鄭若珩訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告施嘉豪於偵查中矢口否認有何上開犯行，辯稱：新光帳 戶的存摺在我這邊，提款卡不見了，我有一台車號0000-00 的汽車，因為沒有繳納貸款被拖走了，當時包包、證件都放 在裡面，我還有遺失國泰世華存摺、印章及駕照，但我沒有 掛失及補辦，我所有的密碼都是生日，我把密碼寫在紙條上 ，紙條跟印章放在一起，全部都放在遺失的包包裡面，我沒 有把新光帳戶交給別人使用等語。經查： 　㈠告訴人鄭若珩遭詐騙而將款項匯入被告上開新光帳戶之事實 ，業據告訴人於警詢中指訴明確，並有告訴人提供之LINE對 話紀錄、手機通話記錄、中國信託銀行交易明細表、轉帳明 細、被告上開新光帳戶之開戶基本資料及交易明細等在卷可稽 ，是被告上開新光帳戶遭詐欺集團作為收取告訴人款項甚明 。 　㈡被告固辯稱當時因名下車輛未繳納貸款遭拖吊，新光帳戶金 融卡因而遺失乙情。惟查，車牌號碼0000-00號自用小客車 （下稱系爭車輛）係被告於110年4月7日以車輛為擔保，向 和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）借貸35萬元，約定 自110年5月8日起至113年4月8日止，分36期，每期付款1萬2 670元，而被告自第七期即110年11月8日起未再繳款而違約 ，嗣於110年12月29日經該公司取回系爭車輛，當時車上有 背包1個、衣服2件及雜物1包（即車輛上之衛生紙、塑膠板 、塑膠碗、塑膠瓶、木棍、類似家用垃圾）等物品，且車內 未有被告之個人證件或銀行金融卡，該公司於111年1月3日 寄發存證信函請被告取回車上物，被告均未與該公司聯絡， 後續進行拍賣程序，系爭車輛於111年2月8日拍賣完畢，車 上物品則於半年後因無人領取逕行銷毀，有和潤公司112年4 月14日陳報狀暨所附之繳款明細、臺灣臺北地方法院民事裁 定、繼續執行紀錄表、本票及112年6月12日陳報狀暨所附之 照片7張、存證信函等可佐，足見系爭車輛早於110年12月29 日即遭和潤公司取回，與本件告訴人受騙匯款時間（即111 年9月12日）相距甚遠，且當時車內並無放置個人證件或金 融卡等物品，而被告未能提出金融卡放置於車內包包之相關 證據，則被告所辯情節是否為真，實非無疑。 　㈢被告雖以新光帳戶之金融卡遺失，且密碼寫在紙條上，共同 放置於包包內等語置辯，然金融機構帳戶關乎存戶個人財產 權益甚大，僅須有該帳戶之提款卡及正確密碼即可提領帳戶 內之款項，且提款卡及密碼一旦同時遺失，除將造成個人財 物之損失外，更可能淪為他人犯罪所用，不但損及自身信用 ，更有因而背負刑責之可能，故一般人均知悉應將存摺、提 款卡及密碼妥為保管及分開存放，如無使用必要，應避免攜 帶出門以免徒增遺失或遭竊而遭人利用之風險，被告為五專 肄業，自承曾從事工廠、工地防水工程等工作，堪認其有相 當智識程度及社會經驗，對上情自無法諉為不知。況上開新 光帳戶之提款卡密碼既為被告生日，其理應熟記於心而無忘 記之可能，何需記載於紙條上，再將紙條及金融卡共同放置 於包包內？顯與常情相違，實難採信。 　㈣至被告辯稱事後有到派出所報案等語，並提出高雄市政府警 察局岡山分局壽天派出所受(處)理案件證明單1紙。觀諸上 開受(處)理案件證明單，可知被告係於111年9月13日4時47 分前往壽天派出所報案，距和潤公司取回車輛已經過數月之 久。再者，被告於同日2時10分許，撥打電話與新光銀行客 服人員聯絡及掛失金融卡，有該行函覆資料、電話錄音檔案 及本署檢察事務官勘驗報告足憑，惟當時告訴人受騙款項已 遭詐欺集團成員全數提領完畢，自難僅以被告事後報案及掛 失之舉，即為有利於被告之認定。況且，從詐欺集團之角度審 酌，渠等既知利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，當知社會上一 般正常之人苟帳戶存簿、提款卡及密碼遭竊或遺失，為防止 拾得或竊取之人盜領其存款或作為不法之用途而徒增訟累，必於 發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，在此情形下，如 仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等甘冒遭訴追處罰之風險 ，向他人詐騙並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，卻只能平 白無故替原帳戶所有人匯入金錢，或使該帳戶遭列為警示帳戶 ，而無法提領犯罪所得，以償其犯罪之目的。是以，犯罪集 團若非確定該帳戶所有人不會立即報警或掛失止付，以確信渠 等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯 罪，至為灼然，而此等確信，在該帳戶係竊取或拾得之情況 下，實無發生之可能。故被告辯稱提款卡遺失云云，顯有重 大悖於常情之處，殊不足採，其確有將上開新光帳戶之提款 卡及密碼提供予詐欺集團使用，已足認定。綜上，被告所辯 與常理不符，乃事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌。其以一行為同時觸犯上開2罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢 罪嫌論處。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇恒毅

2024-11-19

CTDM-113-金簡-287-20241119-1

投金簡
臺灣南投地方法院

洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投金簡字第130號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 簡宗瑋 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第5093號、113年度偵字第5473號），及移送併辦（113年度 偵字第7526號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑， 爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 簡宗瑋幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告簡宗瑋於本院 審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠新舊法比較之說明： 　 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。 ㈡核被告簡宗瑋所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢罪。 　㈢被告以一行為犯前開幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定從一重論以幫助洗錢罪。 ㈣被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 又被告於偵查及審理中均對本案犯行自白，應依洗錢防制法 第23條第3項前段規定，再遞減輕其刑。 　㈤臺灣南投地方檢察署檢察官以113年度偵字第7526號移送併辦 部分，犯罪事實與業經起訴經本院認定有罪部分之犯罪事實 ，為裁判上同一案件關係，為起訴效力所及，本院自得併予 審理，亦敘明之。　　 ㈥本院審酌被告可預見詐騙成員徵求他人金融帳戶，係作詐欺 取財犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，竟仍提供金融資料幫 助詐欺犯罪及隱匿犯罪所得去向，非僅擾亂金融交易秩序， 並且增加犯罪查緝困難，行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯 行、具有悔意，並未實際參與詐欺取財之犯罪構成要件行為 ，迄未賠償被害人等或和解，及其自述高中畢業之智識程度 、擔任粗工、家庭經濟情況勉持之生活狀況，犯罪之動機、 目的、手段、情節、所生危害、被害人之受害金額，暨被告 品行等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰 金、罰金易服勞役之折算標準。 三、不宣告沒收之說明： 按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」，依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議 之第四項建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行 為標的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利 益，而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正 ，並配合一百零四年十二月三十日修正公布之中華民國刑法 ，將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或 犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第三人之保障等， 應適用一百零四年十二月三十日及一百零五年六月二十二日 修正公布之中華民國刑法沒收專章之規定。」；又按供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其 規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第 2項、第4項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分 別定有明文。經查： 　⒈被告將銀行帳戶之提款卡及密碼提供給詐騙集團成員使用， 失去對自己帳戶之實際管領權限，且該提款卡僅係屬金融帳 戶提款工具，本身價值低微，復可隨時向金融機關申請補發 ，況該帳戶既經列為警示帳戶，在解除警示帳戶前，均無法 供提款使用，是該提款卡已不具刑法上重要性，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 　⒉被害人等所匯入被告銀行帳戶之款項，係在其他詐欺集團成 員控制下，且經他人提領，已非屬被告所持有之洗錢行為標 的之財產，自亦毋庸依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣 告沒收。 　⒊本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實際獲 有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告 沒收或追徵之必要，附此敘明。 四、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。 五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰提起公訴，檢察官姚玎霖移 送併辦，檢察官陳俊宏到庭執行職務。　 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法 官　羅子俞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩儒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 　　　 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 　　　　　　　　　　　　　 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第5093號 113年度偵字第5473號 　　被　　　告　簡宗瑋　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、簡宗瑋明知個人在金融機構申辦之帳戶資料，係供自己使用 之重要理財工具，關係個人身分、財產之表徵，且可預見提 款卡及其密碼資料如交付告知予他人使用，而未加以闡明正 常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。竟仍不顧他 人可能遭受財產上損害之危險，而基於縱若其金融機構之帳 戶資料被利用作為詐欺取財，並掩飾或隱匿他人詐欺犯罪所 得之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯意， 簡宗瑋因在Facebook社群網站（下稱臉書）見有蒐購金融帳 戶之廣告，為賺取上開利益，即加入廣告上所留之通訊軟體 Line（下稱Line）帳號，與真實姓名、年籍不詳，Line暱稱 「KKK」之人取得聯繫後，雙方議定以每張提款卡新臺幣（ 下同）10萬元之代價，由簡宗瑋將其金融帳戶提款卡交付「 KKK」使用，簡宗瑋並決議交付9張提款卡以賺取90萬元之報 酬，進而依「KKK」指示，於113年6月5日17時47分前某時， 在南投縣草屯鎮坪頂地區某處涼亭，將其所申辦臺灣土地銀 行帳號000-000000000000號、臺灣新光商業銀行帳號000-00 00000000000號、臺灣銀行帳號000-000000000000號、華南 商業銀行帳號000-000000000000號、兆豐商業銀行帳號000- 00000000000號、臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號 、彰化商業銀行帳號000-00000000000000號、中國信託商業 銀行帳號000-000000000000號、合作金庫商業銀行帳號000- 0000000000000號帳戶（下分別稱土地銀行、新光銀行、臺 灣銀行、華南銀行、兆豐銀行、臺灣企銀、彰化銀行、中信 銀行、合庫銀行，合稱土地銀行等9帳戶）之提款卡（含密 碼），當面交付予「KKK」委託到場收取提款卡之姓名、年 籍不詳女子，而容任其土地銀行等9帳戶做為詐欺集團犯罪 所得存提、轉帳及匯款使用（尚無積極證據足認該詐欺集團 成員達3人以上）。嗣「KKK」所屬或輾轉取得簡宗瑋土地銀 行等9帳戶提款卡之詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別以如附表所示 之詐術致使如附表所示之民眾許宗浩、廖茹玉、陳又嘉、陳 盈均、林皇鑫、許庭碩、范瑋育、陳漢陽、羅家銘、孫兆馨 、洪嬿媛、盧淑芳、黃政秦、陳峻毅、陳宜文、謝佩宸、林 昱汝遭受詐欺取財，並以簡宗瑋土地銀行等9帳戶進出款項 而隱匿如附表所示之犯罪所得去向。 二、案經許宗浩、廖茹玉、陳又嘉、陳盈均、林皇鑫、許庭碩、 范瑋育、陳漢陽、羅家銘、孫兆馨、洪嬿媛、盧淑芳、黃政 秦、陳峻毅、陳宜文、謝佩宸、林昱汝訴由南投縣政府警察 局中興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告簡宗瑋於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 坦承在臉書見有蒐購金融帳戶之廣告後，與Line暱稱「KKK」之人聯繫，議定以90萬元之代價，將其土地銀行等9帳戶之提款卡（含密碼），交付、提供予「KKK」使用，交付帳戶資料時並有想過帳戶可能淪落至詐欺集團手裡之事實。 ㈡ 證人即告訴人許宗浩於警詢時之證述 證明告訴人許宗浩遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號1所示轉帳時間，轉帳如附表編號1所示金額至被告土地銀行、臺灣企銀帳戶之事實。 報案資料：Line對話紀錄 ㈢ 證人即告訴人廖茹玉於警詢時之證述 證明告訴人廖茹玉遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號2所示轉帳時間，轉帳如附表編號2所示金額至被告土地銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細、臉書擷取頁面及通訊軟體Facebook Messenger對話紀錄 ㈣ 證人即告訴人陳又嘉於警詢時之證述 證明告訴人陳又嘉遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號3所示轉帳時間，轉帳如附表編號3所示金額至被告土地銀行帳戶之事實。 報案資料：電子支付轉帳明細及Line對話紀錄 ㈤ 證人即告訴人陳盈均於警詢時之證述 證明告訴人陳盈均遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號4所示轉帳時間，轉帳如附表編號4所示金額至被告新光銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細及Line對話紀錄 ㈥ 證人即告訴人林皇鑫於警詢時之證述 證明告訴人林皇鑫遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號5所示轉帳時間，轉帳如附表編號5所示金額至被告新光銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細及Line對話紀錄 ㈦ 證人即告訴人許庭碩於警詢時之證述 證明告訴人許庭碩遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號6所示轉帳時間，轉帳如附表編號6所示金額至被告新光銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細及Line對話紀錄 ㈧ 證人即告訴人范瑋育於警詢時之證述 證明告訴人范瑋育遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號7所示轉帳時間，轉帳如附表編號7所示金額至被告臺灣銀行、華南銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細、手機通話紀錄擷取畫面及Line對話紀錄 ㈨ 證人即告訴人陳漢陽於警詢時之證述 證明告訴人陳漢陽遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號8所示轉帳時間，轉帳如附表編號8所示金額至被告兆豐銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細及Line對話紀錄 ㈩ 證人即告訴人羅家銘於警詢時之證述 證明告訴人羅家銘遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號9所示轉帳時間，轉帳如附表編號9所示金額至被告兆豐銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細、手機通話紀錄擷取畫面及本案詐欺集團不詳成員Line帳號頁面  證人即告訴人孫兆馨於警詢時之證述 證明告訴人孫兆馨遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號10所示轉帳時間，轉帳如附表編號10所示金額至被告兆豐銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細、臉書拍賣社團擷取頁面及Line對話紀錄  證人即告訴人洪嬿媛於警詢時之證述 證明告訴人洪嬿媛遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號11所示轉帳時間，轉帳如附表編號11所示金額至被告兆豐銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細、手機通話紀錄擷取畫面及通訊軟體Facebook Messenger對話紀錄  證人即告訴人盧淑芳於警詢時之證述 證明告訴人盧淑芳遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號12所示轉帳時間，轉帳如附表編號12所示金額至被告臺灣企銀帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細  證人即告訴人黃政秦於警詢時之證述 證明告訴人黃政秦遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號13所示轉帳時間，轉帳如附表編號13所示金額至被告臺灣企銀帳戶之事實。 報案資料：Line對話紀錄  證人即告訴人陳峻毅於警詢時之證述 證明告訴人陳峻毅遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號14所示轉帳時間，轉帳如附表編號14所示金額至被告臺灣企銀帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細、手機通話紀錄擷取畫面及Line對話紀錄  證人即告訴人陳宜文於警詢時之證述 證明告訴人陳宜文遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號15所示轉帳時間，轉帳如附表編號15所示金額至被告彰化銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細  證人即告訴人謝佩宸於警詢時之證述 證明告訴人謝佩宸遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號16所示轉帳時間，轉帳如附表編號16所示金額至被告中信銀行帳戶之事實。 報案資料：網路銀行轉帳明細、臉書擷取頁面及Line對話紀錄  證人即告訴人林昱汝於警詢時之證述 證明告訴人林昱汝遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號17所示轉帳時間，轉帳如附表編號17所示金額至被告合庫銀行帳戶之事實。 報案資料：Line對話紀錄  內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表 證明附表編號1至17所示之告訴人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。  被告土地銀行等9帳戶開戶資料及交易往來明細表 證明附表編號1至17所示之告訴人因 遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號1至17所示轉帳時間，轉帳如附表編號1至17所示金額至被告申辦之土地銀行等9帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條第1項於 113年7月31日修正公布，並於113年0月0日生效施行改列為 第19條第1項，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就未達1 億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上，惟最重本刑 減輕至5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定應屬較有利於被告之情形，經比較新舊法之 結果，應依刑法第2條第1項但書之規定，適用修正後之洗錢 防制法規定論處。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段 、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之 幫助一般洗錢等罪嫌。又洗錢防制法第22條第3項（即針對 有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號、 裁處後5年以內再犯逕科以刑事處罰之相關規定）係在未能 證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等罪時，始予適 用。倘能逕以相關罪名論處，依修法意旨，即欠缺無法證明 犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該 條項規定。從而，洗錢防制法第22條第3項之規定係新增之 犯罪類型，並非就同法第19條之構成要件、法律效果予以修 正，二者之構成要件、規範範圍顯然均不同，前者並非後者 之特別規定，亦無優先適用關係，即無低度行為為高度行為 吸收之情。被告行為既已成立幫助詐欺取財及幫助一般洗錢 等罪名，揆諸上揭說明，即無洗錢防制法第22條第3項第1款 、第2款規定之適用。被告以一交付帳戶之行為，侵害告訴 人許宗浩等17人之財產法益，且係同時觸犯幫助詐欺取財及 幫助一般洗錢等罪名，分別為同種及異種想像競合犯，請依 刑法第55條前段之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。再 被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，斟酌是否減 輕其刑。末本案並無積極證據足認被告因交付帳戶資料有獲 取任何對價，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　洪英丰 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　22　　日 書記官　凃乃如 附錄所犯法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 被害人 詐騙開始時間 詐騙方式 轉帳時間 轉帳方式/金額 轉入之銀行帳戶 1 許宗浩 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家、便利超商客服人員及金融機構客服人員，佯稱許宗浩賣場尚未更新升級及未更新金融反洗條例服務，致無法完成交易，請許宗浩配合進行帳戶操作云云，致許宗浩陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日19時8分 網路銀行轉帳1萬2,985元 土地銀行帳戶 113年6月5日19時29分 網路銀行轉帳1萬3,123元 臺灣企銀帳戶 2 廖茹玉 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家、便利超商客服人員及金融機構客服人員，佯稱廖茹玉需簽署金流服務始能正常交易，請廖茹玉配合進行帳戶操作云云，致廖茹玉陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶。 113年6月5日19時27分 網路銀行轉帳7,012元 土地銀行帳戶 3 陳又嘉 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家、便利超商客服人員及金融機構客服人員，佯稱陳又嘉需簽署誠信交易始能正常交易，請陳又嘉配合進行帳戶操作云云，致陳又嘉陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日18時42分 電子支付帳戶轉帳4萬9,985元 土地銀行帳戶 113年6月5日18時43分 電子支付帳戶轉帳4萬9,985元 4 陳盈均 (提告) 113年5月28日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家及便利超商客服人員，佯欲為陳盈均解決網路拍賣問題，請陳盈均配合進行帳戶操作云云，致陳盈均陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日20時41分 網路銀行轉帳4萬9,983元 新光銀行帳戶 5 林皇鑫 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家及便利超商客服人員，佯欲為林皇鑫解決網路拍賣問題，請林皇鑫配合進行帳戶操作云云，致林皇鑫陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日20時22分 網路銀行轉帳2萬4,983元 新光銀行帳戶 6 許庭碩 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家、便利超商客服人員及金融機構客服人員，佯稱許庭碩需簽署金流服務始能正常交易，請許庭碩配合進行帳戶操作云云，致許庭碩陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日20時18分 網路銀行轉帳4萬9,986元 新光銀行帳戶 7 范瑋育 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家、便利超商客服人員及金融機構客服人員，佯稱范瑋育需簽署金流服務協定，拍賣平台交易功能始能正常使用，請范瑋育配合進行帳戶操作云云，致范瑋育陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日18時33分 網路銀行轉帳14萬9,123元 臺灣銀行帳戶 113年6月5日17時47分 網路銀行轉帳4萬9,989元 華南銀行帳戶 113年6月5日18時57分 網路銀行轉帳2萬9,066元 113年6月5日19時10分 ATM轉帳1萬9,985元 8 陳漢陽 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先於臉書張貼不實之演唱會門票拍賣訊息，致陳漢陽瀏覽該虛假交易訊息陷於錯誤與之聯繫表達購買之意並轉帳至右列帳戶，惟未收到商品。 113年6月5日20時23分 網路銀行轉帳1萬1,760元 兆豐銀行帳戶 9 羅家銘 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為加油站及郵局客服人員，佯稱系統遭駭客入侵調高羅家銘消費金額，如不及時處理將自羅家銘帳戶扣款致影響其權益，請羅家銘配合進行帳戶操作辦理解除並防止個人資料外洩云云，致羅家銘陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日20時4分 網路銀行轉帳3萬168元 兆豐銀行帳戶 10 孫兆馨 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先於臉書張貼不實之演唱會門票拍賣訊息，致孫兆馨瀏覽該虛假交易訊息陷於錯誤與之聯繫表達購買之意並轉帳至右列帳戶，惟未收到商品。 113年6月5日20時29分 網路銀行轉帳1萬1,760元 兆豐銀行帳戶 11 洪嬿媛 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為網路拍賣平台買家、客服人員及金融機構客服人員，佯稱洪嬿媛需辦理金融設定，拍賣平台交易功能始能正常使用，請洪嬿媛配合進行帳戶操作云云，致洪嬿媛陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日20時3分 網路銀行轉帳4萬9,988元 兆豐銀行帳戶 12 盧淑芳 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員盜用盧淑芳胞妹Line帳號後，假冒盧淑芳胞妹以支付貨款為由，請盧淑芳幫忙轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日19時22分 網路銀行轉帳5萬元 臺灣企銀帳戶 13 黃政秦 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家、便利超商客服人員及金融機構客服人員，佯稱黃政秦需完成驗證始能正常交易，請黃政秦配合進行帳戶操作云云，致黃政秦陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日19時28分 網路銀行轉帳1萬1,000元 臺灣企銀帳戶 14 陳峻毅 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為加油站站長及銀行行員，佯稱系統遭駭客入侵致誤植陳峻毅消費金額，請陳峻毅配合進行帳戶操作以解除錯誤設定云云，致陳峻毅陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日19時15分 網路銀行轉帳2萬3,168元 臺灣企銀帳戶 15 陳宜文 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家及便利超商客服人員，佯稱陳宜文需簽署金流服務始能正常交易，請陳宜文配合進行帳戶操作云云，致陳宜文陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日19時23 分 ATM轉帳9萬9,899元 彰化銀行帳戶 113年6月5日19時28 分 網路銀行轉帳4萬9,909元 16 謝佩宸 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為臉書買家及便利超商客服人員，佯稱謝佩宸帳戶需有金流紀錄始能開通權限，請謝佩宸配合進行帳戶操作云云，致謝佩宸陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日18時18分 網路銀行轉帳2萬5,123元 中信銀行帳戶 17 林昱汝 (提告) 113年6月5日 詐欺集團成員先後假冒為網路拍賣平台買家、客服人員及金融機構客服人員，佯稱林昱汝資料未填寫完善且未升級，拍賣平台交易功能無法正常使用，欲協助林昱汝進行帳戶測試云云，致林昱汝陷於錯誤而依指示轉帳至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日21時8分 網路銀行轉帳13萬7,127元 合庫銀行帳戶 備註1：被害人非轉帳至被告土地銀行等9帳戶部分，不予詳述。 備註2：轉帳金額記載不含手續費。 備註3：編號1至16被害人：113年度偵字第5093號案件；編號17被害人：113年度 偵字第5473號案件。 臺灣南投地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 113年度偵字第7526號 被　　　告　簡宗瑋　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移送臺 灣南投地方法院113年度投金簡字第130號（辰股）併案審理，茲 將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下： 一、犯罪事實：簡宗瑋明知個人在金融機構申辦之帳戶資料，係 供自己使用之重要理財工具，關係個人身分、財產之表徵， 且可預見提款卡及其密碼資料如交付告知予他人使用，而未 加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。 竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基於縱若其金 融機構之帳戶資料被利用作為詐欺取財，並掩飾或隱匿他人 詐欺犯罪所得之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢犯意，簡宗瑋因在Facebook社群網站（下稱臉書）見有 蒐購金融帳戶之廣告，為賺取上開利益，即加入廣告上所留 之通訊軟體LINE（下稱LINE）帳號，與真實姓名、年籍不詳 ，LINE暱稱「kkk」之人取得聯繫後，雙方議定以每張提款 卡新臺幣（下同）10萬元之代價，由簡宗瑋將其金融帳戶提 款卡交付「kkk」使用，簡宗瑋並決議交付9張提款卡以賺取 90萬元之報酬，進而依「kkk」指示，於民國113年6月5日某 時，在南投縣草屯鎮坪頂地區某處涼亭，將其所申辦帳戶包 含中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶、兆豐國際商 業銀行帳號00000000000號帳戶之提款卡（含密碼），當面 交付予「kkk」委託到場收取提款卡之姓名、年籍不詳女子 ，而容任其所交付名下等帳戶做為詐欺集團犯罪所得存提、 轉帳及匯款使用（尚無積極證據足認該詐欺集團成員達3人 以上）。嗣「kkk」所屬或輾轉取得簡宗瑋該等帳戶提款卡 之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，於如附表編號1 、2（下稱附表）所示詐欺時間，以如附表所示詐欺方式， 詐騙如附表所示之昌秀蓉、洪敬倫2人，致其等均陷於錯誤 ，因而分別於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額 匯入如附表所示之帳戶內，均旋遭提領一空，以此方式製造 金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣經如附表所示之人事後 察覺有異，分別報警處理，而查悉上情。 二、證據： ㈠被告簡宗瑋警詢時之供述。 　㈡證人即告訴人昌秀蓉、洪敬倫分別於警詢時之證述。 　㈢告訴人昌秀蓉之網路轉帳紀錄截圖、銀行存摺交易明細各1份 ；告訴人洪敬倫之網路對話紀錄暨匯款紀錄截圖各1份。 ㈣被告申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶、兆 豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶之開戶基本資料及 交易明細各1份。 ㈤本署檢察官113年度偵字第5093、5473號起訴書。 三、所犯法條： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條第1項於 113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前該 項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號 為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正後 該條後段就金額未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，是本案修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應 依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之上開規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。又被告以一提供帳戶之行為 ，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之幫助洗錢罪處斷。再被告為幫助犯，請審酌依 刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官 以113年度偵字第5093、5473號提起公訴，現由臺灣南投地 方法院（辰股）以113年度投金簡字第130號審理中，有起訴書及 刑案資料查註紀錄表在卷可參。被告於本案與前開案件（該案 附表編號16、編號8至11）係同一交付帳戶行為，僅所涉之 被害人不同，係屬裁判上一罪之同一案件，請予併案審理。 五、附記事項： 南投縣政府警察局中興分局已於113年6月24日依洗錢防制法 第22條第1、3項之規定，對被告裁處告誡，有該分局案件編 號00000000000-00書面告誡可按。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　姚玎霖 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　5 　　日 書 記 官 朱寶鋆 所犯法條 刑法第30條、第339條、洗錢防制法第19條第1項　 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表 編號 告訴人 詐欺時間、詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 昌秀蓉 詐欺集團成員於113年6月5日18時許起，佯為網路酵素商品電商客服，致電昌秀蓉並對其誆稱：因電腦系統錯誤，誤設定新增訂單並且已經出貨，須依指示操作轉帳方能將錯誤解除云云，致昌秀蓉因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日18時3分 4萬9,990元 簡宗瑋申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 113年6月5日18時5分 4,123元 113年6月5日18時21分 1萬2,015 2 洪敬倫 詐欺集團成員於113年6月5日20時許起，佯為臉書租屋社團成員、名稱「黃冠中」、LINE暱稱「糖糖有點甜」等身分對洪敬倫誆稱：有意出售張學友演唱會門票，惟須先匯款購買方能交付門票云云，致洪敬倫因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年6月5日20時24分 1萬1,760元 簡宗瑋申設之兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶

2024-11-19

NTDM-113-投金簡-130-20241119-1

投金簡
臺灣南投地方法院

洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投金簡字第121號 113年度投金簡字第122號 113年度投金簡字第123號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 陳民浤 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第3668、4818號），及追加起訴（113年度偵字第5257、5352號 ），因被告於本院準備程序時均自白犯罪（113年度金訴字第347 、364、389號），經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下： 主 文 陳民浤犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪 名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺 幣拾貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺 幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件一起訴書附表編號4匯款時間 欄部分新增「②113年4月2日10時42分許 ③113年4月2日10時4 3分許」、匯款金額欄部分新增「②8,000元 ③8,000元」；證 據部分補充「被告陳民浤於本院準備程序時之自白」、「調 解成立筆錄4份」外，其餘均引用如附件一起訴書、附件三 、五追加起訴書及附件二、四、六補充理由書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告陳民浤行為後，洗錢防制法業經修正 ，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。 修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第 19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易 科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 　㈡核被告就附表編號1至7所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被 告與真實姓名、年籍不詳之詐欺成員，就本案犯行均有犯意 聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告分別以一行為觸 犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從 一重之一般洗錢罪處斷。又被告如附表所載之7次犯行之被 害人均不同，應予分論併罰。 　㈢被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同 年8月2日起生效，該法第16條第2項條次變更為第23條第3項 ，並新增「如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 」之減刑要件，經比較新舊法後，修正後之規定較不利於被 告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法 第16條第2項規定。被告於偵查中及本院準備程序中均已自 白本案一般洗錢犯行，故依照113年7月31日修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定，均減輕其刑。 　㈣本院審酌：被告⑴有因贓物、毒品危害防制條例等案件經法院 論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽；⑵坦承犯行，並已與告訴人魏婉琪、黃銘寬、蔡憲政 、被害人簡思宇達成調解，因告訴人劉心汝、王美琇、廖宏 峻未於調解期日到庭，故未能與上開告訴人達成調解或賠償 之犯後態度；⑶犯罪之動機、目的、手段、告訴人等及被害 人簡思宇分別受詐欺之金額；⑷因本案共獲有新臺幣（下同 ）1萬元之犯罪所得；⑸警詢時自陳國小畢業、職業為工、家 庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，分別量處如附表「罪名及 科刑」欄所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如 易服勞役之折算標準。復衡酌被告所犯各罪犯罪類型及情節 雷同、犯罪時間相近，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原 則及合併刑罰所生效果等，定其應執行刑如主文所示，並諭 知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　被告因本案獲有1萬元之報酬，業據其供承在卷（113年度投 金簡字第121號卷第66頁），為其本案之犯罪所得，未經扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 無證據證明被告就本案之詐欺款項有事實上管領權，故不予 宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官吳慧文提起公訴、追加起訴，檢察官吳宣憲到庭執 行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官　任育民 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 詹書瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 被害人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 罪名及科刑 1 魏婉琪 （提告） 113年4月5日 10時許 50,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 黃銘寬 （提告） 113年4月5日 10時06分許 50,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 劉心汝 （提告） ①113年4月8日14時54分許 ②113年4月8日14時55分 ①50,000元 ②10,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 王美琇 （提告） ①113年4月2日10時33分許 ②113年4月2日10時42分許 ③113年4月2日10時43分許 ①42,000元 ②8,000元 ③8,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 簡思宇 （未提告） ①113年4月6日 　13時23分許 ②113年4月6日 　13時24分許 ①30,000元 ②24,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 蔡憲政 （提告） 113年4月3日 11時21分 30,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 廖宏峻 （提告） 113年4月3日14時34分許 35,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件一： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第3668號 第4818號 　　被　　　告　陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳民浤與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，以 附表所示之詐欺方式，對附表所示之人施用詐術，致渠等均 陷於錯誤，依指示分別於附表所示之匯款時間，匯入附表所 示之匯款金額至第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 （下稱上開帳戶）內，再由陳民浤自該不詳詐欺集團成員處 取得上開帳戶提款卡，於附表所示之提領時間，至附表所示 之提領地點，提領附表所示之提領金額後，再將詐欺款項交 付予該不詳詐欺集團成員。嗣因附表所示之人發覺有異報警 處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案經魏婉琪、黃銘寬、劉心汝、王美琇訴由南投縣政府警察 局集集分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳民浤於警詢及偵查中之供述 證明被告有於附表所示之提領時間，至附表所示之提領地點，提領附表所示之提領金額，再將款項交予「該詐欺集團成員」之事實。 2 ⑴證人即告訴人魏婉琪於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人魏婉琪提供之交易紀錄擷圖等件 證明告訴人魏婉琪遭上開詐欺集團成員以附表編號1所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號1所示之匯款時間，匯款附表編號1所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 3 ⑴證人即被害人黃銘寬於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局和美分局大霞派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被害人黃銘寬所提供之對話紀錄擷圖等件 證明被害人黃銘寬遭上開詐欺集團成員以附表編號2所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號2所示之匯款時間，匯款附表編號2所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 4 ⑴證人即告訴人劉心汝於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局龍井分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人劉心汝提供之交易明細擷圖、對話紀錄擷圖、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表等件 證明告訴人劉心汝遭上開詐欺集團成員以附表編號3所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號3所示之匯款時間，匯款附表編號3所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 5 證人即告訴人王美琇於警詢時之證述 證明告訴人王美琇遭上開詐欺集團成員以附表編號4所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號4所示之匯款時間，匯款附表編號4所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 6 ⑴證人即被害人簡思宇於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局板橋分局大觀派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被害人簡思宇提供之交易明細擷圖、對話紀錄擷圖等件 證明被害人簡思宇遭上開詐欺集團成員以附表編號5所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號5所示之匯款時間，匯款附表編號5所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 7 上開帳戶之交易明細 證明附表所示之告訴人及被害人等人於附表所示之匯款時間，匯入附表所示之匯款金額至上開帳戶內，並於附表所示之提領時間，經提領附表所示之提領金額之事實。 8 ⑴偵查報告、南投縣政府 警察局集集分局偵辦陳 民浤涉詐欺案件提領時 序表及照片等件 ⑵南投縣政府警察局集集分局搜索筆錄暨扣押物品目錄表等件 ⑶車行紀錄、提領影像擷圖、監視器畫面擷圖等件 證明全部犯罪事實。 二、所犯法條及沒收： ㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌 。 　㈡衡以其他詐欺集團成員負責接洽並詐欺附表所示告訴人及被 害人等，復由被告於附表所示之提領時間、地點及方式，自 上開帳戶提領所示之款項，並交付與該詐欺集團成員，足認 被告於本案犯行之實現顯具有功能上不可或缺之重要性，並 與該詐欺集團成員等人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。 　㈢被告於附表所示之數次提領行為，因其係為取得同一人所交 付詐騙款項之單一目的而有數次提領行為，其行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而以一 罪論。被告上開行為，係以一行為同時觸犯上開2罪名，其 間具有局部行為同一性，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。 　㈣再者詐欺取財罪係為保護個人之財產法益，行為人罪數之計 算，自應依遭詐欺之被害人人數計算，是被告就上開罪嫌， 犯意各別，行為互殊，請以各別如附表所示告訴人及被害人 等人數，分論併罰。 　㈤末審以，被告所獲得之1萬為其犯罪所得，尚未扣案，請依同 法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價 額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 吳慧文　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人或被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 （新臺幣） 提領地點 1 魏婉琪 （提告） 詐欺集團成員於113年3月14日起，使用通訊軟體LINE向魏婉琪佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 113年4月5日10時許 50,000元 ①113年4月5日10時26分許 ②113年4月5日10時27分許 ③113年4月5日10時28分許 ④113年4月5日10時29分許 ⑤113年4月5日10時32分許 ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤19,005元 萊爾富超商集集火車店 (址設南投縣○○鎮○○路000號) 2 黃銘寬 （提告） 詐欺集團成員於113年3月14日起，使用通訊軟體LINE向黃銘寬佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 113年4月5日 10時06分許 50,000元 3 劉心汝 （提告） 詐欺集團成員於113年3月起，使用通訊軟體LINE向劉心汝佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 ①113年4月8日14時54分許 ②113年4月8日14時55分 ①50,000元 ②10,000元 ①113年4月8日15時09分許 ②113年4月8日15時10分許 ③113年4月8日15時11分許 ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 統一超商集寶門市 (址設南投縣○○鎮○○街00號) 4 王美琇 （提告） 詐欺集團成員於113年4月起，向王美琇佯稱願販賣商品等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 113年4月2日10時33分許 42,000元 ①113年4月2日11時19分許 ②113年4月2日11時20分許 ③113年4月2日11時22分許 ①20,005元 ②20,005元 ③18,005元 中華郵政股份有限公司日月潭郵局（址設南投縣○○鄉○○街00號） 5 簡思宇 （未提告） 詐欺集團成員於113年3月起，使用通訊軟體LINE向簡思宇佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 ①113年4月6日13時23分許 ②113年4月6日13時24分許 ①30,000元 ②24,000元 ①113年4月6日13時38分許 ②113年4月6日13時38分許 ③113年4月6日13時39分許 ①20,005元 ②20,005元 ③14,005元 集集鎮農會（址設南投縣○○鎮○○路000號） 附件二： 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 113年度蒞字第3690號 被 告 陳民浤 　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第3668 等號 (下稱【本案起訴書】）提起公訴，刻由貴院勤股審理中（ 113年度金訴字第347號），茲補充理由如下： 一、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「一、陳民浤與不 詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，以附表所示之 詐欺方式，對附表所示之人施用詐術，致渠等均陷於錯誤， 」（見犯罪事實一第1-4行）。 二、茲【更正】為：「一、陳民浤與不詳詐欺集團成員意圖為自 己不法之所有，基於《共同》詐欺取財及《一般》洗錢之犯意聯 絡，先由詐欺集團不詳成員，以附表所示之詐欺方式，對附 表所示之魏婉琪等5人施用詐術，致魏婉琪等5人《均因此而》 陷於錯誤，」。 三、【本案起訴書】二、所犯法條及沒收㈣【原記載】：「㈣再者 詐欺取財罪係為保護個人之財產法益，行為人罪數之計算， 自應依遭詐欺之被害人人數計算，是被告就上開罪嫌，犯意 各別，行為互殊，請以各別如附表所示告訴人及被害人等人 數，分論併罰。」（見二、所犯法條及沒收㈣第1-4行）。 四、茲【更正】為：「㈣再者詐欺取財罪係為保護個人之財產法 益，行為人罪數之計算，自應依遭詐欺之被害人人數計算， 是被告就上開罪嫌，犯意各別，行為互殊，請以各別如附表 所示魏婉琪等5人，所犯5罪，分論併罰。」。 五、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳 宣 憲 　　　　　　　　　　　　　　 附件三： 臺灣南投地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第5257號 　　被　　　告　陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣南 投地方法院審理之案件，屬一人犯數罪之相牽連案件，認應追加 起訴，茲將追加之犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳民浤與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於 民國113年3月起，陸續使用交友軟體「Bumble」、通訊軟體 LINE與蔡憲政取得聯繫，向蔡憲政佯稱投資將可獲利等語， 致其陷於錯誤，因而依指示於113年4月3日11時21分許，自 其名下臺中商業銀行帳戶匯款新臺幣（下同）3萬元至第一 商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱上開帳戶）內 ，再由陳民浤自該不詳詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡 ，陸續於同日11時51分許、11時52分許，前往址設南投縣○○ 鎮○○街00號之合作金庫商業銀行自動櫃員機，提領2萬5元、 1萬5元後，再將詐欺款項交付予該不詳詐欺集團成員。嗣蔡 憲政發覺有異報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉 上情。 二、案蔡憲政訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳民浤於警詢及偵查中之供述 坦承被告自該不詳詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡，陸續於113年4月3日11時51分許、11時52分許，前往址設南投縣○○鎮○○街00號之合作金庫商業銀行自動櫃員機，提領2萬5元、1萬5元後，再將詐欺款項交付予該不詳詐欺集團成員之事實。 2 ⑴證人即告訴人蔡憲政於警詢時之證述 ⑵南投縣政府警察局竹山分局社寮所詐欺車手提領案時序表及照片等件 ⑶上開帳戶交易明細 證明告訴人依指示於113年4月3日11時21分許，自其名下臺中商業銀行帳戶匯款3萬元至上開帳戶內，再由陳民浤自該不詳詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡，陸續於同日11時51分許、11時52分許，前往址設南投縣○○鎮○○街00號之合作金庫商業銀行自動櫃員機，提領2萬5元、1萬5元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌 。衡以其他詐欺集團成員負責接洽並詐欺告訴人蔡憲政，復 由被告自上開帳戶提領告訴人遭詐欺之款項，並交付與該詐 欺集團成員，足認被告於本案犯行之實現顯具有功能上不可 或缺之重要性，並與該詐欺集團成員等人就上開犯行，彼此 間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所為之2 次提領行為，因其係為取得同一人所交付詐騙款項之單一目 的而有數次提領行為，其行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價為當，應論以接續犯而以一罪論。被告上開行為 ，係以一行為同時觸犯上開2罪名，其間具有局部行為同一 性，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之一 般洗錢罪處斷。 三、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告因詐欺等案件 ，前經本署檢察官以113年度偵字第3668號提起公訴，現由 貴院審理中，有全國刑案資料查註表在卷可參，是本案與前 案係屬一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 吳慧文　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申 報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報： 一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 現金。 二、總面額達一定金額之有價證券。 三、總價值達一定金額之黃金。 四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。 以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出 入境者，亦同。 前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之 範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中 央銀行、金融監督管理委員會定之。 外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第 1 項、第 2 項規定申報者 ，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過 申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第 1 項、 第 2 項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項 規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。 新臺幣依第 1 項、第 2 項規定申報者，超過中央銀行依中央銀 行法第 18 條之 1 第 1 項所定限額部分，應予退運。未依第 1 項、第 2 項規定申報者，其超過第 3 項規定金額部分由海關沒 入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中 央銀行法第 18 條之 1 第 2 項規定。 大陸地區發行之貨幣依第 1 項、第 2 項所定方式出入境，應依 臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同 條例第 38 條第 5 項所定限額時，海關應向法務部調查局通報 。 附件四： 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 113年度蒞字第3689號 被 告 陳民浤 　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第5257 號 (下稱【本案起訴書】）提起追加起訴，刻由貴院勤股審理中 （113年度金訴字第364號），茲補充理由如下： 一、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「一、陳民浤與不 詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於民國113年3 月起，陸續使用交友軟體「Bumble」、通訊軟體LINE與蔡憲 政取得聯繫，向蔡憲政佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯 誤，」（見犯罪事實一第1-5行）。 二、茲【更正】為：「一、陳民浤與某詐欺集團《不詳姓名》成員 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及《一般》洗錢之 犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於民國113年3月起，陸 續使用交友軟體「Bumble」、通訊軟體LINE與蔡憲政取得聯 繫，向蔡憲政佯稱投資將可獲利等語，致其《因此而》陷於錯 誤，」。 三、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳 宣 憲 附件五： 臺灣南投地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第5352號 　　被　　　告　陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣南 投地方法院（勤股）審理之113年度金訴字第347號案件，屬一人 犯數罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將追加之犯罪事實、證 據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳民浤與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐 欺集團不詳成員，於民國113年3月起，陸續使用交友軟體「 探探」、通訊軟體LINE與廖宏峻取得聯繫，向廖宏峻佯稱須 付款認證後即可見面等語，致其陷於錯誤，因而依指示於11 3年4月3日14時34分許，自其名下中國信託商業銀行帳戶匯 款新臺幣（下同）3萬5,000元至第一商業銀行帳號000-0000 0000000號帳戶（下稱上開帳戶）內，再由陳民浤自該不詳 詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡，於同日14時52分許、 14時54分許，前往址設南投縣○○市○○路000號之統一超商中 營門市自動櫃員機，提領2萬5元、1萬5,005元後，再將詐欺 款項交付予該不詳詐欺集團成員，藉此製造資金斷點以掩飾 、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。嗣廖宏峻發覺有異報警 處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案廖宏峻訴由南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告陳民浤於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人廖宏峻於警詢時證述情節大致相符， 並有新北市政府警察局新店分局頂城派出所陳報單、受理各 類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、上 開帳戶歷史交易明細、道路監視錄影畫面擷圖、現場監視錄 影畫面擷圖、車輛詳細資料報表等件附卷可稽，足認被告之 任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、所犯法條： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定，核先敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。衡以其他詐欺集團成員負責接洽並詐欺告訴人廖宏峻 ，復由被告自上開帳戶提領告訴人遭詐欺之款項，並交付與 該詐欺集團成員，足認被告於本案犯行之實現顯具有功能上 不可或缺之重要性，並與該詐欺集團成員等人就上開犯行， 彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所為 之2次提領行為，因其係為取得同一人所交付詐騙款項之單 一目的而有數次提領行為，其行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價為當，應論以接續犯而以一罪論。被告上開 行為，係以一行為同時觸犯上開2罪名，其間具有局部行為 同一性，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重 之一般洗錢罪處斷。 三、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告因詐欺等案件 ，前經本署檢察官以113年度偵字第3668號提起公訴，現由 貴院（勤股）審理中，有起訴書、全國刑案資料查註表等件 在卷可參，是本案與前案係屬一人犯數罪之相牽連案件，為 期訴訟經濟，爰依法追加起訴。 四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　吳慧文 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件六： 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 113年度蒞字第3688號 被 告 陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第5352 號 (下稱【本案起訴書】）提起追加起訴，刻由貴院勤股審理中 （113年度金訴字第389號），茲補充理由如下： 一、【本案追加起訴書】犯罪事實一【原記載】：「一、陳民浤 與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團 不詳成員，於民國113年3月起，陸續使用交友軟體「探探」 、通訊軟體LINE與廖宏峻取得聯繫，向廖宏峻佯稱須付款認 證後即可見面等語，致其陷於錯誤，」（見犯罪事實一第1- 5行）。 二、茲【更正】為：「一、陳民浤與真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員，意圖為自己不法之所有，基於《共同》詐欺取財及《 一般》洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員，於民國1 13年3月起，陸續使用交友軟體「探探」、通訊軟體LINE與 廖宏峻取得聯繫，向廖宏峻佯稱須付款認證後即可見面等語 ，致其《因此而》陷於錯誤，」。 三、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳 宣 憲

2024-11-19

NTDM-113-投金簡-122-20241119-1

金訴
臺灣南投地方法院

洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度金訴字第437號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 許富翔 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第1877號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經 告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡 式審判程序，判決如下： 主 文 許富翔幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許富翔於本院 審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、新舊法比較適用 　㈠按關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「 從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共 犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及 累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與 加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整 體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法 定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑 之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以 限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。 是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關 罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具 有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之 適用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新 舊法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為 因果，不難分辨，亦不容混淆，最高法院110年度台上字第1 489號判決意旨參照。被告行為後，洗錢防制法相關條文於 民國113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行 。 　㈡修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列 洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以 下罰金。」113年8月2日修正後則移列為同法第19條第1項規 定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下 有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒 刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第 14條第3項宣告刑範圍限制之規定。另修正前洗錢防制法第1 6條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」113年8月2日修正施行後，則移列為同 法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 。」。 　㈢綜上，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定 本刑雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法 行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制 法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法 定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而刑法第30條第2項係 屬得減而非必減之規定，自應以原刑最高度至減輕最低度為 刑量，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新 法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，且本案被告 於偵查中未自白洗錢犯行，前開修正前、後之自白減刑規定 均不適用，是經新舊法之比較結果，新法對被告並未有利， 自應適用被告行為時即修正前之洗錢防制法規定。 三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前之洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 四、被告以一提供中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號 帳戶之金融卡、密碼等資料之行為，幫助他人遂行詐欺而取 得起訴書附表所示之人之財物，並同時幫助洗錢，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定從一重論以幫助洗錢罪。又被告 為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕。 五、本院審酌被告犯後終知坦承犯行、未能與附表所示之人達成 調解或賠償損害、附表所示之人所受損害金額、被告本案提 供之帳戶資料數量、前未有任何犯罪紀錄，及其於本院審理 時自陳國中畢業、從事送貨工作、經濟勉持、要扶養曾祖母 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知 易服勞役之折算標準。 六、不予沒收之說明 　㈠卷內並無證據足證被告本案幫助行為有獲得任何報酬或利益 ，故應認被告就本案無犯罪所得，自無沒收犯罪所得可言。 　㈡又按沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明文，是 本案沒收部分並無新舊法比較問題，應逕適用修正後規定。 而113年8月2日修正施行之洗錢防制法，將修正前第18條關 於沒收之規定移列至第25條，並修正為「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」而上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法 關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定 所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減 沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回 歸適用刑法總則相關規定之必要。查本件詐欺正犯藉由被告 所提供之前開帳戶資料而隱匿附表所示之詐騙贓款之去向， 該贓款為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現 行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否 沒收之，然依卷內資料，並無任何積極證據足證被告獲得何 實際之犯罪報酬，故如對其沒收附表所示之贓款，有過苛之 虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 七、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。 八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。 本案由檢察官賴政安提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 刑事第二庭 法　官　蔡霈蓁 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第1877號 　　被　　　告　許富翔　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路00○0號2樓之 　　　　　　　　　　　　B室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許富翔可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐欺集團收取詐 騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫 助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年11月17日23 時12分許，在臺中市○○區○○○○路00號臺鐵新烏日火車站，將 其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡交予某詐騙集團成員，並 以通訊軟體LINE（下稱LINE）提供該金融卡之密碼予該詐騙 集團成員，而將本案帳戶提供該詐騙集團使用。該詐騙集團 成員於取得本案帳戶之金融卡及密碼後，意圖為自己不法之 所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之 方法，詐騙如附表所示之邱士瑋、江佳勳、鍾怡婷、張益誠 、陳柏勳等人（下稱邱士瑋等5人），致如附表所示之邱士 瑋等5人陷於錯誤，分別於附表所列轉帳時間，轉帳如附表 所示之款項至本案帳戶內，旋遭提領殆盡，而以此方式製造金 流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣 鍾怡婷、張益誠、陳柏 勳查覺受騙報案，始查悉上情。 二、案經鍾怡婷、張益誠、陳柏勳訴由南投縣政府警察局埔里分 局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告許富翔於警詢及偵查中之供述 被告坦承於犯罪事實欄所載之時間、地點，以犯罪事實欄所載之方式，交付、提供本案帳戶金融卡（含密碼）予他人使用，並約定有報酬之事實。 ㈡ 證人即被害人邱士瑋、江佳勳及證人即告訴人鍾怡婷、張益誠、陳柏勳於警詢時之證述 證明被害人邱士瑋、江佳勳及告訴人鍾怡婷、張益誠、陳柏勳遭本案詐欺集團詐騙，而分別於附表所示轉帳時間，轉帳如附表所示金額至被告本案帳戶之事實。 網路銀行轉帳明細、手機通話紀錄擷取頁面及Line對話紀錄擷圖 ㈢ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 證明被害人邱士瑋、江佳勳及告訴人鍾怡婷、張益誠、陳柏勳因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 ㈣ 本案帳戶之申辦人基本資料及交易往來明細表 證明被害人邱士瑋、江佳勳及告訴人鍾怡婷、張益誠、陳柏勳遭本案詐欺集團詐騙，而分別於附表所示轉帳時間，轉帳如附表所示金額至被告申辦之本案帳戶，隨遭提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查洗錢防制法第14條第1項規定業於113 年7月31日修正公布，於同年0月0日生效，修正前該項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法 第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年 以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，是本案 修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第 2條第1項後段規定，適用修正後之上開規定。 三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告係以一幫助行為觸犯上開罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗 錢罪嫌處斷。又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項之規 定，斟酌是否減輕其刑。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 賴政安 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　3 　　日 書 記 官 尤瓊慧 附錄所犯法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑 ，併科新臺幣 1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣 1億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5千萬元以下罰金。 附表： 編號 被害人 (是否提告) 詐欺時間 詐欺方式 轉帳(匯款)時間 轉帳(匯款)金額（新臺幣） 轉(匯)入帳戶 1 邱士瑋 (否) 112年11月19日 假客服誤扣款方式 112年11月19日17時10分許 2萬2,108元 本案帳戶 2 江佳勳 (否) 112年11月19日 假親友借錢方式 112年11月19日17時16分許 1萬元 本案帳戶 3 鍾怡婷 (是) 112年11月19日 假銀行客服指示匯款方式 112年11月19日17時25分許 1萬2,096元 本案帳戶 4 張益誠 (是) 112年11月19日 假蝦皮客服指示匯款方式 112年11月19日16時53分許 1萬6,016元 本案帳戶 5 陳柏勳 (是) 112年11月19日 假蝦皮客服指示匯款方式 112年11月19日17時14分許 9,998元 本案帳戶 備註：告訴人及被害人非轉帳至被告所申辦之本案帳戶部分，不予詳述。

2024-11-19

NTDM-113-金訴-437-20241119-1

投金簡
臺灣南投地方法院

洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投金簡字第121號 113年度投金簡字第122號 113年度投金簡字第123號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 陳民浤 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第3668、4818號），及追加起訴（113年度偵字第5257、5352號 ），因被告於本院準備程序時均自白犯罪（113年度金訴字第347 、364、389號），經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下： 主 文 陳民浤犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪 名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺 幣拾貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺 幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件一起訴書附表編號4匯款時間 欄部分新增「②113年4月2日10時42分許 ③113年4月2日10時4 3分許」、匯款金額欄部分新增「②8,000元 ③8,000元」；證 據部分補充「被告陳民浤於本院準備程序時之自白」、「調 解成立筆錄4份」外，其餘均引用如附件一起訴書、附件三 、五追加起訴書及附件二、四、六補充理由書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告陳民浤行為後，洗錢防制法業經修正 ，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。 修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第 19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易 科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 　㈡核被告就附表編號1至7所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被 告與真實姓名、年籍不詳之詐欺成員，就本案犯行均有犯意 聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告分別以一行為觸 犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從 一重之一般洗錢罪處斷。又被告如附表所載之7次犯行之被 害人均不同，應予分論併罰。 　㈢被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同 年8月2日起生效，該法第16條第2項條次變更為第23條第3項 ，並新增「如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 」之減刑要件，經比較新舊法後，修正後之規定較不利於被 告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法 第16條第2項規定。被告於偵查中及本院準備程序中均已自 白本案一般洗錢犯行，故依照113年7月31日修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定，均減輕其刑。 　㈣本院審酌：被告⑴有因贓物、毒品危害防制條例等案件經法院 論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽；⑵坦承犯行，並已與告訴人魏婉琪、黃銘寬、蔡憲政 、被害人簡思宇達成調解，因告訴人劉心汝、王美琇、廖宏 峻未於調解期日到庭，故未能與上開告訴人達成調解或賠償 之犯後態度；⑶犯罪之動機、目的、手段、告訴人等及被害 人簡思宇分別受詐欺之金額；⑷因本案共獲有新臺幣（下同 ）1萬元之犯罪所得；⑸警詢時自陳國小畢業、職業為工、家 庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，分別量處如附表「罪名及 科刑」欄所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如 易服勞役之折算標準。復衡酌被告所犯各罪犯罪類型及情節 雷同、犯罪時間相近，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原 則及合併刑罰所生效果等，定其應執行刑如主文所示，並諭 知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　被告因本案獲有1萬元之報酬，業據其供承在卷（113年度投 金簡字第121號卷第66頁），為其本案之犯罪所得，未經扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 無證據證明被告就本案之詐欺款項有事實上管領權，故不予 宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官吳慧文提起公訴、追加起訴，檢察官吳宣憲到庭執 行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官　任育民 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 詹書瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 被害人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 罪名及科刑 1 魏婉琪 （提告） 113年4月5日 10時許 50,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 黃銘寬 （提告） 113年4月5日 10時06分許 50,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 劉心汝 （提告） ①113年4月8日14時54分許 ②113年4月8日14時55分 ①50,000元 ②10,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 王美琇 （提告） ①113年4月2日10時33分許 ②113年4月2日10時42分許 ③113年4月2日10時43分許 ①42,000元 ②8,000元 ③8,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 簡思宇 （未提告） ①113年4月6日 　13時23分許 ②113年4月6日 　13時24分許 ①30,000元 ②24,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 蔡憲政 （提告） 113年4月3日 11時21分 30,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 廖宏峻 （提告） 113年4月3日14時34分許 35,000元 陳民浤共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件一： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第3668號 第4818號 　　被　　　告　陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳民浤與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，以 附表所示之詐欺方式，對附表所示之人施用詐術，致渠等均 陷於錯誤，依指示分別於附表所示之匯款時間，匯入附表所 示之匯款金額至第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 （下稱上開帳戶）內，再由陳民浤自該不詳詐欺集團成員處 取得上開帳戶提款卡，於附表所示之提領時間，至附表所示 之提領地點，提領附表所示之提領金額後，再將詐欺款項交 付予該不詳詐欺集團成員。嗣因附表所示之人發覺有異報警 處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案經魏婉琪、黃銘寬、劉心汝、王美琇訴由南投縣政府警察 局集集分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳民浤於警詢及偵查中之供述 證明被告有於附表所示之提領時間，至附表所示之提領地點，提領附表所示之提領金額，再將款項交予「該詐欺集團成員」之事實。 2 ⑴證人即告訴人魏婉琪於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人魏婉琪提供之交易紀錄擷圖等件 證明告訴人魏婉琪遭上開詐欺集團成員以附表編號1所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號1所示之匯款時間，匯款附表編號1所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 3 ⑴證人即被害人黃銘寬於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局和美分局大霞派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被害人黃銘寬所提供之對話紀錄擷圖等件 證明被害人黃銘寬遭上開詐欺集團成員以附表編號2所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號2所示之匯款時間，匯款附表編號2所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 4 ⑴證人即告訴人劉心汝於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局龍井分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人劉心汝提供之交易明細擷圖、對話紀錄擷圖、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表等件 證明告訴人劉心汝遭上開詐欺集團成員以附表編號3所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號3所示之匯款時間，匯款附表編號3所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 5 證人即告訴人王美琇於警詢時之證述 證明告訴人王美琇遭上開詐欺集團成員以附表編號4所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號4所示之匯款時間，匯款附表編號4所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 6 ⑴證人即被害人簡思宇於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局板橋分局大觀派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被害人簡思宇提供之交易明細擷圖、對話紀錄擷圖等件 證明被害人簡思宇遭上開詐欺集團成員以附表編號5所示之詐騙方式詐欺，依指示於附表編號5所示之匯款時間，匯款附表編號5所示之匯款金額至上開帳戶之事實。 7 上開帳戶之交易明細 證明附表所示之告訴人及被害人等人於附表所示之匯款時間，匯入附表所示之匯款金額至上開帳戶內，並於附表所示之提領時間，經提領附表所示之提領金額之事實。 8 ⑴偵查報告、南投縣政府 警察局集集分局偵辦陳 民浤涉詐欺案件提領時 序表及照片等件 ⑵南投縣政府警察局集集分局搜索筆錄暨扣押物品目錄表等件 ⑶車行紀錄、提領影像擷圖、監視器畫面擷圖等件 證明全部犯罪事實。 二、所犯法條及沒收： ㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌 。 　㈡衡以其他詐欺集團成員負責接洽並詐欺附表所示告訴人及被 害人等，復由被告於附表所示之提領時間、地點及方式，自 上開帳戶提領所示之款項，並交付與該詐欺集團成員，足認 被告於本案犯行之實現顯具有功能上不可或缺之重要性，並 與該詐欺集團成員等人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。 　㈢被告於附表所示之數次提領行為，因其係為取得同一人所交 付詐騙款項之單一目的而有數次提領行為，其行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而以一 罪論。被告上開行為，係以一行為同時觸犯上開2罪名，其 間具有局部行為同一性，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。 　㈣再者詐欺取財罪係為保護個人之財產法益，行為人罪數之計 算，自應依遭詐欺之被害人人數計算，是被告就上開罪嫌， 犯意各別，行為互殊，請以各別如附表所示告訴人及被害人 等人數，分論併罰。 　㈤末審以，被告所獲得之1萬為其犯罪所得，尚未扣案，請依同 法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價 額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 吳慧文　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人或被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 （新臺幣） 提領地點 1 魏婉琪 （提告） 詐欺集團成員於113年3月14日起，使用通訊軟體LINE向魏婉琪佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 113年4月5日10時許 50,000元 ①113年4月5日10時26分許 ②113年4月5日10時27分許 ③113年4月5日10時28分許 ④113年4月5日10時29分許 ⑤113年4月5日10時32分許 ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤19,005元 萊爾富超商集集火車店 (址設南投縣○○鎮○○路000號) 2 黃銘寬 （提告） 詐欺集團成員於113年3月14日起，使用通訊軟體LINE向黃銘寬佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 113年4月5日 10時06分許 50,000元 3 劉心汝 （提告） 詐欺集團成員於113年3月起，使用通訊軟體LINE向劉心汝佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 ①113年4月8日14時54分許 ②113年4月8日14時55分 ①50,000元 ②10,000元 ①113年4月8日15時09分許 ②113年4月8日15時10分許 ③113年4月8日15時11分許 ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 統一超商集寶門市 (址設南投縣○○鎮○○街00號) 4 王美琇 （提告） 詐欺集團成員於113年4月起，向王美琇佯稱願販賣商品等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 113年4月2日10時33分許 42,000元 ①113年4月2日11時19分許 ②113年4月2日11時20分許 ③113年4月2日11時22分許 ①20,005元 ②20,005元 ③18,005元 中華郵政股份有限公司日月潭郵局（址設南投縣○○鄉○○街00號） 5 簡思宇 （未提告） 詐欺集團成員於113年3月起，使用通訊軟體LINE向簡思宇佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯誤，因而依指示於右列時間，匯款右列金額至上開帳戶。 ①113年4月6日13時23分許 ②113年4月6日13時24分許 ①30,000元 ②24,000元 ①113年4月6日13時38分許 ②113年4月6日13時38分許 ③113年4月6日13時39分許 ①20,005元 ②20,005元 ③14,005元 集集鎮農會（址設南投縣○○鎮○○路000號） 附件二： 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 113年度蒞字第3690號 被 告 陳民浤 　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第3668 等號 (下稱【本案起訴書】）提起公訴，刻由貴院勤股審理中（ 113年度金訴字第347號），茲補充理由如下： 一、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「一、陳民浤與不 詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，以附表所示之 詐欺方式，對附表所示之人施用詐術，致渠等均陷於錯誤， 」（見犯罪事實一第1-4行）。 二、茲【更正】為：「一、陳民浤與不詳詐欺集團成員意圖為自 己不法之所有，基於《共同》詐欺取財及《一般》洗錢之犯意聯 絡，先由詐欺集團不詳成員，以附表所示之詐欺方式，對附 表所示之魏婉琪等5人施用詐術，致魏婉琪等5人《均因此而》 陷於錯誤，」。 三、【本案起訴書】二、所犯法條及沒收㈣【原記載】：「㈣再者 詐欺取財罪係為保護個人之財產法益，行為人罪數之計算， 自應依遭詐欺之被害人人數計算，是被告就上開罪嫌，犯意 各別，行為互殊，請以各別如附表所示告訴人及被害人等人 數，分論併罰。」（見二、所犯法條及沒收㈣第1-4行）。 四、茲【更正】為：「㈣再者詐欺取財罪係為保護個人之財產法 益，行為人罪數之計算，自應依遭詐欺之被害人人數計算， 是被告就上開罪嫌，犯意各別，行為互殊，請以各別如附表 所示魏婉琪等5人，所犯5罪，分論併罰。」。 五、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳 宣 憲 　　　　　　　　　　　　　　 附件三： 臺灣南投地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第5257號 　　被　　　告　陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣南 投地方法院審理之案件，屬一人犯數罪之相牽連案件，認應追加 起訴，茲將追加之犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳民浤與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於 民國113年3月起，陸續使用交友軟體「Bumble」、通訊軟體 LINE與蔡憲政取得聯繫，向蔡憲政佯稱投資將可獲利等語， 致其陷於錯誤，因而依指示於113年4月3日11時21分許，自 其名下臺中商業銀行帳戶匯款新臺幣（下同）3萬元至第一 商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱上開帳戶）內 ，再由陳民浤自該不詳詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡 ，陸續於同日11時51分許、11時52分許，前往址設南投縣○○ 鎮○○街00號之合作金庫商業銀行自動櫃員機，提領2萬5元、 1萬5元後，再將詐欺款項交付予該不詳詐欺集團成員。嗣蔡 憲政發覺有異報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉 上情。 二、案蔡憲政訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳民浤於警詢及偵查中之供述 坦承被告自該不詳詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡，陸續於113年4月3日11時51分許、11時52分許，前往址設南投縣○○鎮○○街00號之合作金庫商業銀行自動櫃員機，提領2萬5元、1萬5元後，再將詐欺款項交付予該不詳詐欺集團成員之事實。 2 ⑴證人即告訴人蔡憲政於警詢時之證述 ⑵南投縣政府警察局竹山分局社寮所詐欺車手提領案時序表及照片等件 ⑶上開帳戶交易明細 證明告訴人依指示於113年4月3日11時21分許，自其名下臺中商業銀行帳戶匯款3萬元至上開帳戶內，再由陳民浤自該不詳詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡，陸續於同日11時51分許、11時52分許，前往址設南投縣○○鎮○○街00號之合作金庫商業銀行自動櫃員機，提領2萬5元、1萬5元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌 。衡以其他詐欺集團成員負責接洽並詐欺告訴人蔡憲政，復 由被告自上開帳戶提領告訴人遭詐欺之款項，並交付與該詐 欺集團成員，足認被告於本案犯行之實現顯具有功能上不可 或缺之重要性，並與該詐欺集團成員等人就上開犯行，彼此 間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所為之2 次提領行為，因其係為取得同一人所交付詐騙款項之單一目 的而有數次提領行為，其行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價為當，應論以接續犯而以一罪論。被告上開行為 ，係以一行為同時觸犯上開2罪名，其間具有局部行為同一 性，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之一 般洗錢罪處斷。 三、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告因詐欺等案件 ，前經本署檢察官以113年度偵字第3668號提起公訴，現由 貴院審理中，有全國刑案資料查註表在卷可參，是本案與前 案係屬一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 吳慧文　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申 報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報： 一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 現金。 二、總面額達一定金額之有價證券。 三、總價值達一定金額之黃金。 四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。 以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出 入境者，亦同。 前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之 範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中 央銀行、金融監督管理委員會定之。 外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第 1 項、第 2 項規定申報者 ，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過 申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第 1 項、 第 2 項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項 規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。 新臺幣依第 1 項、第 2 項規定申報者，超過中央銀行依中央銀 行法第 18 條之 1 第 1 項所定限額部分，應予退運。未依第 1 項、第 2 項規定申報者，其超過第 3 項規定金額部分由海關沒 入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中 央銀行法第 18 條之 1 第 2 項規定。 大陸地區發行之貨幣依第 1 項、第 2 項所定方式出入境，應依 臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同 條例第 38 條第 5 項所定限額時，海關應向法務部調查局通報 。 附件四： 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 113年度蒞字第3689號 被 告 陳民浤 　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第5257 號 (下稱【本案起訴書】）提起追加起訴，刻由貴院勤股審理中 （113年度金訴字第364號），茲補充理由如下： 一、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「一、陳民浤與不 詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於民國113年3 月起，陸續使用交友軟體「Bumble」、通訊軟體LINE與蔡憲 政取得聯繫，向蔡憲政佯稱投資將可獲利等語，致其陷於錯 誤，」（見犯罪事實一第1-5行）。 二、茲【更正】為：「一、陳民浤與某詐欺集團《不詳姓名》成員 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及《一般》洗錢之 犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於民國113年3月起，陸 續使用交友軟體「Bumble」、通訊軟體LINE與蔡憲政取得聯 繫，向蔡憲政佯稱投資將可獲利等語，致其《因此而》陷於錯 誤，」。 三、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳 宣 憲 附件五： 臺灣南投地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第5352號 　　被　　　告　陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣南 投地方法院（勤股）審理之113年度金訴字第347號案件，屬一人 犯數罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將追加之犯罪事實、證 據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳民浤與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐 欺集團不詳成員，於民國113年3月起，陸續使用交友軟體「 探探」、通訊軟體LINE與廖宏峻取得聯繫，向廖宏峻佯稱須 付款認證後即可見面等語，致其陷於錯誤，因而依指示於11 3年4月3日14時34分許，自其名下中國信託商業銀行帳戶匯 款新臺幣（下同）3萬5,000元至第一商業銀行帳號000-0000 0000000號帳戶（下稱上開帳戶）內，再由陳民浤自該不詳 詐欺集團成員處取得上開帳戶提款卡，於同日14時52分許、 14時54分許，前往址設南投縣○○市○○路000號之統一超商中 營門市自動櫃員機，提領2萬5元、1萬5,005元後，再將詐欺 款項交付予該不詳詐欺集團成員，藉此製造資金斷點以掩飾 、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。嗣廖宏峻發覺有異報警 處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案廖宏峻訴由南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告陳民浤於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人廖宏峻於警詢時證述情節大致相符， 並有新北市政府警察局新店分局頂城派出所陳報單、受理各 類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、上 開帳戶歷史交易明細、道路監視錄影畫面擷圖、現場監視錄 影畫面擷圖、車輛詳細資料報表等件附卷可稽，足認被告之 任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、所犯法條： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定，核先敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。衡以其他詐欺集團成員負責接洽並詐欺告訴人廖宏峻 ，復由被告自上開帳戶提領告訴人遭詐欺之款項，並交付與 該詐欺集團成員，足認被告於本案犯行之實現顯具有功能上 不可或缺之重要性，並與該詐欺集團成員等人就上開犯行， 彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所為 之2次提領行為，因其係為取得同一人所交付詐騙款項之單 一目的而有數次提領行為，其行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價為當，應論以接續犯而以一罪論。被告上開 行為，係以一行為同時觸犯上開2罪名，其間具有局部行為 同一性，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重 之一般洗錢罪處斷。 三、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告因詐欺等案件 ，前經本署檢察官以113年度偵字第3668號提起公訴，現由 貴院（勤股）審理中，有起訴書、全國刑案資料查註表等件 在卷可參，是本案與前案係屬一人犯數罪之相牽連案件，為 期訴訟經濟，爰依法追加起訴。 四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　吳慧文 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件六： 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 113年度蒞字第3688號 被 告 陳民浤　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第5352 號 (下稱【本案起訴書】）提起追加起訴，刻由貴院勤股審理中 （113年度金訴字第389號），茲補充理由如下： 一、【本案追加起訴書】犯罪事實一【原記載】：「一、陳民浤 與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團 不詳成員，於民國113年3月起，陸續使用交友軟體「探探」 、通訊軟體LINE與廖宏峻取得聯繫，向廖宏峻佯稱須付款認 證後即可見面等語，致其陷於錯誤，」（見犯罪事實一第1- 5行）。 二、茲【更正】為：「一、陳民浤與真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員，意圖為自己不法之所有，基於《共同》詐欺取財及《 一般》洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員，於民國1 13年3月起，陸續使用交友軟體「探探」、通訊軟體LINE與 廖宏峻取得聯繫，向廖宏峻佯稱須付款認證後即可見面等語 ，致其《因此而》陷於錯誤，」。 三、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 吳 宣 憲

2024-11-19

NTDM-113-投金簡-123-20241119-1

金簡
臺灣橋頭地方法院

洗錢防制法等

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度金簡字第471號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金簡字第472號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金簡字第473號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金簡字第474號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金簡字第475號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金簡字第476號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳宣允 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度軍偵字第243號）及追加起訴（112年度軍偵字第247號、第284 號、第290號、第346號、113年度偵字第4787號、第6381號、第9 937號、第12355號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑（原案號：112年度審金易字第194號、第239號、113年度審 金易第7號、第211號、第293號、第409號），爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑，合併判決如下： 　　主　　　文 乙○○共同犯如本院附表編號1至10所示之罪，共拾罪，各處如本 院附表編號1至10主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官起訴 書、追加起訴書之記載（如附件一、二、三、四、五、六） ： 　㈠附件三、五、六犯罪事實欄一所載「於民國112年6月間」均 更正為「於民國112年7月15日前某日」。 　㈡附件三附表提領金額欄分別更正為「1萬8000元（不含手續費 5元）」、「1萬2000元（不含手續費5元）」、「2萬元（不 含手續費5元）」。 　㈢附件五犯罪事實欄一所載「112年7月15日13時19分許」更正 為「112年7月15日13時59分許」、同欄所載「於同日15時43 分許，前往提領2萬元後」更正為「於同日14時25分許，前 往提領1萬8000元後」。 　㈣附件六附表提領金額欄所載「1萬8005元」更正為「1萬8000 元（不含手續費5元）」。 　㈤證據部分增加「被告乙○○於本院審理時之自白」、「乙太區 塊鏈（Etherscan）查詢資料、海軍一九二艦隊函暨所附法 治教育宣導相關資料各1份」。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布， 自同年8月2日起生效施行；修正前第14條第1項、第3項原規 定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至第19 條第1項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科5,000萬元以下罰金。」，並刪除第3項規定。本案被告 洗錢之財物或財產上利益未達1億元，經新舊法比較結果（ 依照刑法第35條第1項至第3項前段），修正後洗錢防制法第 19條第1項後段規定最重法定本刑降為「5年以下有期徒刑， 併科5,000萬元以下罰金」，較有利於被告。至於洗錢防制 法第2條洗錢之定義雖有擴張範圍，惟本案是「掩飾、隱匿詐 欺所得之去向及所在」，新舊法間僅屬文字修正，無庸為新 舊法比較，一併說明。 　⒉又修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後條次移 置為第23條第3項，並規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑」。查被告於偵查中否認附件一至六所示洗錢犯行， 且未於歷次審判中均自白，無論依修正前或修正後之規定均 不得減輕其刑，即無有利或不利之情形，無庸為新舊法之比 較。 　⒊經綜合其全部罪刑之結果而為比較後，認修正後規定較有利 於被告。是依刑法第2條第1項但書規定，一體適用修正後洗 錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定處斷。 　㈡論罪及罪數： 　⒈核被告就附件一、二、附件三附表編號1至4、附件四犯罪事 實(一)、(二)及附件五、六所為，均係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢 罪。 　⒉被告與詐欺集團不詳成員「蔡雯琪」之人間，就上開犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 　⒊被告上開所為，均係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，依刑法第55條前段規定，各從一重之修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之洗錢罪處斷。 　⒋被告所犯上開修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪共 10罪，被害人不同，所侵害法益有異，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。 ㈢刑之減輕事由： 　⒈被告於偵查中就上開洗錢犯行沒有自白認罪，且未於歷次審 判中均自白，業如前述，無適用修正後洗錢防制法第23條第 3項前段規定減輕其刑之餘地。 　⒉按修法前犯一般洗錢罪，修法後為裁判時，雖應適用新法， 遇有犯罪情節輕微個案，依法仍得適用刑法第59條酌減其刑 規定予以調和補偏，用以匡濟修法前後「處斷刑」最低度範 圍輕重失衡而對被告實質不利之特殊情形（最高法院113年 度台上字第3693號判決意旨參照）。復按犯罪之情狀顯可憫 恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第 59條定有明文。其所謂「犯罪之情狀」，應就犯罪一切情狀 （包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其 犯罪有無可憫恕之事由，有無特殊之原因與環境，在客觀上 足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重 等資為判斷。而修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢 罪，法定刑為「處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬 元以下罰金」，刑度非輕，而同為犯上開洗錢罪者，原因動 機不一，參與分工及犯罪情節未必相同，法律科處此類犯罪 ，所設法定最低本刑為有期徒刑6月，已是得易科罰金刑度 之上限，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以6月以下 有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會目的者，自非不可 依客觀犯行與主觀惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕 之處，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判量 刑，符合比例原則。本院考量被告係基於不確定故意，聽人 指示提供其臺銀帳戶資料，並提領贓款後向「蔡雯琪」指定 之私人幣商購買虛擬貨幣而參與本案犯行，與上層謀劃及實 際實行詐術者相比，其主觀惡性較輕，所造成如附件一至六 所示各告訴人之財物損失金額非鉅，亦無從認定被告實際獲 有犯罪所得，又於本院審理時終能坦承全部犯行，並與附件 一、二、附件三編號3所示之告訴人甲○○、吳睿祥、陳侑彤 均調解成立且賠償完畢，上開告訴人亦表示從輕量刑，又已 經將附件三編號2、4、附件四犯罪事實（二）及附件五所示 告訴人劉媛晞、童思敏、陳明鈺、李宗澤受騙金額均匯還， 此有本院調解筆錄、刑事陳述狀各3份、本院電話紀錄查詢 表1紙、郵政跨行匯款申請書4紙（見審金易194卷第75頁至 第78頁；審金易239卷第59頁至第62頁；審金易7卷第83頁至 第85頁、第219頁、第231頁至第232頁；審金易211卷第115 頁；金簡475卷第27頁）在卷可參，至其餘告訴人均因未陳 報匯款資料或未到庭，故無法達成和解或賠償之不利益，不 能全然歸責於被告，觀之情節暨已見悔意等各狀況，倘就被 告量處法定最低度刑有期徒刑6月，仍嫌過重，在客觀上應 足以引起一般人之同情，有法重情輕之情狀，堪認其犯罪之 情狀尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定均酌減其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思循 正當途徑獲取所需，為貪圖輕易獲得金錢，恣意提供其臺銀 帳戶資料供作人頭帳戶使用，進而受指示提領贓款後向指定 之私人幣商購買虛擬貨幣，而與「蔡雯琪」分工，遂行詐騙 行為，除造成如附件一至六所示之告訴人10人受有財產上損 害外，並使社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，並隱匿 詐欺所得之去向，致使執法人員不易追查詐欺之人之真實身 分，所為實屬不該；復衡被告於本院審理時終能坦承全部犯 行，且與告訴人甲○○、吳睿祥、陳侑彤均調解成立且賠償完 畢，並將告訴人劉媛晞、童思敏、陳明鈺、李宗澤受騙金額 匯還，因故未能與其餘告訴人達成和解或為賠償等情，如前 所述，被告之犯後態度尚屬良好、已見悔意；末衡被告之前 科素行、警詢時自陳案發時為職業軍人、高職畢業之智識程 度、經濟狀況小康等一切情況，分別量處如本院附表編號1 至10「主文」欄所示之刑，並均諭知如易科罰金及易服勞役 之折算標準。另審酌被告10次犯行之時間相近（提領日均在 112年7月15日，且有些是同筆領出）；暨衡其參與情節、責 任分工、犯罪態樣、手段相近等情，以判斷被告所受責任非 難重複之程度；再衡其犯數罪所反應人格特性；末權衡各罪 之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，爰依法定主 文欄所示之應執行刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算 標準。 　㈤沒收： 　⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項（現行法為第25條第1項）亦於113年7月31日修正公布 ，自同年8月2日起生效施行，是本案關於沒收部分，應適用 裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定 。 　⒉依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定 ，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，本案洗錢之財物，業經被告提領後向「蔡雯 琪」指定之私人幣商購買虛擬貨幣，且依據卷內事證，並無 法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由 所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本案洗錢之財物，對 被告諭知沒收。另依卷內現有事證，尚難認被告確因參與本 案犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項 規定對其宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官楊翊妘、周子淳、曾財和、 李廷輝追加起訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃志皓 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳湘琦 本院附表： 編號 事實 主文 1 附件一 即告訴人甲○○部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件二 即告訴人徐睿祥部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件三 附表編號1告訴人邱彥杰部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件三 附表編號2告訴人劉媛晞部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件三 附表編號3告訴人陳侑彤部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附件三 附表編號4告訴人童思敏部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附件四犯罪事實(一) 即告訴人阮寶鸞部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 附件四犯罪事實(二) 即告訴人陳明鈺部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 附件五 即告訴人李宗澤部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 附件六 即告訴人郭易鑫部分 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。　　　 本院按：為求簡潔，附件所犯法條部分均予以刪除 附件一【本院原案號：112年度審金易字第194號】 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度軍偵字第243號 　　被　　　告　乙○○　男　24歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○於民國112年7月15日前某日，在Facebook（俗稱臉書） 社團「批發大賣場_」見詐欺集團不詳成員「蔡雯琪」張貼 廣告欲應徵刷淘寶評論之兼職工作，遂與其聯繫，惟「蔡雯 琪」再向其表示要求以其個人金融帳戶協助購買虛擬貨幣， 每成交1筆可獲得10％獲利。乙○○在能預見一般人取得他人金融 帳戶之目的，常利用作為財產犯罪工具之用，可能係為掩飾不 法犯行及犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員 循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟仍與 詐騙集團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡及行為分 擔，於112年7月15日10時53分許，將向臺灣銀行申辦之帳號0 00-000000000000號帳戶（下稱乙○○臺銀帳戶）以電子照片 傳輸之方式，提供予「蔡雯琪」及所屬詐欺集團作為匯款之 用並擔任車手。而該詐欺集團不詳成員先於112年7月14日， 以臉書暱稱「莊琳琳」在臉書社團「二手衣服雜物出清便宜 賣」上貼文佯稱販賣商品（無證據證明乙○○知悉為網際網路 詐欺），致甲○○陷於錯誤，而向「莊琳琳」及LINE暱稱「寶 寶」聯繫後約定購買，並依指示於112年7月15日17時20分許 ，以網路銀行轉帳自其向中國信託商業銀行申設帳號000-00 0000000000號匯款新臺幣（下同）4萬元至乙○○臺銀帳戶。 乙○○再依「蔡雯琪」指示，於同日17時29分許，在高雄市仁 武區後港巷「統一超商永仁店」提領6萬元（含甲○○的4萬） 後，並以無摺存款之方式向指定之私人幣商購買乙太幣（私 人幣商部分另由高雄市政府警察局仁武分局調查），再提供 「蔡雯琪」指定之電子錢包「0x284d34dd8175be3be30e479c d34be2a21598f769」（查無此電子錢包資料）予私人幣商， 以此方式製造資金流向斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及 所在。嗣甲○○遲未收到商品，察覺遭騙報警處理，始循線查 悉上情。 二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述。 被告有於前開時、地，將乙○○臺銀帳戶帳號告知「蔡雯琪」供其匯款使用，並依「蔡雯琪」指示，於同日17時29分許，在高雄市仁武區後港巷「統一超商永仁店」提領6萬元後，以無摺存款之方式向指定之私人幣商購買乙太幣，再提供「蔡雯琪」指定之電子錢包「0x284d34dd8175be3be30e479cd34be2a21598f769」予私人幣商，然其對於虛擬貨幣買賣完全不瞭解，也不知道是否真的有交易行為之事實。 ㈡ 1.證人即告訴人甲○○於警詢時之指證。 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份、臺中市政府警察局第六分局永福派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表2份、Messenger對話紀錄截圖6張、臉書首頁截圖、轉帳明細截圖、LINE暱稱「寶寶」個人頁面截圖、（甲○○）中國信託商業銀行存摺封面各1張、告訴人與「寶寶」LINE對話紀錄文字檔1份。 告訴人遭詐欺集團不詳成員於112年7月14日以臉書暱稱「莊琳琳」在臉書社團「二手衣服雜物出清便宜賣」以假買賣之方式詐欺，並於112年7月15日17時20分許，以網路銀行轉帳自其向中國信託商業銀行申設帳號000-000000000000號匯款4萬元至乙○○臺銀帳戶之事實。 ㈢ 臺灣銀行營業部112年8月4日營存字第11200818551號函所附個人戶資料查詢、存摺存款歷史明細批次查詢各1份。 告訴人於112年7月15日17時20分許，以自其向中國信託商業銀行申設帳號000-000000000000號匯款4萬元至乙○○臺銀帳戶後，被告旋於同日17時29分許領出之事實。 ㈣ 被告與「蔡雯琪」Messenger對話紀錄、被告與暱稱「林翰諺」Messenger對話紀錄、被告與暱稱「呂明洲」Messenger對話紀錄、被告與暱稱「呂承訓」Messenger對話紀錄、被告與暱稱「林正修」Messenger對話紀錄、被告與暱稱「林煜程」Messenger對話紀錄各1份。 被告與「蔡雯琪」應徵之內容與後來虛擬貨幣買賣內容完全不同，且被告在過程中未曾詢價，也沒有確認是否真的虛擬貨幣完成交易，又在過程中亦曾向「蔡雯琪」質疑「這樣款項進出銀行會問嗎？（警卷第57頁）」，顯見其對於多次款項進出行為涉及違法應有預見，佐證本案虛擬貨幣買賣僅為藉口，被告對本案應有不確定故意。 ㈤ TRONSCAN查詢紀錄、高雄市政府警察局仁武分局偵查隊偵查佐112年9月21日職務報告各1份。 電子錢包「0x284d34dd8175 be3be30e479cd34be2a21598f769」查無交易紀錄，無法確認為冷錢包、熱錢包或何交易所，佐證本案應無虛擬貨幣買賣之事實。 二、又被告行為後，洗錢防制法雖增定第15條之2對提供人頭帳戶 行為之處罰規定，然該規定係採取先行政後司法之模式，即在 符合洗錢防制法第15條之2第2項惡性較高之交付人頭帳戶行為 態樣下（期約或收受對價而犯之，交付、提供之帳戶或帳 號合計3個以上，直轄市、縣（市）政府警察機關依規定裁 處後，5年以內再犯），始科以刑事處罰，其構成要件與幫助 洗錢罪顯然不同，且幫助詐欺取財罪之保護法益為個人財產法 益，與洗錢防制法所保護之國家法益不同，故上開洗錢防制法 第15條之2之增定，於本案而言，並非刑法第2條第1項所謂行 為後有變更之情形，自無比較新舊法之問題，有臺灣高等法 院112年度上訴字第1886號判決意旨可資審酌。查本案被告並 非單純人頭帳戶，而係以車手提款之方式為本案犯行，故自 無符合洗錢防制法第15條之2適用之疑義。而其雖辯稱係找 工作，故提供帳戶從事虛擬貨幣買賣云云，惟被告對於虛擬 貨幣買賣究竟如何操作、電子錢包為何、乙太幣價格等均不 知悉，且亦未將虛擬貨幣存入己身錢包，況其並未有實際應 徵行為，也不清楚到底有沒有實際虛擬貨幣之交易，對「蔡 雯琪」身分為何亦不知，而其所為就是提供帳戶供不認識的 人匯入再為領出，領出後又向私人幣商轉換成虛擬貨幣並匯 入不詳之電子錢包，即可獲得每單總金額10％之不合理高利 潤，而被告先前亦曾有幫助販售帳戶之行為，業經本署檢察 官以112年度軍偵字第42號提起公訴，顯見其當知詐騙集團 成員會以多樣之方式取得人頭帳戶或應徵車手作為實施詐騙 、洗錢行為之用，對於本案虛擬貨幣買賣既然全然不清楚， 益徵其僅是以虛擬貨幣買賣來包裝本案詐欺、洗錢之犯行， 以此藉口作為矯飾之詞，其有詐欺取財、洗錢之故意甚明， 是被告所辯，不足採信。 三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、違反 洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢等罪嫌 。被告與「蔡雯琪」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為共同與詐欺集團成員 「蔡雯琪」犯詐騙被害人之財物及掩飾暨隱匿特定犯罪之犯 罪所得，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定從一重論以詐欺取財罪。而本案據被告與「蔡雯琪」 對話紀錄，尚查無被告犯罪所得，故不予聲請宣告沒收。 四、至私人幣商之「林翰諺」、「呂明洲」、「呂承訓」、「林 正修」「林煜程」與被告交易部分，因被告使用無摺存款方 式存入指定帳戶，故由高雄市政府警察局仁武分局函轉個人 頭帳戶申設戶籍地偵查，有高雄市政府警察局仁武分局偵查 隊偵查佐112年9月21日職務報告、高雄市政府警察局仁武分 局112年7月29日高市警仁分偵字第11272920400號函各1份附 卷可稽，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丁 ○ ○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王 俊 權 附件二【本院原案號：112年度審金易字第239號】 臺灣橋頭地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度軍偵字第247號 　　被　　　告　乙○○　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號 　　　　　　　　　　　　送達：高雄左營○○00000○○○　 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與前經本 署檢察官以112年度軍偵字第243號提起公訴之案件（現由貴院黃 股以112年審金易字194號審理中），具有一人犯數罪之相牽連關 係，認應追加提起公訴，茲將犯罪事實證據並所犯法條分述如下 ： 一、乙○○於民國112年7月15日前某日，在Facebook（俗稱臉書） 社團「批發大賣場_」見詐欺集團不詳成員「蔡雯琪」張貼 廣告欲應徵刷淘寶評論之兼職工作，遂與其聯繫，惟「蔡雯 琪」再向其表示要求以其個人金融帳戶協助購買虛擬貨幣， 每成交1筆可獲得10％獲利。乙○○在能預見一般人取得他人金融 帳戶之目的，常利用作為財產犯罪工具之用，可能係為掩飾不 法犯行及犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員 循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，仍與詐 騙集團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡及行為分擔 ，於112年7月15日10時53分許，將其向臺灣銀行申辦之帳號0 00-000000000000號帳戶（下稱乙○○臺銀帳戶）以電子照片 傳輸之方式，提供予「蔡雯琪」及所屬詐欺集團作為匯款之 用並擔任車手。而該詐欺集團不詳成員先於112年7月7日前之 某日，以臉書暱稱「洪傲龍」在臉書販賣二手商品之社團內 貼文佯稱販賣商品（無證據證明乙○○知悉為網際網路詐欺） ，致吳睿祥陷於錯誤，而向「洪傲龍」及LINE暱稱「Any」 之人聯繫後約定購買，並依指示於112年7月15日14時33分許 ，以網路銀行轉帳自其中華郵政帳號000-00000000000000號 匯款新臺幣（下同）6000元至乙○○臺銀帳戶。乙○○再依「蔡 雯琪」指示，於同日15時43分許，前往提領2萬元後，並以 無摺存款之方式將款項匯至「蔡雯琪」指定之商家以購買乙 太幣，再提供「蔡雯琪」指定之電子錢包「0x284d34dd8175 be3be30e479cd34be2a21598f769」（查無此電子錢包資料） 予私人幣商，以此方式製造資金流向斷點，以掩飾、隱匿詐欺 所得之去向及所在。嗣吳睿祥遲未收到商品，察覺遭騙報警 處理，始循線查悉上情。 二、案經吳睿祥訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 被告為賺取利潤，有於前開時、地，將臺銀帳戶帳號提供「蔡雯琪」供其匯款使用，並依「蔡雯琪」指示接受及提領款項，再以無摺存款之方式向指定之私人幣商購買乙太幣，及提供「蔡雯琪」指定之電子錢包予私人幣商，然其實際上並不是要買賣虛擬貨幣之事實。 2 1.證人即告訴人吳睿祥於警詢時之證述 2.高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、手機擷取畫面22張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等 告訴人遭詐欺集團不詳成員以假買賣之方式詐欺，於上揭時間匯款6000元至乙○○臺銀帳戶之事實。 3 臺灣銀行營業部112年8月4日營存字第11200818551號函所附個人戶資料查詢、存摺存款歷史明細批次查詢各1份。 告訴人於112年7月15日14時33分許，以其上開郵局帳號匯款6000元至被告之臺銀帳戶後，被告旋於同日15時43分許領出之事實。 4 被告與暱稱「蔡雯琪」、暱稱「林翰諺」、暱稱「呂明洲」、暱稱「呂承訓」、暱稱「林正修」、暱稱「林煜程」之Messenger對話紀錄。 被告與「蔡雯琪」應徵之內容與後來虛擬貨幣買賣內容完全不同，且被告在過程中未曾詢價，也沒有確認是否真的虛擬貨幣完成交易，其為了賺取利潤，任意將帳戶提供不詳之人，顯見其對於多次款項進出行為涉及違法應有預見，佐證本案虛擬貨幣買賣僅為藉口，被告對本案應有不確定故意。 5 Etherscan查詢紀錄。 電子錢包「0x284d34dd8175 be3be30e479cd34be2a21598f769」查無交易紀錄，佐證本案應無虛擬貨幣買賣之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與 「蔡雯琪」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。被告以一行為共同與詐欺集團成員「蔡雯琪 」犯詐騙被害人之財物及掩飾暨隱匿特定犯罪之犯罪所得， 係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從 一重論以洗錢罪嫌。 三、追加起訴之理由：按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽 連之犯罪追加起訴；又一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑 事訴訟法第265條第1項及第7條第1款分別定有明文。本案被 告前經本署檢察官以112年度軍偵字第243號提起公訴（現由 貴院黃股以112年審金易字194號審理中），本案與業經起訴 之部分，具有一人犯數罪之相牽連關係，爰追加提起公訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11 　 月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　楊翊妘 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉亦寧 附件三【本院原案號：113年度審金易字第7號】 臺灣橋頭地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度軍偵字第284號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度軍偵字第290號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度軍偵字第346號 　　被　　　告　乙○○　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號 　　　　　　　　　　　　送達高雄左營郵政90232號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣橋 頭地方法院(黃股)審理之112年度審金易字第194號案件相牽連， 應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○得預見將金融機構帳戶交予不相識之人使用，可能遭詐騙集 團作為犯罪工具或作為掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得之工具 ，猶基於縱有人以其金融帳戶實施財產犯罪或掩飾隱匿犯罪 所得亦不違背其本意之不確定故意，於民國112年6月間，提 供其所申辦之臺灣銀行帳戶「帳號：000000000000，戶名： 乙○○（下稱本案帳戶）予真實年籍不詳、社群軟體FACEBOOK 暱稱「蔡雯琪」(下稱「蔡雯琪」)所屬之詐欺集團（無證據 證明為未成年或人數達3人以上，下稱本案詐欺集團）使用 ，並約定由乙○○擔任提領車手之工作，乙○○每次提領款項用 以協助本案詐欺集團購買虛擬貨幣，每成交1筆可獲得所提 領款項10％之報酬。嗣本案詐欺集團於取得本案帳戶後，乙○ ○即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團之不詳成員於 如附表所示之時間、方式，向如附表所示之人施用詐術，致 其等陷於錯誤，而於如附表所示之時間，轉帳如附表所示之 金額至本案帳戶，乙○○復依「蔡雯琪」之指示，在如附表所 示之時間，將如附表所示之金額自本案帳戶提領後，向「蔡 雯琪」指定之私人幣商聯繫購買虛擬貨幣，並將所提領之款 項存入私人幣商所指定之金融機構帳戶以購買虛擬貨幣，以 此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向。嗣 邱彥杰、劉媛晞、陳侑彤及童思敏察覺遭騙報警處理，始悉 上情。 二、案經邱彥杰、劉媛晞、陳侑彤及童思敏訴由高雄市政府警察 局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及代證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢之供述 坦承於112年6月間，將本案帳戶提供予「蔡雯琪」，並於如附表所示之時間，依「蔡雯琪」之指示提領告訴人4人所匯入本案帳戶之款項，並與「蔡雯琪」指定之私人幣商聯繫購買虛擬貨幣，隨後將所提領之如附表所示之款項存入私人幣商所指定之金融機構帳戶之事實。 2 告訴人邱彥杰於警詢之指訴 告訴人邱彥杰因受本案詐欺集團不詳成員以如附表所示之方式施用詐術而陷入錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶。 3 告訴人劉媛晞於警詢之指訴 告訴人劉媛晞因受本案詐欺集團不詳成員以如附表所示之方式施用詐術而陷入錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶。 4 告訴人陳侑彤於警詢之指訴 告訴人陳侑彤因受本案詐欺集團不詳成員以如附表所示之方式施用詐術而陷入錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶。 5 告訴人童思敏於警詢之指訴 告訴人童思敏因受本案詐欺集團不詳成員以如附表所示之方式施用詐術而陷入錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶。 6 本案帳戶申辦使用者資料及交易明細紀錄各1份 1.本案帳戶為被告所申辦使用之事實。 2.告訴人4人於如附表所示之時間，將如附表所示之金額匯款至被告所有之本案帳戶，被告再於如附表所示之時間，將告訴人4人所匯入如附表所示之款項提領使用之事實。 7 被告與「蔡雯琪」所指定之私人幣商間社群軟體FACEBOOK對話紀錄擷圖10張、被告與「蔡雯琪」間社群軟體FACEBOOK對話紀錄擷圖36張、「蔡雯琪」個人頁面擷圖1張、「蔡雯琪」徵求工作助手之貼文擷圖1張及「蔡雯琪」提供之私人幣商社群軟體FACEBOOK個人頁面擷圖5張 被告於上開時間，將本案帳戶提供予「蔡雯琪」，並於如附表所示之時間，依「蔡雯琪」之指示提領告訴人4人所匯入本案帳戶之如附表所示之款項，並與「蔡雯琪」指定之私人幣商聯繫購買虛擬貨幣，隨後將所提領之如附表所示之款項存入私人幣商所指示之金融機構帳戶之事實。 8 檢察事務官虛擬通貨案件初步分析報告1份 被告所提供之電子錢包地址查無任何虛擬通貨完成後之交易結果資訊，實際上無虛擬通貨交易存在之事實。 9 社群軟體FACEBOOK暱稱「Muhammad Ali」個人頁面擷圖2張、告訴人邱彥杰轉帳紀錄擷圖2張及告訴人邱彥杰與社群軟體FACEBOOK暱稱「Muhammad Ali」間對話紀錄擷圖2張 告訴人邱彥杰因遭本案詐欺集團之不詳成員於附表所示之時間、方式詐欺告訴人邱彥杰，致其陷於錯誤，而於附表所示之時間匯款如附表所示之金額至本案帳戶。 10 告訴人劉媛晞與社群軟體FACEBOOK暱稱「Cai Jia Jia」間對話紀錄擷圖8張及告訴人劉媛晞轉帳紀錄擷圖1張 告訴人劉媛晞因遭本案詐欺集團之不詳成員於附表所示之時間、方式詐欺告訴人劉媛晞，致其陷於錯誤，而於附表所示之時間匯款如附表所示之金額至本案帳戶。 11 告訴人陳侑彤與社群軟體FACEBOOK暱稱「葉家綸」間對話紀錄擷圖4張、告訴人陳侑彤與通訊軟體LINE暱稱「Any」間對話紀錄擷圖10張、告訴人陳侑彤轉帳紀錄擷圖1張、社群軟體FACEBOOK暱稱「葉家綸」個人頁面擷圖1張及社群軟體FACEBOOK暱稱「葉家綸」張貼商品販售之貼文擷圖1張 告訴人陳侑彤因遭本案詐欺集團之不詳成員於附表所示之時間、方式詐欺告訴人陳侑彤，致其陷於錯誤，而於附表所示之時間匯款如附表所示之金額至本案帳戶。 12 告訴人童思敏與社群軟體FACEBOOK暱稱「Angel Hsieh」間對話紀錄擷圖7張及告訴人童思敏轉帳紀錄擷圖1張 告訴人童思敏因遭本案詐欺集團之不詳成員於附表所示之時間、方式詐欺告訴人童思敏，致其陷於錯誤，而於附表所示之時間匯款如附表所示之金額至本案帳戶。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與「蔡雯琪」及本 案詐欺集團成員間，就上開犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開罪嫌，為想像競 合犯，請依刑法第55條之規定，均從一重之洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪嫌處斷。另被告所犯如附表所示之4罪 間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、沒收部分： 　　(一)被告於警詢時辯稱尚未因上開行為而收取任何酬勞，顯 見其尚未取得任何報酬，復無證據證明被告為上開犯行 已獲有款項、報酬或其他利得，不能逕認被告有何犯罪 所得，爰不依刑法第38條之1對被告聲請沒收。 　　(二)末按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾 、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益 ，沒收之，同法第18條第1項前段固有明文，而其立法 理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該 條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之， 自仍以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收 。經查，告訴人4人因本案遭詐欺如附表所示之金額， 固屬本案詐欺集團之犯罪所得，然被告自本案帳戶提領 如附表所示之金額，經被告以現金存入私人幣商所指定 之金融機構帳戶乙節，如前所述，卷內復無其他證據足 以證明被告對所取得之款項有事實上處分權或有取得其 他財產上之不法利益，則揆諸上開說明，故亦無從再依 洗錢防制法第18條第1項前段規定聲請宣告沒收。 四、按一人犯數罪者，為相牽連案件，且於第一審言詞辯論終結 前，得就與本案相牽連之罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查，本案被告所涉之上 開違反洗錢防制法等犯行，核與本署檢察官以112年度軍偵 字第243號提起公訴及以112年度軍偵字第247號追加起訴之 案件，現由貴院（黃股）以112年度審金易字第194號審理中 ，為一人犯數罪之相牽連案件，有本署檢察官上開起訴書、 追加起訴書及刑案資料查註記錄表各1份附卷可參，為期訴 訟經濟，爰依法追加起訴。 五、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周子淳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪文宏 附表： 編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 (民國) 提領金額 (新臺幣) 1 邱彥杰 (提告) 本案詐欺集團成員於社群軟體FACEBOOK上以暱稱「Muhammad Ali」張貼有兒童滑板車得販售之貼文，適告訴人邱彥杰瀏覽上開貼文，陷於錯誤而向本案詐欺集團成員表示欲購買上開兒童滑板車。 112年7月15日13時36分 1,500元 112年7月15日14時25分 1萬8,005元 2 劉媛晞 (提告) 本案詐欺集團成員於社群軟體FACEBOOK上以暱稱「Cai Jia Jia」張貼有滑板車得販售之貼文，適告訴人劉媛晞瀏覽上開貼文，陷於錯誤而向本案詐欺集團成員表示欲購買上開滑板車。 112年7月15日14時24分 1,700元 3 陳侑彤 (提告) 本案詐欺集團成員於社群軟體FACEBOOK上以暱稱「葉家綸」張貼有咖啡機得販售之貼文，適告訴人陳侑彤瀏覽上開貼文，陷於錯誤而向本案詐欺集團成員表示欲購買上開咖啡機。 112年7月15日17時35分 6,800元 112年7月15日20時23分 12,005元 4 童思敏 (提告) 本案詐欺集團成員於社群軟體FACEBOOK上以暱稱「Angel Hsieh」張貼有二手移動式冷氣得販售之貼文，適告訴人童思敏瀏覽上開貼文，陷於錯誤而向本案詐欺集團成員表示欲購買上開移動式冷氣。 112年7月15日14時53分 2,600元 112年7月15日15時43分 20,005元 附件四【本院原案號：113年度審金易字第211號】 臺灣橋頭地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4787號 113年度偵字第6381號 　　被　　　告　乙○○　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與前經本 署檢察官以112年度軍偵字第243號提起公訴之案件（現由貴院黃 股以112年審金易字194號審理中），具有一人犯數罪之相牽連關 係，認應追加提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如 下： 一、乙○○於民國112年7月15日前某日，在Facebook（俗稱臉書） 社團「批發大賣場_」見詐欺集團不詳成員「蔡雯琪」張貼 廣告欲應徵刷淘寶評論之兼職工作，遂與其聯繫，惟「蔡雯 琪」再向其表示要求以其個人金融帳戶協助購買虛擬貨幣， 每成交1筆可獲得10％獲利。乙○○在能預見一般人取得他人金融 帳戶之目的，常利用作為財產犯罪工具之用，可能係為掩飾不 法犯行及犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員 循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，仍與詐 騙集團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡及行為分擔 ，於112年7月15日上午10時53分許，將其向臺灣銀行申辦之 帳號000-000000000000號帳戶（下稱乙○○臺銀帳戶）以電子 照片傳輸之方式，提供予「蔡雯琪」及所屬詐欺集團作為匯 款之用並擔任車手。該詐欺集團不詳成員即分別為下列行為 ： (一)以暱稱「Ashley Tso」在臉書網站販賣二手商品之社團內貼 文佯稱販賣二手冰箱（無證據證明乙○○知悉為網際網路詐欺 ），致阮寶鸞陷於錯誤，而與暱稱「Ashley Tso」之人聯繫 後約定購買，依指示於112年7月15日15時1分許，以網路銀 行轉帳自其中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶匯款新 臺幣（下同）4500元至乙○○之臺銀帳戶。乙○○再依「蔡雯琪 」指示，於同日15時43分許，前往提領2萬元後，以無摺存 款之方式將款項匯至「蔡雯琪」指定之商家以購買乙太幣， 再提供「蔡雯琪」指定之電子錢包「0x284d34dd8175be3be3 0e479cd34be2a21598f769」（查無此電子錢包資料）予私人 幣商，以此方式製造資金流向斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之 去向及所在。 (二)以暱稱「陳顆」在臉書社團內貼文佯稱販賣嬰兒用品，致陳 明鈺陷於錯誤，與之聯繫後約定購買，陳明鈺依指示於112 年7月15日17時12分許，自其中華郵政帳號000-00000000000 000號帳戶匯款2000元至乙○○之臺銀帳戶。乙○○再依「蔡雯 琪」指示，於同日17時29分許，前往提領6萬元後，以無摺 存款之方式將款項匯至「蔡雯琪」指定之商家以購買乙太幣 ，再提供「蔡雯琪」指定之電子錢包「0x284d34dd8175be3b e30e479cd34be2a21598f769」（查無此電子錢包資料）予私 人幣商，以此方式製造資金流向斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得 之去向及所在。嗣阮寶鸞、陳明鈺遲未收到商品，察覺遭騙 報警處理，始循線查悉上情。 二、案經阮寶鸞、陳明鈺訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 被告為賺取利潤，有於前開時、地，將臺銀帳戶帳號提供他人匯款使用，並依指示接受及提領款項，再以無摺存款之方式向指定之私人幣商購買乙太幣，及提供「蔡雯琪」指定之電子錢包予私人幣商之事實。 2 證人即告訴人阮寶鸞於警詢時之證述 告訴人阮寶鸞遭詐欺集團不詳成員以假買賣之方式詐欺，於上揭時間匯款4500元至乙○○臺銀帳戶之事實。 3 證人即告訴人陳明鈺於警詢時之證述 告訴人陳明鈺遭詐欺集團不詳成員以假買賣之方式詐欺，於上揭時間匯款2000元至乙○○臺銀帳戶之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局東勢分局土牛派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、照片13張等 告訴人阮寶鸞遭詐欺集團不詳成員以假買賣之方式詐欺，於上揭時間匯款4500元至乙○○臺銀帳戶之事實。 5 桃園市政府警察局龍潭分局龍潭派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄5張等 告訴人陳明鈺遭詐欺集團不詳成員以假買賣之方式詐欺，於上揭時間匯款2000元至乙○○臺銀帳戶之事實。 6 個人帳戶資料、存摺存款歷史明細等 1、告訴人阮寶鸞於112年7月15日15時1分許，以其上開郵局帳號匯款4500元至被告之臺銀帳戶後，被告旋於同日15時43分許領出之事實。 2、告訴人陳明鈺於112年7月15日17時12分許，以其上開郵局帳號匯款2000元至被告之臺銀帳戶後，被告旋於同日17時29分許領出之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與 「蔡雯琪」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。被告以一行為共同與詐欺集團成員「蔡雯琪 」犯詐騙被害人之財物及掩飾暨隱匿特定犯罪之犯罪所得， 係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從 一重論以洗錢罪嫌。被告就2位告訴人所犯上開2洗錢罪嫌間 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、追加起訴之理由：按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽 連之犯罪追加起訴；又一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑 事訴訟法第265條第1項及第7條第1款分別定有明文。本案被 告前經本署檢察官以112年度軍偵字第243號提起公訴（現由 貴院黃股以112年審金易字194號審理中），本案與業經起訴 之部分，具有一人犯數罪之相牽連關係，爰追加提起公訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　楊 翊 妘 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　賴 英 才 附件五【本院原案號：113年度審金易字第293號】 臺灣橋頭地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9937號 　　被　　　告　乙○○　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○巷00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，因與貴院審理之112年 審金易字194號、112年度審金易字第239號、113年度審金易字第 7號、113年度審金易字第211號等案件係屬相牽連案件，認應追 加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○於民國112年6月間某日，在Facebook（俗稱臉書）社團 「批發大賣場_」見詐欺集團不詳成員「蔡雯琪」張貼廣告 欲應徵刷淘寶評論之兼職工作，遂與其聯繫，惟「蔡雯琪」 再向其表示要求以其個人金融帳戶協助購買虛擬貨幣，每成 交1筆可獲得10％獲利。乙○○在能預見一般人取得他人金融帳戶 之目的，常利用作為財產犯罪工具之用，可能係為掩飾不法犯 行及犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線 查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，仍與詐騙集 團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡及行為分擔，於 112年6月間某日，將其向臺灣銀行申辦之帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱乙○○臺銀帳戶）以電子照片傳輸之方式， 提供予「蔡雯琪」及所屬詐欺集團作為匯款之用並擔任車手 。該詐欺集團不詳成員即以暱稱「謝育筠（Angel Hsieh） 」在臉書社團「大里霧峰買賣交流」網站內貼文佯稱販賣移 動式冷氣（無證據證明乙○○知悉為網際網路詐欺），致李宗 澤陷於錯誤，而與暱稱「謝育筠（Angel Hsieh）」之人聯 繫後約定購買，依指示於112年7月15日13時19分許，以網路 銀行轉帳自其中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶匯款 新臺幣（下同）5120元至乙○○之臺銀帳戶。乙○○再依「蔡雯 琪」指示，於同日15時43分許，前往提領2萬元後，向「蔡 雯琪」指定之私人幣商聯繫購買虛擬貨幣，並將所提領之款 項存入私人幣商所指定之金融機構帳戶以購買虛擬貨幣，以 此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向。嗣 李宗澤遲未收到商品，察覺遭騙報警處理，始循線查悉上情 。案經李宗澤訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 二、證據： （一）被告乙○○於警詢時之供述。 （二）證人即告訴人李宗澤於警詢時之證述。 （三）告訴人李宗澤與臉書暱稱「謝育筠（Angel Hsieh）」間 對話紀錄擷圖及轉帳紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、高雄市政府警察局林園分局大寮派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被告乙○○臺銀帳戶交易明 細紀錄等件。 三、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。 四、追加起訴理由： 　　按一人犯數罪者為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，得就 與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、 第265條第1項分別定有明文。被告前因詐欺等案件，業經本 署檢察官以112年度軍偵字第243號提起公訴及以112年度軍 偵字第247號、112年度軍偵字第284號、112年度軍偵字第29 0號、112年度軍偵字第346號、113年度偵字第4787號、113 年度偵字第6381號追加起訴，現由貴院以112年度審金易字 第194號（黃股）、112年度審金易字第239號（黃股）、113 年度審金易字第7號（黃股）、113年度審金易字第211號（ 黃股）審理中，此有該案起訴書、追加起訴書網路擷取本、 被告之刑案資料查註紀錄表等件在卷可參附卷可憑。是本件 與該案係一人犯數罪，為刑事訴訟法第7條第1項第1款之相牽 連犯罪，依同法第265條第1項，得追加起訴，合併審判。 四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾 財 和 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃 湘 萍 附件六【本院原案號：113年度審金易字第409號】 臺灣橋頭地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12355號 　　被　　　告　乙○○　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣橋 頭地方法院（黃股）審理之112年度審金易字第194號案件相牽連 ，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○得預見將金融機構帳戶交予不相識之人使用，可能遭詐騙集 團作為犯罪工具或作為掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得之工具 ，猶基於縱有人以其金融帳戶實施財產犯罪或掩飾隱匿犯罪 所得亦不違背其本意之不確定故意，於民國112年6月間，提 供其所申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 臺灣銀行帳戶）予真實年籍不詳、社群軟體FACEBOOK暱稱「 蔡雯琪」所屬之詐騙集團（無證據證明為未成年或人數達3 人以上，下稱本案詐騙集團）使用，並約定由乙○○擔任提領 車手之工作，乙○○每次提領款項用以協助本案詐騙集團購買 虛擬貨幣，每成交1筆可獲得所提領款項10%之報酬。嗣本案 詐騙集團於取得臺灣銀行帳戶後，乙○○即與本案詐騙集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，由本案詐騙集團之不詳成員於如附表所示之時間、方 式，向如附表所示之人施用詐術，致其陷於錯誤，而於如附 表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至臺灣銀行帳戶，乙 ○○復依「蔡雯琪」之指示，在如附表所示之時間，將如附表 所示之金額自臺灣銀行帳戶提領後，向「蔡雯琪」指定之私 人幣商聯繫購買虛擬貨幣，並將所提領之款項存入私人幣商 所指定之金融機構帳戶以購買虛擬貨幣，以此方式製造金流 斷點，掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向。嗣郭易鑫察覺遭騙 報警處理，始悉上情。 二、案經郭易鑫訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告乙○○於警詢時之供述。 　㈡告訴人郭易鑫於警詢時之指訴。 　㈢告訴人所提出之對話紀錄截圖及匯款憑據。 　㈣被告臺灣銀行帳戶之開戶資料及交易明細各1份。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與「蔡雯琪」及本 案詐騙集團成員間，就上開犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開罪嫌，為想像競 合犯，請依刑法第55條之規定，均從一重之洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪嫌處斷。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，刑事訴訟法第7條第2款定 有明文。又按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪 追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦定有明文。查被告前 因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以112年度軍偵 字第243號案件提起公訴，現由貴院以112年度審金易字第19 4號案件（黃股）審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查 註紀錄表各1份在卷可稽。而本案與前揭業經起訴之部分， 為一人犯數罪者之相牽連案件，為符合訴訟經濟之目的，有 追加起訴一併審理之必要，爰依上開法條規定追加起訴。 四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李廷輝 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張淑君 編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款 時間 金額 （新臺幣） 提領 時間 提領金額 （新臺幣） 1 郭易鑫 （告訴人） 於112年7月15日某時，佯稱：欲販售除濕機等語，致告訴人郭易鑫陷於錯誤，依對方指示匯款。 112年7月15日13時42分許 1000元 112年7月15日14時25分 1萬8005元

2024-11-18

CTDM-113-金簡-471-20241118-1

侵簡
臺灣橋頭地方法院

妨害性自主罪

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度侵簡字第3號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 張簡信孝 選任辯護人 何昀樺律師 上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 113年度偵字第1777號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共貳罪，各處 有期徒刑陸月，應執行有期徒刑拾月。緩刑參年，緩刑期間付保 護管束，並應向被害人A女支付如附表所示損害賠償。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「本院調解筆錄、本 院辦理刑事案件電話紀錄查詢表」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，均係犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16 歲女子為性交罪。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。另被告於本件所犯雖係對A女故意犯罪， 然因刑法第227條第3項已將被害人年齡列為犯罪構成要件， 自無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段 規定加重其刑，附此敘明。 　㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告明知被害人於各次行 為時之年紀均為14歲以上未滿16歲，性觀念尚未成熟，竟仍 與被害人發生性交行為，對於被害人之身體及心理均造成負 面之影響，所為實有不該，惟念被告於各次行為時均僅19歲 ，尚屬年輕識淺之齡，且與被害人為男女朋友關係，犯後坦 承犯行，及被告已與被害人及告訴人達成調解，並依約分期 履行達新臺幣（下同）1萬5,000元，被害人及告訴人請求對 被告從輕量刑及宣告緩刑，此有本院調解筆錄、本院辦理刑 事案件電話紀錄查詢表在卷可佐，兼衡被告無前科，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，自述大學就學中之智 識程度，勉持之經濟狀況等一切情狀，就其2次犯行分別量 處如主文所示之刑，另審酌被告為前揭犯行之時間差距非遠 、手法相同，所犯均為同罪質之罪，兼衡刑罰手段相當性， 及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所 處之刑，定如主文所示應執行刑。另按犯最重本刑為5年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，始得易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文； 查被告本案所犯之罪為法定刑7年以下有期徒刑之罪，縱其 受6月以下有期徒刑之宣告，仍不得易科罰金，是本院就被 告所受之刑，不諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。 三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述。 茲念其一時失慮致罹刑章，然犯後業已坦承犯行，且已與被 害人及告訴人調解成立，依約分期賠償，業如前述，足見被 告確有悔意，並已盡力彌補過錯，堪認被告經此次偵審程序 及科刑判決之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院 因認前揭宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，諭知緩刑3年，以啟自新；並依刑法第74條第2 項第3款規定，命被告向被害人A女支付如附表所示損害賠償 ，以資惕勵。又被告本案所犯罪名為刑法第91條之1所列之 罪，且被告為成年人故意對少年犯刑法妨害性自主罪章之罪 ，應依刑法第93條第1項第1款、兒童及少年福利與權益保障 法第112條之1第1項規定，諭知緩刑期間付保護管束。另參 諸兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項之立法理 由，法院於判斷是否屬「顯無必要」命被告遵守該條項各款 事項時，應審酌被告犯罪動機、目的、手段、犯後態度、對 被害人侵害程度、再犯可能性、與被害人之關係，及被告前 有無曾經類似犯罪行為，或為一時性、偶發性犯罪等因素而 為綜合判斷。本院審酌被告並無前科，其與A女聯繫交往後 成為朋友，其上述犯行並未對A女使用強暴、脅迫等手段或 違反其意願，且其於本案犯行前、後亦未對A女有其他類似 侵害行為，應認本案係偶發性犯罪。又考量其犯後坦承犯行 ，與被害人及告訴人成立調解並依約分期賠償，告訴人亦表 明願給予被告自新機會，均如前述，堪認犯後態度良好，深 具悔意，是經此刑事程序，被告再為類似犯行之可能性不高 ，顯無必要再命其於緩刑付保護管束期間遵守兒童及少年福 利與權益保障法第112條之1第2項各款事項，併予敘明。如 被告受緩刑之宣告而違反上開本院所定之負擔情節重大，足 認原宣告知緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑之宣告 ，附此敘明。　　　 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周素秋 附表 被告願給付被害人A女新臺幣（下同）6萬元，自民國113年8月20日起，於每月20日以前，按月給付5,000元，至全部清償完畢為止，並以匯款方式分期匯入告訴人兼法定代理人B女指定帳戶，如有一期未付，視為全部到期。 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第227條第3項 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒 刑。　　 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1777號 　　被　　　告　甲○○○　　　（年籍詳卷） 　　選任辯護人　何昀樺律師 上列被告因妨害性自主罪案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易 判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○○於民國112年7月間以通訊軟體Instagram結識代號BJ00 0-A112264號之女子（00年0月生，姓名詳卷，以下簡稱A女 ，後述行為時為14歲以上未滿16歲之女子），2人進而聯繫 交往。詎甲○○○明知A女係14歲以上未滿16歲之女子，性自主 能力及判斷能力均尚未成熟，竟基於對14歲以上未滿16歲之 女子為性交行為之犯意，分別於112年11月28日晚間及112年 11月29日晚間，在其位於高雄市○○區○○○路○○巷0○00號住所 內，與A女為性交行為共2次。嗣因A女之母即代號BJ000-A00 0000-A號女子（姓名詳卷，以下簡稱B女）發覺有異報警處 理，始循線查悉上情。 二、案經B女訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，迭據被告甲○○○於警詢及偵查中供承不諱， 核與證人A女於警詢中之證述情節相符，復有A女之Instagra m個人頁面及對話紀錄擷圖1份在卷可查，足認被告上開自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16 歲之女子為性交罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意有別，行 為互殊，請予分論併罰之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　乙○○

2024-11-18

CTDM-113-侵簡-3-20241118-1

1
121314
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.