Know99判決書

搜尋結果：張秀珍

共找到 145 筆結果（第 121-130 筆）

拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第3370號聲請人陳芷妍法定代理人張瑋君陳維霖被繼承人張葉庭（亡）上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。　　理　由一、本件聲明意旨略以：聲請人為被繼承人張葉庭之曾孫輩，因被繼承人於民國113年8月3日死亡，而聲請人為被繼承人之法定繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表，以及聲請人戶籍謄本、繼承權拋棄書、印鑑證明等件聲明拋棄繼承權等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親　　卑親屬。(二) 父母。(三) 兄弟姊妹。(四) 祖父母。第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1176條第1項及第5項分別定有明文。三、經查，被繼承人張葉庭死亡，被繼承人一親等直系血親卑親　　屬除子輩張漢忠、張漢清、張秀珍於同案113年度司繼字第3 370號聲明拋棄繼承，被繼承人二親等直系血親卑親屬之孫輩張政翰、張育愷、張友任、張瑋君、張茜惠、張怡萱、張宛喻、許民彥、許民冠同於本案聲明拋棄繼承，另孫輩簡定宗於另案113年度司繼字第3674號聲明拋棄繼承，本院將分別另以函文准予備查外，其餘孫輩張倍聆迄未聲明拋棄繼承，是以被繼承人第一順序二親等直系血親卑親屬之繼承人並未全體均拋棄繼承權。而聲請人既為被繼承人曾孫輩，則依首揭法律規定，尚無從成為被繼承人之繼承人甚明，聲請人對於被繼承人既無繼承權，自無得為拋棄繼承。是以，本件聲請人聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第132條第3項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官曾婷芳以上正本係照原本作成

2024-11-12

TYDV-113-司繼-3370-20241112-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第3783號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍薛鈞被告林峰全上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬柒仟參佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾肆萬柒仟參佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事　實壹、程序部分　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：　㈠被告與被告經由電子授權驗證，於民國110年6月25日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率3.01％浮動計算（本件違約時之定儲利率為1.61％，3.01+1.61＝4.62%），並依借款期間採年金法計算平均攤付本息，如未依約攤還本息時，除喪失期限利益外，另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自112年8月25日起即未依約還款，依個人借貸綜合約定書（下稱系爭約定書）第5章第1、2條約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠如附表編號 1所示本金、利息及違約金未清償。　㈡被告與被告經由電子授權驗證，於110年12月27日向原告借款 20萬元，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率7.81％浮動計算（本件違約時之定儲利率為1.61％，7.81+1 .61＝9.42%），並依借款期間採年金法計算平均攤付本息，如未依約攤還本息時，除喪失期限利益外，另約定逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自112年6月27日起即未依約還款，依系爭約定書約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠如附表編號2所示本金、利息及違約金未清償。　㈢被告與被告經由電子授權驗證，於111年7月6日向原告借款30 萬元，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率 6.59％浮動計算（本件違約時之定儲利率為1.61％，6.59+1.6 1＝8.2%），並依借款期間採年金法計算平均攤付本息，如未依約攤還本息時，除喪失期限利益外，另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20 ％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自112年7月6日起即未依約還款，依系爭約定書約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠如附表編號3所示本金、利息及違約金未清償。　㈣被告與被告經由電子授權驗證，於111年11月18日向原告借款 5萬元，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率6.59％浮動計算（本件違約時之定儲利率為1.61％，6.59+1 .61＝8.2%），並依借款期間採年金法計算平均攤付本息，如未依約攤還本息時，除喪失期限利益外，另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率 20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。詎被告自112年8月18日起即未依約還款，依系爭約定書約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠如附表編號4所示本金、利息及違約金未清償。　㈤被告與被告經由電子授權驗證，於112年2月23日向原告借款5 萬元，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率 4.79％浮動計算（本件違約時之定儲利率為1.61％，4.79+1.6 1＝6.4%），並依借款期間採年金法計算平均攤付本息，如未依約攤還本息時，除喪失期限利益外，另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20 ％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自112年8月23日起即未依約還款，依系爭約定書約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠如附表編號5所示本金、利息及違約金未清償。　㈥被告與被告經由電子授權驗證，於112年4月27日向原告借款2 萬元，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率 5.71％浮動計算（本件違約時之定儲利率為1.61％，5.71+1.6 1＝7.32%），並依借款期間採年金法計算平均攤付本息，如未依約攤還本息時，除喪失期限利益外，另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率 20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。詎被告自112年10月27日起即未依約還款，依系爭約定書約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠如附表編號6所示本金、利息及違約金未清償。　㈦爰依貸款契約書及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。並願供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約書（消費借款專用借據）、系爭約定書約定書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表等件影本為證（本院卷第15至103頁），均互核相符，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依貸款契約書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　11　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　潘英芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　11 　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友附表：編號本金 (新臺幣）利息違約金起迄日（民國）週年利率起迄日（民國）計算方式 1 120,093元自112年8月25日起至清償日止 4.62% 自112年8月26日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左開利率20%，計算之違約金。 2 149,108元自112年6月27日起至清償日止 9.42% 自112年7月28日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左開利率20%，計算之違約金。 3 266,697元自112年7月6日起至清償日止 8.2% 自112年8月7日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左開利率20%，計算之違約金。 4 44,985元自112年8月18日起至清償日止 8.2％自112年9月19日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左開利率20%，計算之違約金。 5 46,509元自112年8月23日起至清償日止 6.4％自112年9月24日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左開利率20%，計算之違約金。 6 20,000元自112年10月27日起至清償日止 7.32％自112年11月28日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左開利率20%，計算之違約金。

2024-11-11

TPDV-113-訴-3783-20241111-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8557號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍被告楊仁宏上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113 年10月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰　　主　　文被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟捌佰柒拾伍元，及其中新臺幣壹拾柒萬貳仟柒佰玖拾柒元自民國一百一十三年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國110年3月26日向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳單、債權計算書等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩計　　算　　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　 2,210元合　　　　計　　　　　　 2,210元

2024-11-08

TPEV-113-北簡-8557-20241108-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5042號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍被告葉美麗上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零參拾陸元，及如附表編號一所示之利息及違約金。被告應給付原告新臺幣壹佰參拾捌萬壹仟參佰伍拾陸元，及如附表編號二所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣伍拾玖萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、本件依兩造間貸款契約書第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁、第37頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：　㈠被告於民國111年8月10日經電子授權驗證（IP：223.136.105 .111）向原告借款新臺幣（下同）60萬元，原告當日將上開款項撥入被告指定之帳戶（000000000000），借款利率為年息9.03%計算，借款期間依貸款契約書第1條規定，約定還款方式依第6條規定。被告若未依契約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率1 0%，逾期超過6個月部分，按前述利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠本金41萬0,036元及如附表編號1所示之利息、違約金未償付，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。　㈡被告於113年4月26日經電子授權驗證（IP：42.77.212.70）向原告借款140萬元，原告當日將上開款項撥入被告指定之帳戶（000000000000），借款利率為年息9.13%計算，借款期間依貸款契約書第1條規定，約定還款方式依第6條規定。被告若未依契約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10%，逾期超過6個月部分，按前述利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠本金138萬1,356元及如附表編號2所示之利息、違約金未償付，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。　㈢聲明：如主文第1、2項所示，並願供擔保宣告假執行。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出貸款契約書、對帳單、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢表等件為證（見本院卷第13至69頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文第1、2項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬附表：（民國；新臺幣/元）編號本金利　息違　約　金期　間年息計算方式 1 410,036元自113年6月10日起至清償日止 9.03% 自113年7月11日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開約定利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左開約定利率20%計算。 2 1,381,356元自113年5月26日起至清償日止 9.13% 自113年6月27日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開約定利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左開約定利率20%計算。

2024-11-01

TPDV-113-訴-5042-20241101-1

基小

臺灣基隆地方法院

給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度基小字第1542號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍被告林嘉玲上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院裁定如下：　　主　文本案延展至民國113年11月1日下午2時宣判。　　理　由一、按期日，如有重大理由，得變更或延展之。變更或延展期日，除別有規定外，由審判長裁定之，民事訴訟法第159條定有明文。二、查本件原定於113年10月31日下午2時宣判，但因113年10月3 1日適逢颱風來襲，基隆市均停止上班上課，致本院無法依照原定期日進行宣判，爰裁定延展宣判期日如主文所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　姜晴文以上正本證明係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林煜庭

2024-11-01

KLDV-113-基小-1542-20241101-1

基小

臺灣基隆地方法院

給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1542號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍被告林嘉玲上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國113年10 月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟陸佰陸拾元，及其中新臺幣伍萬伍仟玖佰壹拾肆元自民國一百一十三年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　姜晴文以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林煜庭

2024-11-01

KLDV-113-基小-1542-20241101-2

訴

臺灣臺北地方法院

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第5356號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍被告徐毓蔚（現應受送達處所不明）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍拾萬柒仟肆佰肆拾伍元，及其中新臺幣肆拾玖萬伍仟陸佰貳拾元自民國一百一十三年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣壹拾陸萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬柒仟肆佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：　一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第 27條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告於民國110年11月間，向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前以清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前繳納，即喪失期限利益。詎被告嗣未按期還款，債務視為全部到期，迄至113年9月3日止，尚積欠新臺幣（下同）50萬7,445元（含本金49萬5,620元、已結算未受償利息1萬1,825元）及如主文第一項所示利息未為清償，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡消費帳款債權明細報表、線上申辦專用申請書、信用卡契約暨約定條款及信用卡消費明細等件影本為證，核屬相符。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。　　五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條　　第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392 條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　朱漢寶以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達

2024-11-01

TPDV-113-訴-5356-20241101-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4910號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍林純瀅被告吳文伶上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬零貳佰捌拾壹元，及自民國一百一十三年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之三點一五計算之利息，暨自民國一百一十三年六月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣肆拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾萬零貳佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條（見本院卷第12頁）約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟有管轄權。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國110年11月5日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款利率為週年利率3.15%計算，借款期間依契約書第1條約定為7年，約定還款方式依契約書第6條規定採年金法計算平均攤還本息。被告若未依契約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10%，逾期超過6個月部分，按前述利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告140萬281元及利息及違約金未償付，原告自得請求被告清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任　　何書狀作何聲明或陳述。三、經查：原告主張之上述事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）含契約變更同意書、查詢帳戶主檔資料、登錄單、對帳單、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第11至 41頁），互核與所述相符，被告未到庭亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依法視同自認，本院審酌上開證物，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰　　酌定相當之擔保金額准許之。並依職權宣告被告供擔保後，　　得免為假執行。　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏

2024-11-01

TPDV-113-訴-4910-20241101-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4733號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍被告陳佳宏上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬參仟肆佰元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬柒仟捌佰元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、本件依兩造間貸款契約書第10條約定（下稱系爭契約），合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國112年10月5日經電子授權驗證（IP： 1.174.19.239）向原告借款新臺幣（下同）90萬元，原告當日將上開款項撥入被告指定之帳戶（000-00-000000-0），借款利率為年息4.5%計算，借款期間依系爭契約第1條約定，約定還款方式依第6條約定。被告若未依契約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10%，逾期超過6個月部分，按前述利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠本金86萬3,400元及利息、違約金未償付，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢表等件為證（見本院卷第11至27頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　許筑婷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬附表：（民國；新臺幣/元）編號尚欠本金利息違約金起迄日年息起迄日計算方式 1 863,400 自113年2月5日起至清償日止 4.5% 自113年3月6日起至清償日止逾期在6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左開利率20%，計算之違約金。

2024-11-01

TPDV-113-訴-4733-20241101-1

北小

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3441號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍被告林品良上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月25日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣54,200元，及其中新臺幣51,093元部分，自民國113年8月19日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣54,200元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠　　　以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠璇訴訟費用計算書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備註第一審裁判費　　　　　　　　1,000元合　　　　計　　　　　　　　1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第436條之32條第2項：　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

2024-10-30

TPEV-113-北小-3441-20241030-1