Know99判決書

搜尋結果：林素真

共找到 227 筆結果（第 121-130 筆）

履行協議

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中簡字第3231號上訴人吳淑貞上列上訴人與被上訴人宋嫚翊間履行協議事件，上訴人對於中華民國113年11月22日本院第一審判決，提起第二審上訴。查本件上訴利益為新臺幣（下同）35萬元，應徵第二審裁判費5625元，未據上訴人繳納。茲限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。中華民國 113 年 12 月 10 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官林素真

2024-12-10

TCEV-113-中簡-3231-20241210-2

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3661號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人方世諒被告郭東昇上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年11月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣18萬9,246元，及自民國113年10月18日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自民國113年11月19 日起至清償日止；逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過 6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）19萬1552元，及自民國113年10月18日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自113年11月19日起至清償日止；逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。嗣以陳報狀將請求之本金更正為18萬9246元，利息、違約金部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於113年2月22日向原告借款20萬元，約定自 113年3月22日起按月攤付本息，利息自借款日起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％（目前為2.295％）計算，如逾期清償並應加付逾期在6個月以內按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金，且喪失期限利益，全部借款視為到期。詎被告自11 3年4月22日起即未再依約繳納本息，尚積欠本金18萬9246元及其利息、違約金。為此依兩造間消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。　四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢單、放款指標利率及計算公告為證。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付積欠之本金及利息、違約金如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、據上結論，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅智文以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素真

2024-12-06

TCEV-113-中簡-3661-20241206-1

中簡

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3581號原告 AB000-Z000000000（姓名住所詳卷）被告周育慶上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度附民字第2559號裁定移送，本院於民國113年11 月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年1月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：兩造曾於民國110年間交往，被告知悉伊當時未滿18歲。詎被告於112年4月5日，未經伊同意，將伊於交往期間自行拍攝傳給被告、內容含有伊裸露胸部、生殖器之照片，隱去伊眼部、臉部後，傳送至臉書「RISU自拍外流」社團，供不特定人觀覽。嗣於112年4月6日伊經由他人訊息知悉上情，身心受創，為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告則以：對於刑事判決沒有意見，但伊目前經濟狀況無法負擔50萬元，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並經本院調取本院112年度訴字第2181號刑事卷宗核閱無誤。且被告前揭行為犯散布少年性影像罪，經本院判處有期徒刑1年2月，有該刑事判決可稽，是原告請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。　㈡又慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如何苦痛為必要，其核給標準固與財產上損害計算不同，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形，核定相當數額。本院審酌原告為高中畢業，目前無業；被告為高職畢業，原從事保全業，目前在工地做雜工，每日工資1300 元，業據兩造陳明在卷，及被告之加害情狀，原告所受痛苦之程度，暨兩造之財產所得等一切情形，認原告所得請求之慰撫金，以30萬元為適當；逾此數額之慰撫金請求，則屬過高，不應准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自113年1月7日（附民卷7頁）起至清償日止，按年息 5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則非有據，不應准許。五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額併諭知之。六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依法毋庸繳納裁判費。且於本院審理期間，亦無增生其他訴訟費用，而不生訴訟費用負擔之問題，併予敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅智文以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素真

2024-12-06

TCEV-113-中簡-3581-20241206-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3662號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺上列原告因侵權行為損害賠償(交通)事件，起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4萬3604元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2 項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 5 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官林素真

2024-12-05

TCEV-113-中補-3662-20241205-1

中補

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3581號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真上列原告因給付簽帳卡消費款事件，曾聲請對被告李心汝即李佳穎發支付命令（本院113年度司促字第27968號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查原告起訴請求如附表所示之本金及利息，依民事訴訟法第77條之2規定，起訴前之附帶請求應併算其價額，是本件訴訟標的金額應為新臺幣（下同）16萬2449元（詳如附表所示），依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費1770元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元，尚應補繳1270元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 4 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官林素真

2024-12-04

TCEV-113-中補-3581-20241204-1

中補

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3523號原告洪惠敏法定代理人吳昕寧上列原告與被告林衣珊間返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）41萬元，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費4410元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 4 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官林素真

2024-12-04

TCEV-113-中補-3523-20241204-1

中秩

臺中簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 113年度中秩字第190號移送機關臺中市政府警察局第一分局被移送人楊智鈞上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 3年11月15日以中市警一分偵字第1130058879號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文楊智鈞無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣壹萬元。扣案類似真槍之空氣槍壹把、假子彈陸顆，均沒入。　　事實理由及證據一、被移送人於下列時地，有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年11月2日21時50分許。　㈡地點：臺中市○區○○路000號「湯圓之家」。　㈢行為：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具空氣槍1把（含假子彈6顆，下稱系爭槍枝），放置於小吃店桌上，客觀上有妨害社會安寧秩序及危害安全之虞。二、上開事實，有下列事證可資證明：　㈠被移送人於警詢時坦承攜帶系爭槍枝並放置於小吃店桌上，觀諸卷附系爭槍枝照片，其外觀與真槍相仿，常人實難辨識真偽，被移送人之行為，令他人產生畏懼，客觀上有妨害社會安寧秩序及危害安全之虞，且其攜帶系爭槍枝亦無正當理由。　㈡此外，復有扣案類似真槍之玩具空氣槍1把、假子彈6顆可證。　㈢綜前所述，被移送人違反社會秩序維護法第65條第3款規定，堪以認定。　三、扣案類似真槍之玩具空氣槍1把、假子彈6顆，為被移送人所有，且係供違反本法行為所用之物，業據被移送人於警詢時供述在卷，依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅智文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素真附錄本件處罰法條全文社會秩序維護法第65條有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：一、船隻當狂風之際或黑夜航行有危險之虞，而不聽禁止者。二、對於非病死或可疑為非病死或來歷不明之屍體，未經報請相驗，私行殮葬或移置者。三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者。四、不注意燃料物品之堆置使用，或在燃料物品之附近攜用或放置易起火警之物，不聽禁止者。

2024-12-04

TCEM-113-中秩-190-20241204-1

中補

臺中簡易庭

給付貨款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3457號原告品元實業股份有限公司法定代理人曾仁佑訴訟代理人陳沛緹上列原告因給付貨款事件，曾聲請對被告邑和國際開發有限公司發支付命令（本院113年度司促字第18123號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）19萬9133元，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應繳裁判費2100元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳1600元，原告應於本裁定送達後5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 4 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官林素真

2024-12-04

TCEV-113-中補-3457-20241204-1

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3627號原告楊佩蓉上列原告與被告廖紫琪等間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）28萬8249元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費309 0元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 4 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官林素真

2024-12-04

TCEV-113-中補-3627-20241204-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3553號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人李正漢訴訟代理人張明堂上列原告與被告汪軒宇間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4 萬7085元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 12 月 4 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官林素真

2024-12-04

TCEV-113-中補-3553-20241204-1