Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：王宣雄

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

補
臺灣彰化地方法院

清償借款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第163號 原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 陳正欽 被 告 張益瑋 上列當事人間清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令（11 4年度司促字第283號），嗣被告提出異議，應以支付命令之聲請 視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）51萬2943元（ 計算式詳如附表所示），應徵第一審裁判費6960元，扣除前已繳 支付命令聲請費500元，尚應補繳6460元。依民事訴訟法第249條 第1項但書規定，原告應於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳 ，將駁回起訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 王宣雄 附表：（每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期） 請求金額 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 38萬7757元 1 利息 38萬7757元 113年12月9日 114年1月6日 (29/365) 14.99% 4618.13元 小計 4618.13元 5萬2645元 1 利息 5萬2645元 113年7月23日 114年1月6日 (168/365) 9.88% 2394.03元 2 違約金 5萬2645元 113年8月24日 114年1月6日 (136/365) 0.988% 193.8元 小計 2587.83元 6萬954元 1 利息 6萬954元 113年8月5日 114年1月6日 (155/365) 15.68% 4058.7元 2 違約金 6萬954元 113年9月6日 114年1月6日 (123/365) 1.568% 322.08元 小計 4380.78元 合計 51萬2943元

2025-02-25

CHDV-114-補-163-20250225-1

補
臺灣彰化地方法院

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第95號 原 告 彰化縣私立精誠高級中學 法定代理人 游源忠 訴訟代理人 林尚瑜律師 被 告 雙盈國際旅行社股份有限公司 法定代理人 吳德倫 上列當事人間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件 訴訟標的金額為新臺幣（下同）287萬元，應徵第一審裁判費3萬 5079元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收 受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 王宣雄

2025-02-25

CHDV-114-補-95-20250225-1

補
臺灣彰化地方法院

不當得利等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第981號 原 告 王創衍 訴訟代理人 王創永 被 告 張宇勛 周武國 上列原告與被告間不當得利等事件，原告起訴未據繳納裁判費。 查本件訴訟標的金額核定為新臺幣105萬元，應徵第一審裁判費 新臺幣1萬1395元（註：原告聲請訴訟救助一案、114年救字第5 號，已裁定駁回確定)。本件依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，原告應於收受本裁定送達七日內，補繳第一審裁判費新台 幣1萬1395元；逾期未繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元：若經合法抗 告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 王宣雄

2025-02-25

CHDV-113-補-981-20250225-2

補
臺灣彰化地方法院

清償借款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第108號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 許金泉 被 告 吳崇豪 一、按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳 息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而 徵本件裁判費。 二、上列當事人間清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令 （113年度司促字第14048號），嗣被告提出異議，應以支付 命令之聲請視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）57萬1324元（計算式詳如附表所示），應徵第一審裁判費 6280元，扣除前已繳支付命令聲請費500元，尚應補繳5780 元。依民事訴訟法第249條第1項但書規定，原告應於收受本 裁定送達7日內補繳，逾期不繳，將駁回起訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 王宣雄 附表： 請求金額 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 13萬3427元 1 利息 12萬6032元 93年4月7日 113年12月26日 (20+264/365) 14% 36萬5651.63元 2 違約金 12萬6032元 93年4月7日 93年10月6日 (183/365) 1.4% 884.64元 3 違約金 12萬6032元 93年10月7日 113年12月26日 (20+81/365) 2.8% 7萬1361.04元 小計 43萬7897.31元 合計 57萬1324元

2025-02-25

CHDV-114-補-108-20250225-1

補
臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第100號 原 告 陳耀裕 訴訟代理人 陳益軒律師 被 告 陳雋璁 賴陳勤 陳美麗 陳格 陳景蓬 陳重輝 陳一州 陳志成 陳振卿 陳文樂 陳瑞鈴 陳麗淑 陳忠信 陳連宗 陳秉盛 上列當事人間分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起14日 內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴： 一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定 。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。查 本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）143萬6061元【計 算式：41地號面積1186.59㎡ × 114年度土地公告現值9700元 /㎡ × 原告權利範圍670/5370≒143萬6061元】，故應徵第一 審裁判費1萬8348元，請原告如期繳納。 二、提出彰化縣○○鎮○○段00地號之地籍圖謄本（宜就系爭土地及 周邊部分之圖示放大）、使用分區證明書。 三、查報並說明： ⒈土地現況（彩色近照，勿以Google街景圖取代；上如有房屋 或地上物等，應逐個提出現況彩色照片，暨分別查報門牌號 碼、樓層數及構造別）。並應查報房屋或地上物等現有無人 使用？如有，為何人所有或使用？現做何使用？ ⒉出入道路（現行道路名稱；另紙圖繪標示在地籍圖影本上， 並提出現況道路照片為佐）。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 王宣雄

2025-02-25

CHDV-114-補-100-20250225-1

補
臺灣彰化地方法院

清償借款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第107號 原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 被 告 義芙糖有限公司 兼 法定代理人 張嘉慧 一、按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳 息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而 徵本件裁判費。 二、上列當事人間清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令 （113年度司促字第12861號），嗣被告提出異議，應以支付 命令之聲請視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）910萬772元（計算式詳如附表所示），應徵第一審裁判費 9萬1189元，扣除前已繳支付命令聲請費500元，尚應補繳9 萬689元。依民事訴訟法第249條第1項但書規定，原告應於 收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，將駁回起訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 王宣雄 附表： 請求金額 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 906萬6628元 1 利息 133萬3320元 113年10月17日 113年11月27日 (42/365) 4.125% 6328.7元 2 利息 273萬3308元 113年10月13日 113年11月27日 (46/365) 3.75% 1萬2917.69元 3 利息 500萬元 113年10月13日 113年11月27日 (46/365) 2.22% 1萬3989.04元 4 違約金 133萬3320元 113年11月18日 113年11月27日 (10/365) 0.4125% 150.68元 5 違約金 273萬3308元 113年11月14日 113年11月27日 (14/365) 0.375% 393.15元 6 違約金 500萬元 113年11月16日 113年11月27日 (12/365) 0.222% 364.93元 小計 3萬4144.19元 合計 910萬772元

2025-02-25

CHDV-114-補-107-20250225-1

補
臺灣彰化地方法院

清償借款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第162號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 被 告 莊谷中地政士(即黃文亮之遺產管理人) 上列當事人間清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令（11 4年度司促字第343號），嗣被告提出異議，應以支付命令之聲請 視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）141萬3148元 （計算式詳如附表所示），應徵第一審裁判費1萬8114元，扣除 前已繳支付命令聲請費500元，尚應補繳1萬7614元。依民事訴訟 法第249條第1項但書規定，原告應於收受本裁定送達10日內補繳 ，逾期不繳，將駁回起訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 王宣雄 附表：（每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期） 請求金額 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 56萬2279元 1 利息 56萬2279元 95年6月1日 114年1月7日 (18+221/365) 8.09% 84萬6332.95元 2 違約金 56萬2279元 95年7月1日 95年12月31日 (184/365) 0.809% 2293.11元 3 違約金 56萬2279元 96年1月1日 96年3月31日 (90/365) 1.618% 2243.26元 小計 85萬869.32元 合計 141萬3148元

2025-02-25

CHDV-114-補-162-20250225-1

訴
臺灣彰化地方法院

第三人異議之訴

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度訴字第257號 原 告 王國清 被 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 上列當事人間請求第三人異議之訴事件，經台灣橋頭地方法院裁 定移轉管轄，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。 二、本件原告起訴，未繳納第一審裁判費，經本院於民國114年1 月14日以114年補字第37號裁定原告應於7日內補繳。該項裁 定已於民國114年2月3日送達，有送達證書附卷可憑。原告 逾期迄未補繳，其訴為不合法，程序上應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄

2025-02-25

CHDV-114-訴-257-20250225-1

補
臺灣彰化地方法院

清償借款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第122號 原 告 吳天寳 被 告 蔡旻樺 洪淑芬 一、按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳 息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而 徵本件裁判費。 二、上列當事人間清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令 （113年度司促字第14039號），嗣被告提出異議，應以支付 命令之聲請視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）131萬328元（計算式詳如附表所示），應徵第一審裁判費 1萬4068元，扣除前已繳支付命令聲請費500元，尚應補繳1 萬3568元。依民事訴訟法第249條第1項但書規定，原告應於 收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，將駁回起訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 王宣雄 附表： 請求金額 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 120萬元 1 利息 120萬元 112年2月24日 113年12月26日 (1+307/366) 5% 11萬327.87元 小計 11萬327.87元 合計 131萬328元

2025-02-25

CHDV-114-補-122-20250225-1

抗
臺灣彰化地方法院

拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度抗字第9號 抗 告 人 豐昇實業股份有限公司 兼上 法定代理人 林勝和 相 對 人 林榮鑑 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年12月1 0日本院司法事務官所為113年度司拍字第204號裁定（下稱原裁 定）提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有 明文。又抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件 ，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標 的物範圍等均無實體確定效力。故只須其抵押權已經依法登 記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為 准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應 由有爭執之人提起訴訟，以求解決。不得僅依抗告程序聲明 其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由。 二、抗告意旨以： 　　抗告人前向相對人確有為借貸之事實，惟迄今尚未清償之總 額為何？兩造間約定之利息、遲延利息及違約金數額為何？ 均有待查證及計算後始能明確。不能僅以他項權利證明書、 抵押權設定契約書、借據等資料，即遽為不利於抗告人之認 定；原裁定顯有違誤，請求廢棄原裁定等語。 三、經查，相對人主張抗告人前於民國（下同）111年8月18日向 其借款新臺幣（下同）5000萬元，約定111年11月17日全數 清償，並以附表所示不動產作擔保，設定擔保債權額8000萬 元之普通抵押權，為此，聲請拍賣抵押物等情，業據其提出 他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本 、借據為證。基此，本院司法事務官依形式審查相對人提出 之上開證據，足認其主張系爭抵押權已依法登記，且債權未 依約清償之情為真。原裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合 。抗告意旨所指陳，係屬抗告人與相對人實體法律關係，若 有爭執，應由抗告人另行訴訟，以資解決。非本件非訟事件 程序所得加以審究。從而，原裁定准許相對人拍賣抵押物， 並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。 四、據上，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗 告狀，並繳納再抗告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄 附表： 土地 編號 坐落 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 1 彰化縣 和美鎮 和興段 16-1 全部 建物 編號 坐落 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 建號 1 彰化縣 和美鎮 和興段 4-1 全部 2 彰化縣 和美鎮 和興段 4-2 全部

2025-02-24

CHDV-114-抗-9-20250224-1

1
121314
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.