Know99判決書

搜尋結果：監護人選任

共找到 223 筆結果（第 121-130 筆）

選任特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司監宣字第546號聲請人林志成相對人林益漳上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任林瑋恩為受監護宣告人林益漳辦理被繼承人林炳深遺產分割相關事宜之特別代理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人林志成前經本院111年監宣字第1 061號裁定選定為相對人林益漳（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人，而被繼承人林炳深於民國113年7月30日死亡，聲請人與相對人均為被繼承人林炳深之繼承人，因聲請人為相對人之法定代理人，有法律上之利害衝突，爰聲請選任關係人即相對人之姪子林瑋恩（男、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人辦理被繼承人林炳深遺產分割相關事宜之特別代理人等語，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表及遺產分割協議書影本等為證。二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2 項定有明文；前開規定依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出上開書證為證，而相對人前經選定聲請人為相對人之監護人，亦有戶籍謄本附卷可稽，堪信為真正。聲請人既為相對人之法定代理人， 2人亦同為被繼承人林炳深之繼承人，關於被繼承人林炳深之遺產分割事宜，如擔任相對人之法定代理人，顯然利益衝突，聲請人依法不得代理相對人，聲請人聲請為該等事宜為相對人選任特別代理人，自屬有據。又據聲請人所提出之遺產分割協議書，被繼承人林炳深之遺產由聲請人、相對人及其他繼承人各取得4分之1，是相對人之應繼分獲有保障，而關係人林瑋恩亦出具同意書陳明願擔任特別代理人，是本院認由關係人林瑋恩擔任相對人辦理被繼承人林炳深遺產分割相關事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護受監護人之最佳利益，附此敘明。四、依家事事件法第164條第2項之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林怡君

2024-12-17

TCDV-113-司監宣-546-20241217-1

司監宣

臺灣臺南地方法院

選任特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司監宣字第60號聲請人柯○○ 相對人柯○○ 關係人吳○○ 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任吳○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）辦理如附件所示被繼承人柯○○之遺產協議分割繼承登記之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人甲○○之弟，因甲○○前經鈞院以裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人。現因需辦理被繼承人柯○○（男，民國00年0月0 日生，身份證字號：Z000000000號、民國113年1月1日死亡）遺產之繼承登記，而聲請人與相對人同為繼承人，依法不得代理，爰聲請選任受監護宣告人之弟媳為特別代理人，以利代為辦理被繼承人柯○○之遺產繼承分割登記等語。二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098 條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。三、經查：　㈠聲請人之主張，業據提出戶謄謄本、繼承系統表、印鑑證明、同意書、受監護宣告人之財產清冊、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等在卷可參，堪信為真實，揆諸前揭說明，相對人與聲請人同為被繼承人之法定繼承人，於辦理遺產分割事件，具利害關係，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據，應予准許。　㈡本院審酌關係人係受監護宣告人之弟媳，彼此關係密切，於被繼承人之遺產繼承事件中，非被繼承人遺產之繼承人，就辦理遺產分割協議事件無法律上利害關係，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，並同意擔任被繼承人之遺產分割繼承之特別代理人，參以聲請人所提出之遺產分割協議書，並無不利相對人之情事，是聲請人之聲請本院認屬適當，爰裁定如主文所示。四、又監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第11 01條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，監護人及關係人於辦理如附件所示之遺產協議分割繼承事件時，自應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　家事法庭　　司法事務官　林育秀

2024-12-17

TNDV-113-司監宣-60-20241217-1

司監宣

臺灣新北地方法院

選任受監護宣告人特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司監宣字第43號聲請人Ａ０１關係人甲○○ 上列聲請人聲請選任受監護宣告人特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人丙○○○遺產繼承分割事件之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：受監護宣告之人乙○○前經本院95年度禁字第474號裁定宣告為禁治產人，並經本院113年度監宣字第 880號裁定改定聲請人擔任其監護人。被繼承人丙○○○於民國 113年5月15日死亡，聲請人與受監護宣告之人乙○○均為丙○○ ○之繼承人，故聲請人就辦理丙○○○遺產分割事宜與受監護宣告之人乙○○之利益相反，依法不得代理，爰依民法第1113條準用第1098條第2項規定，聲請選任關係人甲○○擔任受監護宣告之人乙○○之特別代理人等語。　二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1113條分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出受監護宣告之人乙○○之戶籍謄本、被繼承人丙○○○之除戶謄本、丙○○○之繼承人Ａ０１、戊○○、己○○○、庚○○、辛○○之印鑑證明、聲請人之戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、不動產謄本、113年11月20日遺產分割協議書、同意書、關係人甲○○之戶籍謄本及印鑑證明等件為證，堪認聲請人之主張為真實。本院審酌丙○○○之繼承人為其子女即聲請人、受監護宣告之人乙○○、戊○○、己○○○ 、庚○○、辛○○等6人，是受監護宣告之人乙○○之應繼分為6分之1，而據聲請人提出於113年11月20日所簽立之遺產分割協議書及已金錢補償之相關資料可知，受監護宣告之人乙○○之應繼分已獲得保障。另關係人甲○○於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任受監護宣告之人乙○○之代理人之消極原因，並已出具同意書同意由其擔任特別代理人，故認由關係人甲○○ 擔任受監護宣告之人乙○○之特別代理人，尚屬合適。準此，經核本件聲請，於法並無不合，應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　蘇慧恩

2024-12-13

PCDV-113-司監宣-43-20241213-1

司監宣

臺灣臺中地方法院

選任特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司監宣字第513號聲請人童木緞相對人童芳鈴上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任吳玉卿為受監護宣告人童芳鈴辦理如附件所示被繼承人童坤生遺產分割相關事宜之特別代理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告之人童芳鈴（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000000 0號）之姊，而相對人之兄童坤生不幸於113年4月4日死亡，遺有不動產等之財產，受監護宣告之人童芳鈴欲辦理被繼承人童坤生之遺產分割，然受監護宣告之人童芳鈴之法定代理人即聲請人亦為繼承人，有法律上之利害衝突，聲請人於11 3年9月23日取得本院113年司監宣字第343號民事裁定，但因分割協議錯誤，今具狀重新聲請。爰聲請選任關係人即受監護宣告之人童芳鈴之姊夫之妹吳玉卿（女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人童芳鈴辦理被繼承人遺產分割相關事宜之特別代理人等語，並提出遺產稅繳清證明書影本、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、本院 113年司監宣字第343號民事裁定影本及遺產分割協議書等為證。二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2項定有明文；前開規定依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出上開書證為證，堪信為真正。聲請人既為受監護宣告之人童芳鈴之法定代理人，且同為被繼承人童坤生之繼承人，關於被繼承人童坤生之遺產分割事宜，如擔任受監護宣告之人童芳鈴之法定代理人，顯然利益衝突，聲請人依法不得代理受監護宣告之人童芳鈴，聲請人聲請為該等事宜為受監護宣告之人童芳鈴選任特別代理人，自屬有據。而關係人吳玉卿係為相對人之姊夫之妹，且同意擔任受監護宣告之人童芳鈴之特別代理人，有其所簽署之同意書在卷可憑，又據聲請人提出如附件所示之遺產分割協議書，受監護宣告之人童芳鈴之應繼分已獲有保障。準此，本院認由關係人吳玉卿擔任受監護宣告之人童芳鈴辦理如附件所示被繼承人童坤生遺產分割相關事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。四、依家事事件法第164條第2項之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林怡君

2024-12-12

TCDV-113-司監宣-513-20241212-1

司輔宣

臺灣桃園地方法院

選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司輔宣字第8號聲請人甲OO 相對人乙OO 關係人丙OO 上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　　文選任丙OO（女，民國00年00月00日生）為受輔助宣告人乙OO（女，民國00年00月00日生）於辦理被繼承人黃金爐之遺產繼承、分割事件之特別代理人。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　　由一、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第 6款規定甚明。次按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；前揭法條規定，於輔助人及有關輔助之職務準用之，民法第1098條第2項、民法第1113條之1亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人甲OO 與相對人乙OO為姊妹關係，而相對人前經本院以111年度監宣字第219號裁定宣告為受輔助宣告人，並選任聲請人為相對人之輔助人。因聲請人與相對人之父親即被繼承人黃金爐於民國110年8月21日死亡，現為辦理其遺產繼承及分割相關事宜，兩造同為被繼承人黃金爐之繼承人，利益相反，爰依法選任丙OO為相對人之特別代理人，以利辦理被繼承人之遺產繼承分割登記等語。三、經查：　　㈠聲請人所主張之上開事實，業據其提出聲請人、相對人、特別代理人之戶籍謄本、被繼承人之繼承系統表、特別代理人同意書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、遺產分割協議書及本院111年度監宣字第219號民事裁定暨確定證明書影本等件為證，並經本院依職權查閱被繼承人黃金爐之個人基本資料確認無訛，堪認為真。今被繼承人黃金爐留有遺產，兩造同為被繼承人所留遺產之繼承人，聲請人於辦理被繼承人之遺產繼承及分割事宜，顯與相對人有利害衝突，揆諸前揭規定，自有為相對人選任特別代理人之必要。　　㈡本件被繼承人黃金爐於110年8月21日死亡時，其法定繼承人為配偶黃劉腰及子女黃鎂惠、黃明煒、黃冠逢、甲OO 、乙OO共6人，核各繼承人之應繼分為6分之1。而觀諸聲請人所提之遺產分割協議書約定被繼承人黃金爐所遺坐落於苗栗縣○○鎮○○段00地號、91地號土地，由六名繼承人平均分配，故此分割方式符合相對人之應繼分比例，並無不利相對人之情事。　　㈢又關係人丙OO為相對人之弟媳，誼屬至親，復已出具同意書表示願意擔任相對人之特別代理人以辦理被繼承人黃金爐之遺產繼承、分割事宜，並考量關係人於上開遺產繼承、分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係者，亦無不適宜擔任相對人特別代理人之情形，倘由其擔任相對人之特別代理人，對相對人之權益應可善盡保護之責。是相對人於辦理被繼承人黃金爐之遺產繼承及分割事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1109條第1項分別定有明文，上開規定，依民法第1113條之1規定復為輔助人及有關輔助之職務所準用。基此，相對人之輔助人即聲請人甲O O 及特別代理人即關係人丙OO於辦理被繼承人黃金爐遺產繼承分割事件時，應遵循上開規定辦理，以維受相對人即受輔助宣告人乙OO之權益，倘因故意或過失，致生損害於相對人即受輔助宣告人乙OO時，應負賠償之責，併予敘明。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　曾美慈以上正本係照原本作成。

2024-12-11

TYDV-113-司輔宣-8-20241211-1

司監宣

臺灣嘉義地方法院

選任特別代理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司監宣字第19號聲請人丙○○ 受監護人乙○○ 關係人甲○○ 上列聲請人為受監護宣告之人乙○○請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護人乙○○於辦理被繼承人丁○○為遺產繼承分割事宜之特別代理人。聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人係受監護人乙○○之監護人，因雙方之父即丁○○於民國113年4月24日死亡，茲為辦理遺產分割相關事宜，雙方利益相反，依法不得代理，為此依法聲請選任特別代理人。二、按受監護宣告之人應置監護人；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1110條、第1098條各定有明文，而成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦定有明文。三、經查，聲請人為受監護人之姐，因受監護人經本院113年度監宣字第573號民事裁定選定聲請人為其監護人，然因雙方均為被繼承人丁○○之繼承人，有利益相反之情形一節，業據聲請人提出繼承系統表、戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書及遺產分割協議書為憑。則聲請人與受監護人於辦理被繼承人遺產分割繼承事宜，因雙方皆為繼承人，二人利益相反，依法自不得代理，揆諸前揭說明，聲請人聲請為受監護人選任特別代理人，為有理由。查關係人甲○○為受監護人之外甥，於被繼承人丁○○之繼承事件中並非繼承人，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，且關係人亦同意擔任，有同意書附卷可參，堪認由其擔任受監護宣告之人乙○○之特別代理人，對其權益應可善盡保護責任，應屬妥適，爰准許之。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2024-12-11

CYDV-113-司監宣-19-20241211-1

司輔宣

臺灣臺北地方法院

選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司輔宣字第4號聲請人葉明桂關係人謝宏育上列聲請人聲請為受輔助宣告之人葉子生選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文選任謝宏育（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）以附件所示之遺產分割協議書，為受輔助宣告之人葉子生（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人葉謝萌珊遺產繼承分割事宜之特別代理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人葉子生負擔。　　理　　由一、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相　　關權利之行為時，應經輔助人同意，此觀民法第15條之2第1 項第6款規定甚明。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，此於輔助人及有關輔助之職務準用之，同法第1098條第2項、第1113條之1分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人葉明桂係受輔助宣告人葉子生之父，葉子生前經本院以109年度監宣字第284號裁定為受輔助宣告之人，並選定聲請人為其輔助人在案。茲因聲請人配偶即被繼承人葉謝萌珊於民國113年6月29日死亡，聲請人與受輔助宣告人同為被繼承人之繼承人，於辦理被繼承人遺產繼承分割事宜，彼此間利益相反，依法不得代理，實有為受輔助宣告人選任特別代理人之必要，爰依法聲請選任關係人謝宏育為受輔助宣告人之特別代理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出戶籍謄本、遺產分割協議書、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、土地及建物登記第一類謄本、同意書、印鑑證明等件為證，堪信為真實。而本件聲請人係受輔助宣告人之輔助人，亦同時為被繼承人之繼承人，於辦理被繼承人之遺產繼承分割相關事宜，自有利害衝突以及雙方代理禁止之問題，聲請人依法不得代理，依前開規定，堪認聲請人之聲請確有必要。本院審酌關係人為受輔助宣告人之舅舅，於辦理被繼承人之遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適合擔任之消極原因，另觀以聲請人所提出之遺產分割協議書，符合受輔助宣告人之利益等情，認由關係人謝宏育擔任受輔助宣告人葉子生於辦理被繼承人葉謝萌珊之遺產繼承分割事宜之特別代理人，尚屬妥適，爰依聲請選任之。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護受輔助宣告人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。四、爰裁定如主文。　　五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳　　納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2024-12-11

TPDV-113-司輔宣-4-20241211-1

司監宣

臺灣新北地方法院

選任受監護宣告人特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司監宣字第51號聲請人Ａ０１代理人Ａ０００２關係人甲○○ 上列聲請人聲請選定受監護人特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　文選任甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人Ａ０３（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人乙○○遺產繼承分割事件之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護人Ａ０３之子，而受監護人Ａ０３之配偶即被繼承人乙○○於民國112年3月2日死亡，留有遺產，聲請人及受監護人依法同為被繼承人之繼承人。聲請人及受監護人現擬共同辦理遺產繼承分割事件，然此行為與受監護人之利益相反，聲請人依法不得代理受監護人；而關係人甲○○為受監護人Ａ０３之媳，非被繼承人之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人甲○○為受監護人Ａ０３於辦理被繼承人乙○○遺產繼承分割事件之特別代理人等語。二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1113條分別定有明文。三、經查：聲請人上開主張，固據其提出戶籍謄本、關係人願任書、遺產分割協議書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書影本等件為憑，是堪認聲請人之主張為真實。本院審酌被繼承人所遺留之遺產，受監護宣告之人Ａ０３之應繼分為1/4，而據聲請人提出於民國113年11月7日所簽立之遺產分割協議方式，合於受監護人之利益，其應繼分已獲得保障。另關係人甲○○為受監護宣告之人Ａ０３之媳，其於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任受監護宣告之人之代理人之消極原因，並已出具願任書同意由其擔任特別代理人，故認由關係人甲○○擔任受監護宣告之人Ａ０３之特別代理人，尚屬合適。準此，經核本件聲請，於法並無不合，應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　李依玲

2024-12-10

PCDV-113-司監宣-51-20241210-1

司監宣

臺灣臺南地方法院

選任特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司監宣字第36號聲請人陳雅玲相對人陳佶利關係人蔡金澍上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任蔡金澍（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告人陳佶利（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）就辦理陳佶利名下坐落臺南市○○ 區○○○段000地號土地出售之許可處分事件之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告人陳佶利負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人陳雅玲為相對人陳佶利（即受監護宣告人）之監護人，因相對人入住照護機構之每月支出龐大，而相對人名下之存款不足長期支應養護費用所需；而相對人名下坐落臺南市○○區○○○段000地號土地（下稱系爭土地）係與聲請人共同繼承取得，聲請人有意將系爭土地出售，然因聲請人與相對人同為系爭土地之共有人，有法律上之利害衝突，爰聲請選任關係人蔡金澍為辦理相對人名下系爭土地出售之許可處分事件之特別代理人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、印鑑證明、同意書、土地登記謄本等件為證。二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2 項定有明文；前開規定依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。三、經查：　㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出上開書證為證，而相對人前經本院以111年度監宣字第648號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為監護人，亦有該裁定書及戶籍謄本附卷可稽，堪信為真正。聲請人為辦理相對人名下系爭土地之不動產出售許可處分件，因同為系爭土地之共有人，故關於系爭土地出售之許可處分事件，顯然有利益衝突之情事，依法不得代理相對人，則聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據。　㈡本院審酌蔡金澍為聲請人之配偶，與相對人關係甚親，且非系爭土地之共有人或利害關係人，並同意擔任相對人之特別代理人，有同意書及印鑑證明在卷足憑，復無其他不適任事由。從而，聲請人聲請選任關係人蔡金澍為相對人於辦理系爭土地出售許可處分事件之特別代理人，尚屬適當，應予准許，爰裁定如主文。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1113條準用第1100條、第1109條第 1項分別定有明文。本院所選受監護宣告人之特別代理人潘志雄，就其任特別代理人所應處理之特定事項，亦為受監護宣告人之法定代理人，則依前揭規定，自應以善良管理人之注意，執行特別代理人職務，否則應負損害賠償責任，是特別代理人潘志雄應就其所代理之聲請土地出售之許可處分事件，為受監護宣告人謀求公平與最佳利益，倘因故意或過失，致生損害於受監護宣告人時，即應負賠償之責，併予敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

2024-12-06

TNDV-113-司監宣-36-20241206-1

家聲

臺灣苗栗地方法院

選任特別代理人

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度家聲字第22號聲請人林均湧林淳瑤林軒邑相對人謝明秀法定代理人謝林育關係人萬鈺村上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文一、選任關係人萬鈺村（民國53年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人謝明秀於辦理被繼承人謝月英遺產分割事件之特別代理人，遺產之分割不得侵害相對人謝明秀之法定應繼分。二、聲請程序費用新臺幣1,000 元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人三人與相對人為堂兄弟姐妹關係，兩造之祖母謝月英於民國112年12月8日死亡，相對人經本院以112 年度監宣字第45號裁定為受監護宣告之人，由其弟弟謝林育為其監護人，弟弟謝宗倫為會同開具財產清冊之人，現欲分割謝月英之遺產，聲請人與相對人及其監護人謝林育均為謝月英之繼承人，謝林育依法不得代理相對人，爰聲請選任關係人萬鈺村即相對人之舅舅，為相對人辦理被繼承人謝月英遺產分割事件之特別代理人等語。二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1113條準用同法第1098條第2項；又按法院選任特別代理人之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第180 條第4 項準用同法第111 條第3 項。三、本院審酌下列證據： (一)聲請人、相對人及其監護人戶籍謄本與關係人萬鈺村戶籍資料。 (二)本院112年度監宣字第45號監護宣告裁定及本院113年度家調字第328號分割遺產卷宗。 (三)萬鈺村願任特別代理人同意書。四、經本院審酌上開證據資料，可認為選任萬鈺村擔任相對人處理謝月英分割遺產事件之特別代理人為有理由： (一)萬鈺村為相對人之舅舅，非謝月英之繼承人，在上開遺產分割事件與相對人沒有利益相反。 (二)萬鈺村同意擔任相對人之特別代理人，法院也查無萬鈺村有何不適任之處，認為萬鈺村可善盡保護相對人權益之責。五、萬鈺村在辦理分割謝月英遺產事務時，要保障相對人所分得之遺產符合相對人法定應繼分價值。六、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李太正以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳明芳

2024-12-05

MLDV-113-家聲-22-20241205-1