離婚等
臺灣士林地方法院民事裁定
114年度家補字第114號
原 告 Ａ０１
訴訟代理人 雷皓明律師
複 代理人 劉羽芯律師
被 告 Ａ０２
訴訟代理人 劉宇庭律師
上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達後10日內，補繳裁判費新臺幣4,000元
，逾期不繳足，即駁回其訴。
二、兩造應於本裁定送達後60日內，提出書狀說明下列事項，並
應附繕本逕送對造，如逾時不陳報或陳報不完全，將可能視
具體情形納入審理之參考，到時可能會受有不利益之認定：
（一）本件調解不成立的原因為何，請簡要說明（勿超過20個字
）。
（二）已完成親職教育6小時之書面證明；如不便至本院家事服
務中心安排的地點上課，可選擇就近的法院上課（請自行
向該法院的家事服務中心報名）。
（三）兩造是否曾經或現正進行婚姻諮商，如是，則請說明諮商
的時間、次數及結果為何？
（四）兩造是否有意願於審理中進行婚姻諮商，如有，則請提出
諮商場所的名稱（如醫院或諮商所），並陳明願意負擔諮
商的費用，如無意願，亦請說明。
（五）兩造是否分居（包括曾經及現在），如是，則：
⒈分居的原因為何？
⒉分居的起迄日為何，如持續分居中，亦應說明。
⒊分居期間與何人同住（請說明關係）？
⒋分居期間的住處各為何？
⒌如分居的次數、分居所住的地點、時間或同住者不同，請
分段以表格方式說明。
（六）兩造如未分居，則是否分房？如有，則請說明次數、時間
及原因。
（七）兩造現住處的房屋為何人所有？如為非自住，而係借用或
租賃，則應說明內容，如係租賃，則每月租金為多少、如
何繳納租金，並應提出租賃契約影本。
（八）兩造於起訴前是否曾口頭表達過離婚的意思或簽立書面離
婚協議？如有，則請說明次數、時間及原因。
（九）兩造除本件外，是否尚有其他的民刑事案件（包括偵查、
警局告訴告發等）正在進行中，如有，則請說明受理機關
、案號、案由及進行情形。
（十）兩造在最近3年內，如有已經裁判確定、調解或和解成立
，或是曾經撤回的民刑事案件，請說明受理機關、案號、
案由及終結情形，如有相關公文書（如裁判書、調解或和
解筆錄等），應提出影本。
理 由
一、主文第1項：
（一）非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000
元；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院
應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，民事訴訟法第77條之14第1項、第249條第1項
第6款分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規
定於家事訴訟事件準用之。非訟事件，因非財產權關係為
聲請者，徵收費用1,000元；因非財產權關係而為聲請，
並為財產上之請求者，關於財產上之請求，不另徵收費用
；前揭費用關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期
仍不預納者，應駁回其聲請，非訟事件法第14條第1項、
第2項、第26條第1項亦有明定。上開規定，依家事事件法
第97條規定於家事非訟事件準用之。
（二）經查，原告訴之聲明：
⒈請求離婚部分：係非因財產權而起訴，依家事事件法第51
條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，徵收裁判費3,0
00元。
⒉請求酌定未成年子女之權利義務部分：係非因財產權關係
而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第
1項規定，徵收裁判費1,000元。
⒊請求未成年子女扶養費部分，係非因財產權關係而為聲請
，並為財產上之請求，依同法第97條準用非訟事件法第14
條第2項規定，不另徵收裁判費。
⒋聲請酌定會面交往的部分，係非因財產權關係而為聲請之
非訟事件，雖會面交往（探視權）是否為親權的一部分，
對此實務學說尚有爭議，但此係基於親子關係所衍生之權
利，應無疑義，則在本件已有前述親權的請求下，應認不
須另外徵收費用。
⒌以上合計應徵收4,000元（計算式：3,000＋1,000），未據
原告繳納，依前開規定及說明，限原告於主文所示期間內
繳足，逾期不繳足，即駁回其訴。
二、主文第2項：
（一）法院處理涉及未成年子女之家事調解、訴訟或非訟事件時
，得連結相關資源，通知未成年子女之父母、監護人或其
他協助照顧子女之關係人，接受免付費之親職教育、輔導
或諮商；參加者表明願自行支付費用時，亦得提供付費資
源之參考資料，供其選用參與。父母、監護人或關係人參
與前項親職教育、輔導或諮商之情形，得作為法院處理相
關家事事件之參考。家事事件審理細則第15條第1、2項定
有明文。依上開規定及說明，本院認有通知兩造完成6小
時親職教育之必要，請兩造提出證明，如拒絕或時數不足
，將可能會依具體情形納入本件審理之參考，有可能會受
有不利益之認定（如可能會被認為態度消極，僅為舉例）
。
（二）為利將來審理進行，請就其他詢問事項提出書狀陳報，如
就部分內容已經說明過，請說明是哪一份書狀或可重新統
整提出，如逾期未陳報或陳報不完全，亦可能會依具體情
形納入本件審理之參考，有可能會受有不利益之認定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
家事第一庭法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 楊哲玄
SLDV-114-家補-114-20250225-1