Know99判決書

搜尋結果：王帆芝

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第77號原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽上列原告請求清償債務事件，曾聲請對被告許嘉文發支付命令，惟被告業已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經查，本件訴訟標的金額應為新臺幣（下同）17 7,119元（計算式：請求金額加計至視為起訴前一日即民國113年 10月23日止之利息，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,88 0元，扣除原告前已繳納裁判費500元，尚應補繳1,380元。茲限原告於本裁定送達後5日內，如數逕向本院補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 20 日桃園簡易庭法官高廷瑋以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官王帆芝

2025-02-20

TYEV-114-桃補-77-20250220-1

桃補

桃園簡易庭

返還補償金

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第85號原告財團法人汽車交通事故特別補償基金法定代理人陳彥良上列原告與被告謝郁鴻間請求返還補償金事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）157,465元，應繳第一審裁判費2,280元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期未補繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 20 日桃園簡易庭法官高廷瑋以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官王帆芝

2025-02-20

TYEV-114-桃補-85-20250220-1

桃原小

桃園簡易庭

給付停車費

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃原小字第14號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞複代理人曾妍珊被告陳美英上列當事人間請求給付停車費事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺東地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1項前段、第12條、第28條第1 項、第436條之9前段分別定有明文。二、經查，本件原告依臨時停車契約起訴請求被告給付車輛移置費用，而被告住所地係位在臺東縣成功鎮乙節，有被告個人戶籍資料在卷可憑（置於個資卷）。又本件既屬小額事件，且當事人之一造即原告為法人，揆諸前開規定，本件即無約定債務履行地或合意管轄規定之適用。準此，本件應由被告住所地法院即臺灣臺東地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官高廷瑋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,500元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝

2025-02-20

TYEV-114-桃原小-14-20250220-1

桃補

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第135號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告請求清償債務事件，曾聲請對被告呂欣娟發支付命令，惟被告業已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經查，本件訴訟標的金額應為新臺幣（下同）13 8,518元（計算式：請求金額加計至視為起訴前一日即民國113年 11月24日止之利息，元以下4捨5入），應徵第一審裁判費1,440 元，扣除原告前已納裁判費500元，尚應補繳940元。茲限原告於本裁定送達後5日內，如數逕向本院補繳，如逾期未補正即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 20 日桃園簡易庭法官高廷瑋以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官王帆芝

2025-02-20

TYEV-114-桃補-135-20250220-1

桃補

桃園簡易庭

塗銷抵押權登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第96號原告沈長弘寄桃園市○○區○○路○○巷00弄00號訴訟代理人李家豪上列原告與被告謝蘇珠間請求塗銷抵押權登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）45萬元，應繳第一審裁判費4,850元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期未補繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 20 日桃園簡易庭法官高廷瑋以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官王帆芝

2025-02-20

TYEV-114-桃補-96-20250220-1

桃簡

桃園簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃簡字第151號原告李妮娜賴昱嘉上列原告與被告曾美玲間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受裁定送達5日內補正被告「曾美玲」之年籍資料、真正住、居所，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期未補正即駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人之姓名及住所，民事訴訟法第 116條第1項定有明文。又起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之；原告之訴，起訴不合程式或不備要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，此於簡易訴訟程序亦適用之，同法第244條第1項第1 款、第249條第1項第1款、第436條第2項分別規定甚詳。二、經查，原告提起本件確認本票債權不存在事件，將「曾美玲」列為被告，雖記載被告之住居所為桃園市○○區○○路0段00 號，惟經本院依職權查詢該址戶籍資料，網站顯示資料不存在，且名為「曾美玲」之人不只1人，原告亦未提出如本件裁定主文所示之資料文件，致本院無從特定原告起訴之對象及其當事人能力，是本件原告應應於收受裁定送達5日內，查報被告「曾美玲」之年籍資料、真正住居所，並提出最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。三、爰依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書、第436 條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　高廷瑋以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝

2025-02-20

TYEV-114-桃簡-151-20250220-1

桃保險簡

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃保險簡字第29號原告臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司法定代理人杜國英訴訟代理人巫光璿被告邱致誠（歿）上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形者，法院應以裁定駁回之。但依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第3款定有明文。惟被告於起訴前死亡，並不生補正之問題，民事訴訟法第168 條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡者，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，倘若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨。二、經查，本件原告雖於民國113年12月5日對被告提起本件損害賠償訴訟，然被告已於起訴前之113年5月4日死亡，此有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（置個資卷），是本件被告於起訴時即無當事人能力，且依其情形無從補正，揆諸上開說明，原告之訴顯非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官高廷瑋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,500元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝

2025-02-20

TYEV-114-桃保險簡-29-20250220-1

桃簡

桃園簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1560號上訴人即原告呂柔欣寄桃園市○○區○○路000號7樓上列上訴人與被上訴人許逸民間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國113年12月27日本院第一審判決提起上訴。經查，本件上訴利益為新臺幣（下同）330,100元，應徵第二審裁判費6,930元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1 第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定後5日內向本院繳納，逾期即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 20 日桃園簡易庭法官高廷瑋以上為正本係照原本作成。本裁定關於上訴利益核定部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；至命補繳裁判費之部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官王帆芝

2025-02-20

TYEV-113-桃簡-1560-20250220-2

桃簡

桃園簡易庭

撤銷贈與行為等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1170號上訴人即原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人沈明芬上列上訴人與被上訴人陳宗振等間請求撤銷贈與行為等事件，上訴人對於民國113年12月27日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並繳納第一審裁判費新臺幣220元及第二審裁判費新臺幣3,615元，逾期未補正即駁回其上訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。原告之訴，有民事訴訟法第249條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項所明定。次按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，同法第77條之16、第441條第1項第3款亦分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於遵期補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦規定甚詳。前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第436條之1第3項亦有明訂。二、經查，本件上訴人原起訴請求撤銷贈與行為等，是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）165,343元（計算式：債權本金加計至起訴前一日即民國113年3月7日止之利息，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,770元，扣除上訴人前已繳納1,550元外，尚應補繳第一審裁判費220元。又上訴人聲明上訴，惟提出之上訴狀未記載上訴聲明，且亦未繳納上訴裁判費，茲依前開規定，限上訴人於收受本裁定5日內，補正上訴聲明。又上訴人之上訴利益至多為165,343元，並依民事訴訟法第77條之16規定，應補繳第二審裁判費3,61 5元，如未遵期補正即駁回上訴。三、爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官高廷瑋以上為正本係照原本作成。本裁定關於上訴利益核定部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；至命補繳裁判費之部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝

2025-02-20

TYEV-113-桃簡-1170-20250220-2

桃補

桃園簡易庭

返還不當得利

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第152號原告邱創麟上列原告與被告孔林佳穎間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）13萬元，應繳第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期未補繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 20 日桃園簡易庭法官高廷瑋以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官王帆芝

2025-02-20

TYEV-114-桃補-152-20250220-1