Know99判決書

搜尋結果：葉南君

共找到 164 筆結果（第 131-140 筆）

拋棄繼承

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1569號聲請人黃清發住○○○○○區○○街000巷0號0樓林郁茹林郁純林宏謙兼上一人法定代理人黃桂梅前列林宏謙法定代理人林貝嵐聲請人黃巧如黃俊翔黃政瑋黃子晏黃筱真兼上一人法定代理人黃勇富前列黃筱真法定代理人陳秀惠上列聲請人請求拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文一、聲請人黃桂梅、黃清發、黃勇富拋棄繼承准予備查。二、其餘拋棄繼承（即聲請人林郁茹、林郁純、林宏謙、黃巧如、黃俊翔、黃筱真、黃政瑋、黃子晏部分）應予駁回。三、程序費用由拋棄繼承人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人施招治之孫子女、曾孫子女，被繼承人於民國113年6月24日死亡，聲請人於9月26日知悉成為繼承人，自願拋棄繼承，提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先，民法第11 74條第1項、第1138條、第1139條分別定有明文。次按，第1 138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第 1176條第1項、第5項、第6項亦分別規範明確。三、經查：㈠被繼承人施招治（女，民00年0月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）於113年6月24日死亡，聲請人黃○○、黃○○、黃○○為被繼承人之孫子女等情，有戶籍謄本、繼承系統表等在卷可證，其於法定期間內聲明拋棄繼承，准予備查。㈡聲請人林○○、林○○、林○○、黃○○、黃○○、黃○○、黃○○、黃○○ 為被繼承人施招治之曾孫子女為第一順位三親等之繼承人，惟被繼承人施招治尚有第一順位二親等之孫子女蕭○○、蕭○○ 、蕭○○、黃○○、黃○○、黃○○、黃○○、黃○○未向本院聲明拋棄繼承，依前述規定及說明，其尚無繼承權，其聲明拋棄繼承，不符合法律規定，不應准許，應予駁回。四、依家事事件法第97條、第132條第3項，非訟事件法第21條第 1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官　葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官陳喬琳

2024-10-29

CYDV-113-繼-1569-20241029-1

家親聲

臺灣嘉義地方法院

改定扶養費給付方式

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家親聲字第136號聲請人戊○○ 住○○市○○區○○路○段00巷00號0 相對人辛○○ 上列當事人間請求改定扶養費給付方式事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：㈠兩造於民國108年11月11日經本院判決離婚，並由相對人行使負擔未成年子女之權利義務，子女扶養費之給付方式主要係參考102年12月27日調解筆錄內容，由聲請人於每月6日前給付未成年子女壬○○、甲○○各新臺幣（下同）14,500元，交由相對人管理支用，至未成年子女成年之日止，壬○○已成年，故已無上開給付扶養費之情事；甲○○是00年00月00日生，現民法修正後成年年齡由20歲調降為18歲，甲○○於112年10月3 0日已年滿18歲而成年，考量甲○○已成年，扶養費已無須再透過相對人管理支用，無必要再由聲請人給付相對人14,500 元，該14,500元可由聲請人直接匯至甲○○帳戶，或交由聲請人幫其管理或依其需要支用，且相對人有不支付於甲○○生活或合理購物需求之情形，而甲○○亦表明可由聲請人直接匯至其銀行帳戶，基於尊重甲○○意見，故請求改定未成年子女扶養費給付方式等語。　㈡並聲明：聲請人支付予相對人之14,500元，以及相對人每月應支應於甲○○之14,500元，自113年7月6日起，直接改匯至成年子女甲○○帳戶，至114年10月30日止。二、相對人則以：不同意聲請人之聲請，小孩還小時，聲請人就沒有按時給付扶養費，伊至少有7次聲請強制執行，小孩都是伊在扶養，其他費用都是伊負擔，自113年3月起，聲請人只給過甲○○1次9,000元，其他完全沒有給過，聲請人常對甲 ○○說幫其把錢存起來，但是甲○○的學費、電腦等都是伊支付的，伊認為應維持原判決內容等語。三、經查：㈠聲請人主張兩造原為夫妻，兩造前於102年12月17日在本院就未成年子女之扶養費成立調解，約定聲請人自103年1月6日起按月於每月6日前給付子女壬○○、甲○○扶養費、生活費、教育費各14,500元，至未成年子女成年之日止，交由相對人管理支用；嗣兩造經本院以108年度婚字第000號判決離婚，並酌定壬○○、甲○○之親權由相對人任之，聲請人應按月於每月6日前給付壬○○、甲○○之扶養費各14,500元至其等分別成年之日止，並由相對人管理支用等情，有聲請人所提調解筆錄影本、本院108年度婚字第000號民事判決等在卷可佐，且為兩造所不爭執，是此部分之事實堪予認定。　　　㈡關於聲請人聲請變更上開調解筆錄及判決所載未成年子女甲○ ○扶養費負擔部分： ⒈按命為給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之確定裁判或成立之和解，如其內容尚未實現，因情事變更，依原裁判或和解內容顯失公平者，法院得依聲請人或相對人聲請變更原確定裁判或和解之內容，家事事件法第99條、第102條第1項定有明文。上開規定，於父母給付未成年子女扶養費時，關於給付扶養費之方法，亦有準用，此觀同法第107第2項之規定自明。又依民法第1121條之規定，扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之。而所謂情事變更，係指扶養權利人之需要有增減，或扶養義務人之經濟能力、身分變動或其他客觀上情事遽變，非協議成立時所能預料，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言；倘於協議時，就扶養過程中有發生該當情事之可能性，為當事人所能預料者，當事人本得自行評估衡量，自不得於協議成立後，始以該可能預料情事之發生，再依據情事變更原則，請求變更扶養之程度及方法（最高法院103年度台簡抗字第176號裁定參照）。　　 ⒉聲請人聲請「相對人每月應支應於甲○○之14,500元，自113年 7月6日起，直接改匯至成年子女甲○○帳戶」，惟上開調解筆錄及離婚判決中並無關於「相對人每月應支應於甲○○之14,5 00元」之約定或記載，故聲請人主張相對人應每月匯款14,5 00元至甲○○帳戶乙節，並無理由。又聲請人以相對人未將扶養費用於甲○○、甲○○已成年也希望扶養費直接匯至其帳戶等為由，聲請將上開調解筆錄、離婚判決中關於聲請人支付甲 ○○扶養費之方式，變更為由聲請人直接匯入甲○○帳戶給付甲 ○○之扶養費14,500元，由相對人管理支用云云，為相對人所不同意。經證人甲○○到庭證述：伊目前就讀大學一年級，跟相對人住在一起，平常住宿舍，會有時回家，相對人會給伊生活費，金額不一定，通常是沒了再跟相對人拿，上大學前也是相對人會給伊零用錢，補習費的學費袋都是拿給相對人；這學期的學費單伊是拿給聲請人看，但伊有傳學校的繳費連結給相對人，是相對人繳納；聲請人有跟伊說過因為伊成年，扶養費要直接匯給伊，伊有同意，但希望聲請人可以給足額；以往聲請人匯款14,500元給相對人，相對人沒有固定拿多少錢給伊，通常是伊沒錢時會跟相對人拿等語（113年度家親聲字第136號卷第62至66頁），由證人甲○○之證言可知，其上大學前是由相對人給予零用錢、由相對人支付補習費，其固於112年10月30日年滿18歲，現就讀大學一年級，住學校宿舍，放假會回嘉義與相對人同住，相對人會給予其生活費，學費也是由相對人繳納，難認前開調解筆錄、離婚判決關於子女扶養費之給付方式，有何情事變更，且如不予變更即與實際情事不合而有失公平之情形；再者，聲請人一方面主張要直接將14,500元之扶養費匯給甲○○，於未得相對人同意即停止給付予相對人關於甲○○之扶養費，一方面又曾未足額匯款予甲○○、自稱係要為甲○○存錢云云，此亦與其聲請理由以甲○○已滿18歲而成年、尊重其需要等情有所矛盾。是聲請人以前開事由聲請變更上開調解筆錄及離婚判決中子女扶養費之給付方式，並無理由，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官　葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官陳喬琳

2024-10-29

CYDV-113-家親聲-136-20241029-1

繼

臺灣嘉義地方法院

陳報遺產清冊

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1591號聲請人郭東勇住○○市○○區○○路000號上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人郭徐秀英（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後設籍地：嘉義縣○○鄉○○00號之00）於113年8月8日死亡，聲請人係被繼承人之次子，為繼承人。聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人郭徐秀英之遺產負擔。中華民國 113 年 10 月 28 日家事法庭法官葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官陳喬琳

2024-10-28

CYDV-113-繼-1591-20241028-1

繼

臺灣嘉義地方法院

陳報遺產清冊

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1540號聲請人楊秀雯住○○縣○○鎮○○里○○路00○0號上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人楊德森（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後設籍地：嘉義縣○○鎮○○○00號）於113年6月15日死亡，聲請人係被繼承人之次女，為繼承人。聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人楊德森之遺產負擔。中華民國 113 年 10 月 28 日家事法庭法官葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官陳喬琳

2024-10-28

CYDV-113-繼-1540-20241028-1

繼

臺灣嘉義地方法院

陳報遺產清冊

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1482號聲請人江正梃住嘉義縣○○鄉○○村○○○00000號上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人江國全（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後設籍地：嘉義市○區○○街000巷 00號）於113年7月4日死亡，聲請人係被繼承人之長子，為繼承人。聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人江國全之遺產負擔。中華民國 113 年 10 月 28 日家事法庭法官葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官陳喬琳

2024-10-28

CYDV-113-繼-1482-20241028-1

護

臺灣嘉義地方法院

延長安置

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第145號聲請人嘉義市政府法定代理人黃敏惠相對人 TC0000000 （真實姓名年籍詳卷，現安置中）法定代理人 TC0000000-A（真實姓名年籍詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文准將相對人TC0000000自民國113年10月29日起，延長安置3個月，至民國114年1月29日止。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由本件聲請事實及理由詳聲請狀所載，經社工評估相對人即受安置人TC0000000需持續提醒並引導其使用合宜方式與人互動，且其仍有偷竊行為，需持續觀察並給予關心，協助其適應院內生活，遵守相關規範。每月1次身心科回診，若有特殊議題會向醫師進行討論，將持續觀察。目前維持與其祖母1個月1次的會面頻率，本季並無會面安排或者安排電話聯繫但案祖母因手機無法撥號問題而無法進行，此部分由機構向相對人說明，評估繼續處遇。本院審酌相對人在兒少安置機構的整體適應狀況尚可，須繼續協助其建立合宜的人際關係相處模式及生活常規，並安排每月1次的心理諮商，協助其降低內心焦慮及增進控制情緒的能力，聲請人之聲請符合法律規定，為提供受安置人安全及穩定生活照顧之教養環境，應對其延長安置，妥予保護。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法官　葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官陳喬琳

2024-10-28

CYDV-113-護-145-20241028-1

護

臺灣嘉義地方法院

繼續安置

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第132號聲請人嘉義市政府法定代理人黃敏惠相對人 C0000000 （真實姓名、住所詳卷，現安置中）法定代理人 C0000000-A（真實姓名、住所詳卷） C0000000-B（真實姓名、住所詳卷）上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：主文准將相對人C0000000自民國113年9月23日起，繼續安置3個月。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由本件聲請事實及理由詳附件民事聲請狀所載。經審閱後，符合法律規定。相對人為年僅3個月大之嬰兒，就醫時發現有慢性硬腦膜下出血、左側肱骨有陳舊性骨折合併骨膜反應，法定代理人無法提出合理解釋，相對人未具自我照顧能力，又無其他適當之人可提供人身安全保護及照顧。且經本院函請法定代理人對本案聲請繼續安置表示意見，然未見有何回覆。為提供相對人穩定生活照顧，與安全及妥適之教養環境，應對其繼續安置，妥予保護。聲請人聲請對相對人繼續安置，應予准許，裁定准予繼續安置3 個月。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭法官　葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官陳喬琳

2024-10-25

CYDV-113-護-132-20241025-1

監宣

臺灣嘉義地方法院

監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第308號聲請人王俊益住○○○○○區○○路000號2樓相對人張鈺靆居嘉義縣○○鄉○○○路000號（財團法人嘉義縣私立○○教養院）關係人王秋蘭上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告張鈺靆（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。二、選定王俊益（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○ ○○○○○○○○號）為受監護宣告之人張鈺靆之監護人。三、指定王秋蘭（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人張鈺靆負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人王○○與關係人王○○為相對人張○○之表哥、表姊，相對人因自幼盲啞之故，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第 164條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人、指定關係人王○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1 111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出親戶籍謄本、親屬系統表為證（本院卷第9至25頁）。本院於鑑定人即嘉義基督教醫院趙星豪醫師前訊問相對人之身心狀況，相對人自幼盲啞、對於問話無法回應、無法理解所詢問之問題、無法針對問題正確回答，經鑑定人就相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：相對人自幼發育遲緩，認知功能與言語表達能力均有重度缺損，並經鑑定領有極重度身心障礙手冊，日常生活完全需人協助照護，在鑑定時，相對人因認知與聽力缺損，對問話無法理解及回應，相對人因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，有本院113年10月23日勘驗筆錄、精神鑑定報告書在卷可參（本院卷第55至59頁）。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相對人自幼發育遲緩，認知功能與言語表達能力均有重度缺損，日常生活完全需人協助照護，故相對人已達因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，從而聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、本件相對人既為監護之宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人未婚無子女，父親為張○○(入住養護中心)、母親張王○○(歿)，現存兄弟姊妹僅張○○(已聲請監護宣告)，最近親屬為表哥即聲請人王○○、表姊即關係人王○○，而聲請人與關係人王○○願分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、親屬系統表在卷可參（本院卷第9至25頁、第35至39頁、第63 頁）。本院參酌聲請人與關係人王○○分別為相對人之表哥、表姊，均為相對人至親及其等之意願，認由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並依上揭規定，指定關係人王○○為會同開具財產清冊之人。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於 2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。本件聲請人既任相對人之監護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同開具財產清冊之人王○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭法官　葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官陳喬琳

2024-10-25

CYDV-113-監宣-308-20241025-1

家親聲

臺灣嘉義地方法院

減輕或免除扶養義務

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家親聲字第37號聲請人許閔翔住○○市○里區○○路00巷0號許閔淳相對人許福明特別代理人吳奕麟律師上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，就特別代理人之報酬，本院裁定如下：主文相對人許福明之特別代理人吳奕麟律師之報酬酌定為新臺幣貳萬元，並由聲請人負擔。理由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之，民事訴訟法第77條之25定有明文。又按選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付，亦為民事訴訟法第51條第5項所明定。二、經查，吳奕麟律師前經本院以113年度家聲字第16號選任為相對人之特別代理人後，確已執行特別代理人職務，有本件 113年度家親聲字第37號減輕或免除扶養義務事件卷證資料可稽，是其聲請本院裁定酌給特別代理人酬金，洵屬有據。本院審酌該件案情之繁簡程度、特別代理人於受任期間閱卷、開庭、提出答辯狀等情，並參考法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所列標準，爰酌定本件相對人之特別代理人酬金為新臺幣20,000元。再參以本院裁定由吳奕麟律師擔任相對人之特別代理人，係因聲請人向相對人聲請減輕或免除扶養義務，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，應認屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件特別代理人報酬應由聲請人負擔，較為公允。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭法官　葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官陳喬琳

2024-10-25

CYDV-113-家親聲-37-20241025-3

繼

臺灣嘉義地方法院

陳報遺產清冊

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1690號聲請人戴晉銘住○○市○區○○里○○路000號4樓之上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人戴冬霖（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後設籍地：嘉義市○區○○里○○路0 00號0樓之0）於113年9月10日死亡，聲請人係被繼承人之長子，為繼承人。聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人戴冬霖之遺產負擔。中華民國 113 年 10 月 25 日家事法庭法官葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 113 年 10 月 25 日書記官陳喬琳

2024-10-25

CYDV-113-繼-1690-20241025-1