離婚等（含未成年子女親權酌定、扶養費等）
臺灣臺南地方法院民事判決
113年度婚字第246號
原 告 戊○○
訴訟代理人 陳怡君律師
陳又溥律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國113年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
兩造所生未成年長女乙○○（民國000年00月0日生）、長子丙○○（
民國000年00月00日生）、次女丁○○（民國000年0月0日生）權利
義務之行使或負擔由原告任之。
被告應自本判決關於兩造所生未成年長女乙○○權利義務之行使
或負擔部分確定由原告任之翌日起，至乙○○成年前一日（民國
000年00月0日）止，按月於每月五日前給付乙○○之扶養費新臺幣
柒仟壹佰壹拾伍元予原告，被告如遲誤一期履行，其後12期視為
亦已到期。
被告應自本判決關於兩造所生未成年長子丙○○權利義務之行使
或負擔部分確定由原告任之翌日起，至丙○○成年前一日（民國
000年00月00日）止，按月於每月五日前給付丙○○之扶養費新臺
幣柒仟壹佰壹拾伍元予原告，被告如遲誤一期履行，其後12期視
為亦已到期。
被告應自本判決關於兩造所生未成年次女丁○○權利義務之行使
或負擔部分確定由原告任之翌日起，至丁○○成年前一日（民國
000年0月0日）止，按月於每月五日前給付丁○○之扶養費新臺幣
柒仟壹佰壹拾伍元予原告，被告如遲誤一期履行，其後12期視為
亦已到期。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）離婚部分：
⒈兩造於民國000年0月00日結婚，並約定共同居住於原
告現住居處所。兩造婚後初期相處尚屬正常，惟隨著
時間推移，迭因夫妻相處、價值觀念、日常瑣事及家
庭生活經濟觀念等問題發生爭執，開始影響兩造間夫
妻情感，又家人間難免因生活習慣之差異產生齟齬，
被告因而長期對同住之公婆心生怨懟，112年6月11日
傍晚，被告與同住之公婆因生活細故發生口角，詎料
被告竟利用該次衝突，誣指遭原告之父持煙灰缸丟擲
致傷，更指稱原告之母揚言將被告的東西丟出家門，
實則係因被告將其欲販售之物品堆置於客廳電話旁長
達半個月，致家人無法正常使用家中電話，被告遂利
用上開家庭成員間生活認知及相處方式問題，向鈞院
對原告父母聲請通常保護令，幸經鈞院明察，為鈞院
以000年度家護字第0000號民事裁定駁回在案，被告
更以此次事件為由逕自離開兩造原共同居住處所，返
回其娘家生活，兩造迄今已因而分居一年，分居期間
原告仍致力於擔任原告父母與被告間溝通之橋樑，然
被告始終對原告父母充滿怨懟之心，進而逐漸對原告
不諒解，更加惡化兩造間夫妻情感，兩造現已鮮少見
面，互動均以通訊軟體文字訊息為主，内容亦幾乎僅
在討論未成年子女三人之生活事務、被告不斷索討家
庭生活費用及爭吵，幾乎已無夫妻情感交流可言，此
顯非一般婚姻關係中夫妻相處之正常狀態，兩造間之
夫妻婚姻情感早已消磨殆盡，任何人倘處於與原告同
一之境況，均將喪失繼續維持婚姻意欲之程度，足認
兩造婚姻關係存在難以回復之重大破綻。
⒉綜上，兩造間現徒有夫妻之名而無夫妻之實，且無回
復夫妻感情之可能，原告爰依民法第1052條第2項規
定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，請求判決
兩造離婚，爰請求如訴之聲明第一項所示。
（二）未成年子女權利義務行使負擔部分：
經查，兩造婚後育有未成年子女三人，未成年子女三人
自出生後即生活於原告住處多年，已熟悉現今生活環境
，於兩造分居後，未成年子女丙○○、丁○○仍與原告同住
，乙○○雖與被告同住，惟原告與乙○○均有正常會面交往
，原告對於未成年子女三人之習慣及性格亦知之甚詳，
與未成年子女三人亦均有一定情感依附關係，且原告身
體健康狀況良好，現於工程行從事焊接工作，每月薪資
約新臺幣（下同）40,000元，經濟狀況穩定，與未成年
子女三人居住之房屋為原告父親所有，平時亦有同住之
原告父母能協助照顧未成年子女三人，反觀被告自身多
有負債，多年未有穩定之工作收入，兩造分居後除會面
交往外，亦非未成年子女三人之同住及主要照顧者，是
綜觀兩造親權能力、照護經驗、支持系統、經濟能力及
情感依附等條件，併考量繼續性及主要照顧者等原則，
應認由原告擔任未成年子女三人權利義務行使負擔之人
，始符合未成年子女三人之最佳利益，爰依民法第1055
條第1項等規定，請求如訴之聲明第二項所示。
（三）未成年子女將來扶養費部分：
⒈兩造離婚，且由原告擔任未成年子女三人之親權人業
如前述，被告雖非未成年子女三人之親權人，然其既
為其等之生母，仍應對未成年子女三人負擔保護教養
之義務，合先敘明。
⒉關於兩造負擔未成年子女三人扶養費用之程度，應審
酌負扶養義務者即兩造之經濟及身分條件定之，原告
00年0月00日出生，現年約38歲，目前從事焊接工作
，每月薪資約40,000元，健康狀況大致良好，被告00
年0月00日出生，現年約39歲，身體狀況亦良好，兩
造均正值青壯年，均有工作能力而無不能扶養未成年
子女之情形，復兼衡原告實際負責未成年子女三人之
生活照顧責任，所付出之心力非不得評價為扶養之一
部，是原告與被告應以2：3之比例負擔未成年子女三
人之扶養費用。
⒊就扶養費用之數額，因日常生活各項支出均屬瑣碎，
衡諸常情，一般人尚難記錄每日之生活支出或留存相
關單據以供存查，自得依據政府機關公布之客觀數據
，作為衡量未成年子女每月所需扶養費用之數額。審
酌受扶養權利人即未成年子女三人現均居住於臺南市
，依行政院主計處統計之臺灣地區國民所得及平均每
人每月消費支出（按區域別分）之記載，111年臺南
市平均每人每月消費支出為21,704元，考量未成年子
女三人現年分別為8歲、6歲及4歲，均正值學齡時期
，其等保險、生活及升學教育等必要性費用需支出相
當金額，併審酌兩造之身分、資力等一切情狀，認未
成年子女三人所需之扶養費用應以每月各20,000元為
適當，末以前開被告應負擔之扶養費比例計算，則被
告每月應負擔未成年子女三人之扶養費為各12,000元
（計算式：20,000×3/5＝12,000）。
⒋綜上，本件請求被告應自關於未成年子女三人權利義
務之行使或負擔之裁判確定翌日起，至未成年子女三
人分別成年之日止，按月於每月5日前給付扶養費用
各12,000元，又未成年子女之扶養費用為保持未成年
子女基本生活之重要基礎，為免被告之遲付嚴重影響
未成年子女生活，懇請鈞院依職權酌定被告倘逾期未
履行，喪失期限利益之範圍，爰請求如訴之聲明第三
項所示。
（四）綜上所述，原告依民法第1052條第2項、同法第1055條
及同法第1084條第2項等規定，為如訴之聲明之請求，
洵屬有據。
（五）並聲明：
⒈准原告與被告離婚。
⒉對於兩造所生未成年子女乙○○、丙○○、丁○○權利義務
之行使或負擔，由原告單獨任之。
⒊被告應自前項裁判確定翌日起，至未成年子女乙○○、
丙○○、丁○○分別成年之日止，按月於每月五日前給付
未成年子女扶養費用12,000元，並由原告代為受領。
如遲誤一期履行時，其後12期喪失期限利益。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）關於離婚部分：
⒈查原告主張兩造於000年0月00日結婚，並育有長女乙○
○（000年00月0日生）、長子丙○○（000年00月00日生
）、次女丁○○（000年0月0日生）。兩造婚後同住在
臺南市○○區○○0號之00，又兩造因夫妻相處、價值觀
念、日常瑣事、家庭生活經濟等問題屢生爭執，且被
告長期對同住之公婆心生怨懟，並於112年6月間對於
公婆聲請通常保護令，經駁回聲請在案，此後被告即
逕自離開兩造之住所，迄今未再與原告同居，於分居
期間，兩造鮮少見面，互動均以通訊軟體文字訊息為
主，內容幾乎僅在討論子女生活事務、被告不斷索討
家庭生活費用及爭吵之事實，業據原告提出戶籍謄本
2件、兩造之訊息紀錄截圖數件為證，並經本院依職
權調取本院000年度家護字第0000號通常保護令事件
卷宗核閱綦詳，又被告對於原告主張之事實未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，
是原告主張之事實堪認為實在。
⒉按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，
同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚
姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事
，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生
破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境
況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚
姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的
之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體
之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相
待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多
層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福有妨礙之
情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由
相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。查本件由被
告之前開作為觀之，堪認不論何人處於與原告相同之
境況，均將喪失與被告維持婚姻之意願，兩造間維持
婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，難期兩
造共同追求幸福美滿之婚姻生活，堪認兩造有難以維
持婚姻之重大事由存在，且該重大事由之肇因係可歸
責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外
之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法
有據，應予准許。
（二）關於子女權利義務之行使或負擔部分：
⒈按「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或
負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協
議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福
利機構或利害關係人之請求或依職權酌定之」；「法
院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情
狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人
數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。
三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力
及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。
五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間
之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成
年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統
習俗、文化及價值觀。」，民法第1055條第1項、第1
055條之1第1項分別定有明文。
⒉查本件兩造所生之子女乙○○、丙○○、丁○○均尚未成年
，有戶籍謄本1件附卷可稽。兩造既經裁判離婚，對
於所生未成年子女權利義務之行使或負擔又不能協議
，依前開規定，本院自應依原告之聲請，為兩造所生
未成年子女酌定適當之監護人。
⒊本院為此依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會
派員訪視兩造，所得之評估與建議為：「㈠綜合評估
：⒈親權能力評估：聲請人（即本件原告）陳稱健康
狀況無特殊異常、有工作收入事務，亦有穩固支持系
統可輔助聲請人扶養三名未成年人成長及滿足三名未
成年人基本生活、教育所需無虞。⒉親職時間評估：
兩造過往依循傳統家庭分工，由聲請人擔任家庭經濟
支持者，由相對人（即本件被告）主責育兒工作，而
自兩造分居後，兩造則分工由聲請人擔任未成年人-
丙○○、丁○○之主要照顧者，由相對人擔任未成年人-
乙○○之主要照顧者，兩造尚能友善互補子女照顧事務
，而相對人擔任未成年人-丙○○、丁○○主要照顧者期
間，亦可藉由聲請人雙親輔助照顧來提供未成年人-
丙○○、丁○○穩定生活照顧，尚能因應滿足子女基本生
活照顧需求。⒊照護環境評估：聲請人有穩定居所，
且為三名未成年人熟悉慣居地，住家空間與家務整理
狀況均屬合宜，未見有明顯不利未成年人成長之處，
尚能滿足三名未成年人居住需要。⒋親權意願評估：
聲請人有意願承擔父職角色、責任，了解會面交往必
要與重要性，可尊重三名未成年人會面交往需要與意
願，惟因聲請人考量其照護資源相對優勢，又擔憂相
對人債務問題恐牽連三名未成年人、對三名未成年人
財務有不當處置情形，因而期待能由聲請人單獨行使
三名未成年人親權，保障三名未成年人權利不受相對
人濫用，損害。⒌教育規劃評估：聲請人有穩固收入
來源可維持家庭經濟，能滿足三名未成年人基本生活
與教育需要，可依循三名未成年人年紀、學制安排所
須教育資源，現階段以維持三名未成年人就學穩定性
為優先考量，無意變動未成年人-乙○○、丁○○現有就
學環境，而未成年人-丙○○則銜接至聲請人住家附近
之國小就學，以便於就近接送上下學，聲請人可維持
與聲請人雙親分工照顧模式不予變動，且若未來未成
年人-乙○○有續與相對人同住意願，聲請人開放尊重
未成年人-乙○○自主居住意願，減少兩造離婚對三名
未成年人生活波動與衝擊，聲請人尚具合宜基本教養
能力、親職觀念。⒍未成年子女意願之綜合評估：⑴三
名未成年人雖知悉兩造現處分居狀態，但不清楚兩造
婚姻問題、聲請人向法院提出離婚聲請一事，故訪員
此次未能針對三名未成年人受監護意願進行訪視。⑵
訪視當天因聲請人家庭為聲請人將出國工作而安排有
聚餐活動，故當天未成年人-乙○○也返回聲請人家中
，社工與聲請人訪談期間，未成年人-乙○○均專注在
客廳玩手機，較少與家人互動，而未成年人-丙○○、
丁○○則一起在旁玩遊戲，等候聲請人訪視結束後接送
其上課，期間兩未成年人也不時會與聲請人、聲請人
雙親講話與家人有自然互動，另，就三名未成年人的
身體外觀觀察，未成年人服裝穿著符時宜，身材比例
適中，基本生活照顧方面尚稱良好。其他具體建議：
綜上所述，聲請人於健康、經濟等方面尚為穩定，有
意願承擔父母角色、責任，雖其過往非任未成年子之
主要照顧者，然在兩造分居後仍有獨立承擔未成年人
-丙○○、丁○○養育責任，主責照顧兩未成年人期間無
不當或疏忽照顧情事，且聲請人家庭支持系統穩健，
藉由家庭互助分工可滿足兩未成年人生活與教育所需
，且兩造尚能友善互補子女照顧事務，保持對方與未
同住子女之彈性互動，基於照顧繼續性原則，聲請人
可勝任未成年人-丙○○、丁○○親權人與主要照顧者角
色，惟因相對人暫無離婚意願，尚未配合接受社工訪
視調查，社工無法了解相對人履行親職意願與照顧規
劃…」等語，有該協會以113年8月29日南市童心園（
監）字第11321561號函所檢送之訪視報告1件附卷可
稽。
⒋本院參酌前開訪視結果，並審酌原告對於監護兩造所
生未成年子女乙○○、丙○○、丁○○之意願甚高，且原告
之經濟能力(詳如下述)足堪負擔乙○○、丙○○、丁○○之
日常生活所需，又乙○○、丙○○、丁○○自出生後即在原
告之原生家庭成長，於兩造分居後，丙○○、丁○○亦係
與原告同住，由原告撫育照顧，乙○○雖與被告同住，
惟原告與乙○○均有正常會面交往，原告與乙○○、丙○○
、丁○○之親子感情親密，對於渠等之教養並無何疏失
之處，丙○○、丁○○已適應目前之生活環境，不宜遽予
變動，亦不宜強令手足分離，故原告應適任監護乙○○
、丙○○、丁○○；反之，被告就行使子女親權乙節並未
表示意見，亦拒絕接受訪視，自難以評估其是否適任
行使負擔未成年子女之權利義務，本院因認基於子女
之最佳利益考量，原告較適合監護乙○○、丙○○、丁○○
，爰准原告之請求，酌定兩造所生之長女乙○○、長子
丙○○、次女丁○○權利義務之行使或負擔由原告任之。
（三）關於子女扶養費部分：
⒈按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義
務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子
女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面
交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件
或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項
。」，家事事件法第107條第1項定有明文。是以原告
請求本院依職權酌定被告給付其關於未成年子女之扶
養費，自屬有據。
⒉次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶
養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數
人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，
民法第1119條、第1115條第1項分別定有明文。故「
扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定，
不得僅以某一固定年度綜合所得稅扶養親屬之寬減額
或免稅額為其唯一之標準定之。」（最高法院84年度
台上字第2888號判決要旨參照）。是本件原告請求被
告扶養未成年子女乙○○、丙○○、丁○○，其扶養之程度
，應按受扶養權利者即乙○○、丙○○、丁○○之需要，與
負扶養義務者即兩造之經濟能力及身分而為適當之酌
定。經查：
⑴原告於工程行擔任管路工程配管技術員，每月收入4
萬元，於112年度申報所得為316,800元，名下有1
輛貨車、2輛機車，且迄至113年12月6日有存款19,
341元；而被告於112年度申報所得為7,053元，名
下有1輛汽車等情，業經原告陳明在卷可按，並提
出在職證明書1件、薪資明細表1件、存摺影本1件
為證，且經本院依職權調取兩造之稅務資訊連結作
業表附卷可稽，堪予認定。
⑵本院審酌兩造之資力狀況均非優渥，且參諸內政部
全球資訊網所載「歷年最低生活費一覽表」係指社
會救助法第4條所定每人每月最低生活費之統計資
料，家庭收入在該標準之下者，可享社會救助之福
利措施，兩造所生子女乙○○、丙○○、丁○○每月生活
費金額至少應達該最低生活費標準，自應以該標準
中之臺南市部分之統計資料作為計算乙○○、丙○○、
丁○○每月扶養費之金額，而113年度臺南市最低生
活費為每人每月14,230元，復參酌原告獨力照顧撫
育未成年子女，付出之心力較多等情，因認子女扶
養費應由兩造各負擔2分之1為適當，即被告應每月
負擔乙○○、丙○○、丁○○之扶養費各7,115元（計算
式：14,230÷2＝7,115）。
⒊又依家事事件法第107條第2項準用第100條第2項、第3
項之規定，關於扶養費之給付，法院得依聲請或依職
權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時
並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一
期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件。
查扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費
用之需求係陸續發生，故應以分期給付為原則，為此
爰酌定被告應按月於每月五日前給付兩造所生子女乙
○○、丙○○、丁○○於成年前之扶養費用各7,115元，且
為確保兩造所生未成年子女受扶養之權利，本院爰依
前開規定，就扶養費之給付部分，併諭知被告如遲誤
一期履行，其後12期視為亦已到期，而判決如主文第
3項、第4項、第5項所示。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法
第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
書記官 陳姝妤
TNDV-113-婚-246-20250106-1