侵權行為損害賠償(交通)
臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第1968號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 蔡志宏
謝京燁
羅天君
被 告 陳信維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰捌拾陸元，及自民國一一三
年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔其中新臺幣伍佰捌拾捌元
，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息；其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、本院得心證之理由
本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定
，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固
定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規
定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表
所示。又原告請求拖吊費新臺幣（下同）3,900元，應屬有
據。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則
無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），應由被告負擔其中588元，及依民事
訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其
餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日
書記官 徐子偉
附表一：（元均為新臺幣）
車牌號碼 出廠時間 （註一） 事故日期 耐用年數 已使用時間（未足1月以1月計） ALF-7138 103年9月15日 112年5月28日 5年 已逾耐用年數 估價單所載工資費用 估價單所載零件費用 零件扣除折舊後之費用（如附表二） 原告得請求被告給付之金額＋ 利息起算日（註二） 12,500元 13,853元 1,386元 13,886元 113年9月24日
註一：行照（見本院卷第17頁）未載明出廠日，推定為該月15日
。
註二：寄存送達生效之翌日（見本院卷第67頁）。
附表二：
折舊時間 金額
第1年折舊值 13,853×0.369=5,112
第1年折舊後價值 13,853-5,112=8,741
第2年折舊值 8,741×0.369=3,225
第2年折舊後價值 8,741-3,225=5,516
第3年折舊值 5,516×0.369=2,035
第3年折舊後價值 5,516-2,035=3,481
第4年折舊值 3,481×0.369=1,284
第4年折舊後價值 3,481-1,284=2,197
第5年折舊值 2,197×0.369=811
第5年折舊後價值 2,197-811=1,386
SLEV-113-士小-1968-20250106-1