Know99判決書

搜尋結果：魯美貝

共找到 211 筆結果（第 131-140 筆）

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第137號聲請人陳喜涵即張乃文之遺產管理人上列聲請人聲請酌定管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人張乃文遺產管理人之報酬酌定為新臺幣30,0 00元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人張乃文之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以111年度司繼字第51 號裁定選任為被繼承人張乃文之遺產管理人，而聲請人已向國稅局申報遺產稅並經核發遺產稅免稅證明書、聲請公示催告、編列遺產清冊、清償債權、結清銀行帳戶等事項。又因被繼承人無合法之親屬會議可資召開，亦無從酌定遺產管理人報酬，為此提出本件聲請等語。三、經查，本件聲請人為被繼承人張乃文之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱111年度司繼字第51號卷宗查核屬實，堪予認定，故聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院評估聲請人所管理之遺產價值，及自身執行前開職務之繁簡程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並考量後續尚須進行賸餘遺產歸屬國庫之移交，核定本件遺產管理人之報酬金額為30,000 元，應屬適當，爰裁定如主文。四、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-12-12

CYDV-113-司繼-137-20241212-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

辭任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第131號聲請人湯光民律師即被繼承人邱俊男之遺產管理人上列聲請人聲請辭任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產管理人之職務有：(一)編製遺產清冊，(二)為保存遺產必要之處置，(三)聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之，(四)清償債權或交付遺贈物，(五)有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1179條第1項定有明文。次按，法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，家事事件法第140條定有明文，是遺產管理人之職務，為繼承人承認繼承時遺產之移交、通知或催告債權人及受遺贈人報明債權及為願受遺贈與否之聲明、編製遺產清冊、為保存遺產必要之處置、清償債權或交付遺贈物及遺產歸屬國庫時為遺產之移交等遺產清算事務，是遺產管理人必須於完成上開有關遺產清算事務後，依前開家事事件法向法院陳報處理遺產狀況並提出相關文件後，始得聲請終結遺產管理人職務。再按，財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之；財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任，家事事件法第145條第1、2項定有明文。又第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之，同法第141條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院109年度司繼字第27號裁定選任為被繼承人邱俊男之遺產管理人，因本院111年度司執字第16988號執行無實益，被繼承人之土地無法出售。今鄰地權利人來電要求清除土地上之叢生竹林，且本件核定管理報酬僅1萬元，本件已無管理遺產之必要，爰聲請撤銷遺產管理人職務。三、經查，聲請人係前經本院109年度司繼字第27號裁定選任為被繼承人邱俊男之遺產管理人，亦經本院以110年度司繼字第46號裁定酌定遺產管理人報酬新臺幣1萬元，被繼承人之土地於本院111年度司執字第16988號因執行無實益終結，業經本院依職權調取上開案件卷宗查核無訛。又遺產管理人之選任，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，自不容於法院選任其為遺產管理人後，任意聲請辭任遺產管理人。況且，被繼承人之土地若由抵押權人或遺產管理人聲請執行即有實益，顯見聲請人尚有未了且可積極處理之遺產管理事務，若此際同意聲請人辭任遺產管理人，不僅有違上揭遺產管理人設置之目的，亦徒增程序延宕、人選不繼或交接後權責不明等社會成本。是聲請人之本件聲請於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段之規定　　裁定如主文。五、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12 　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-12-12

CYDV-113-司繼-131-20241212-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第46號聲請人陳如媚相對人林正芳崔倩筠邱建翔上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人林正芳應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣10,096元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人崔倩筠應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣7,852元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人邱建翔應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣3,365元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之 25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。二、經查：聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，經本院113年度訴字第260號判決確定，諭知訴訟費用由被告林正芳負擔1 9分之9、被告崔倩筠負擔19分之7、被告邱建翔負擔19分之3 。聲請人預納裁判費9,580元、地政規費11,570元、分區證明費80元、郵費153元、影印費407元，共計21,790元，此有聲請人提出之收據可參。惟其中部分地籍圖冊閱覽抄錄費收據，即113年5月28日之160元(60元+20元+80元)、113年5月2 9日之40元、113年6月28日之80元(20元+60元)、113年7月29 日之140元，與113年9月4日影印費57元，共計477元，於本院113年度訴字第260號卷宗內查無相對應之文件。故本件訴訟費用應為21,790-477=21,313元。故相對人林正芳應給付聲請人訴訟費用10,096元(計算式：21,313元*9/19＝10,096 元，元以下四捨五入，下同)，相對人崔倩筠應給付聲請人訴訟費用7,852元(計算式：21,313元*7/19＝7,852元)，相對人邱建翔應給付聲請人訴訟費用3,365元(計算式：21,313元 *3/19＝3,365元)。並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　司法事務官魯美貝

2024-12-12

CYDV-113-司聲-46-20241212-1

司監宣

臺灣嘉義地方法院

選任特別代理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司監宣字第19號聲請人丙○○ 受監護人乙○○ 關係人甲○○ 上列聲請人為受監護宣告之人乙○○請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護人乙○○於辦理被繼承人丁○○為遺產繼承分割事宜之特別代理人。聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人係受監護人乙○○之監護人，因雙方之父即丁○○於民國113年4月24日死亡，茲為辦理遺產分割相關事宜，雙方利益相反，依法不得代理，為此依法聲請選任特別代理人。二、按受監護宣告之人應置監護人；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1110條、第1098條各定有明文，而成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦定有明文。三、經查，聲請人為受監護人之姐，因受監護人經本院113年度監宣字第573號民事裁定選定聲請人為其監護人，然因雙方均為被繼承人丁○○之繼承人，有利益相反之情形一節，業據聲請人提出繼承系統表、戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書及遺產分割協議書為憑。則聲請人與受監護人於辦理被繼承人遺產分割繼承事宜，因雙方皆為繼承人，二人利益相反，依法自不得代理，揆諸前揭說明，聲請人聲請為受監護人選任特別代理人，為有理由。查關係人甲○○為受監護人之外甥，於被繼承人丁○○之繼承事件中並非繼承人，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，且關係人亦同意擔任，有同意書附卷可參，堪認由其擔任受監護宣告之人乙○○之特別代理人，對其權益應可善盡保護責任，應屬妥適，爰准許之。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2024-12-11

CYDV-113-司監宣-19-20241211-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第122號聲請人嘉義市政府財政稅務局法定代理人洪彩燕上列聲請人聲請對被繼承人羅文晃選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任財政部國有財產署南區分署為被繼承人羅文晃（男、民國00 年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，民國110年9月10 日死亡，生前最後住所：住○○市○區○○里00鄰○○○村00號）之遺產管理人。准對被繼承人羅文晃之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人羅文晃之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人羅文晃之遺產負擔。　　理　由一、按繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。又繼承開始時，繼承人之有無不明，而不能依民法第1177條選定遺產管理人時，得由利害關係人或檢察官聲請法院選任之，民法第1178條第2項亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人羅文晃欠繳地方稅計5,800元，惟於民國110年9月10日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，茲以利害關係人身分，聲請選定遺產管理人，俾利辦理稅捐債權之執行等語。三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出本院函、繼承系統表、戶籍資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地建物查詢資料，及欠稅查詢情形表附卷為憑，並經本院依職權調閱110年度繼字第1284號拋棄繼承卷宗核閱無誤，故聲請人以利害關係人之身分聲請選任被繼承人羅文晃之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。四、按公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫；又按非公用國有財產以財政部國有財產局為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。查本件被繼承人羅文晃已無法定繼承人，復未準用民法第1177條之規定選定遺產管理人，而被繼承人之遺產價值可能不敷清償遺產管理人之報酬及必要費用，又聲請人係以羅文晃滯欠地方稅，提出本件之聲請，為使被繼承人遺產之處置順利進行，並考量遺產管理之專業性與公平性，本院認選任財政部國有財產署南區分署為本件遺產管理人為適當。五、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-12-11

CYDV-113-司繼-122-20241211-1

司聲繼

臺灣嘉義地方法院

聲明繼承

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲繼字第5號聲請人康小燕上列聲請人聲明繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人康小燕聲請繼承被繼承人簡文芳（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：嘉義縣○○ 鄉○○村○○路00號之2）在臺灣地區之遺產，准予備查。程序費用新臺幣1,000元由被繼承人簡文芳之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為大陸地區人民，為被繼承人簡文芳之配偶，依法對被繼承人在臺灣地區之遺產有繼承權，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條等規定，向本院聲明繼承之意思表示等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母，民法第11 38條定有明文。次按大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權；大陸地區人民依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條規定繼承臺灣地區人民之遺產者，應於繼承開始起3年內，檢具聲請書、被繼承人死亡時之除戶戶籍謄本、繼承系統表及符合繼承人身分之證明文件，向繼承開始時被繼承人住所地之法院為繼承之表示，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項及同條例施行細則第59條第1項分別定有明文。三、查本件被繼承人簡文芳於113年7月3日發現死亡，聲請人康小燕係被繼承人之配偶，為其繼承人之事實，業據聲請人提出居留證影本、被繼承人之繼承系統表、除戶戶籍謄本、經大陸地區公證處公證及財團法人海峽交流基金會認證之火化證等件為證，堪信為真實。是聲請人於113年11月22日向本院表示繼承，經核與上開法條規定尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2024-12-11

CYDV-113-司聲繼-5-20241211-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第46號聲請人即清算人蔡正元即大六企業股份有限公司清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文大六企業股份有限公司清算期限准予延展至民國114年6月5日。聲請程序費用由大六企業股份有限公司負擔。　　理　由一、按股份有限公司之清算人應於6個月內清算完結，未能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司法第334條、第87條第3項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人即大六企業股份有限公司之清算人，茲因大六企業股份有限公司清算期間之流動負債尚未處理完成，故未能於期限內提出清算完結之申報，為此聲請展延清算等語。三、經本院審閱相關案卷及所提出之文件，核其主張尚無不合，爰准許聲請人之聲請；聲請人仍應速為進行清算事宜，方符於限期內完結清算之旨。四、爰依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-06

CYDV-113-司司-46-20241206-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

行使權利

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第57號聲請人普維得有限公司法定代理人陳秉浩相對人廣大照明有限公司法定代理人謝侑麟上列聲請人與相對人廣大照明有限公司間聲請通知受擔保權利人行使權利事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣高雄地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適用。次按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第10 6條亦有明文。而此所謂法院，係指命供擔保之法院而言（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照）。是聲請返還擔保物應向命供擔保之法院為之，而聲請人為聲請返還擔保物，聲請裁定相對人行使權利，解釋上應認為亦同應向該命供擔保之法院為之。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院(經查為臺灣高雄地方法院)108年度訴字第1530號民事判決，曾提供新臺幣1,049, 970元為擔保，並以本院112年度存字第67號提存事件提存在案。茲因終訟已終結，爰聲請通知相對人行使權利，俾以取回擔保金等語。三、經查，本件聲請通知受擔保權利人行使權利之原命供擔保之法院為臺灣高雄地方法院，揆諸前揭說明，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請通知行使權利顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-06

CYDV-113-司聲-57-20241206-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第128號聲請人嚴庚辰律師即盧怡婷之遺產管理人上列聲請人聲請酌定管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人盧怡婷遺產管理人之報酬酌定為新臺幣70,0 00元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人盧怡婷之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經選定為盧怡婷之遺產管理人在案，已聲請公示催告、於本院113年度嘉簡字第1號(原案號：台北地方法院112年度北簡字第12240號)及本院112年度嘉小字第925號進行訴訟、配合本院112年度司執字第12814號( 112年度執全字第128號併入)及113年度司執字第49456號(11 3年度司執字第49539、53156號併入)不動產強制執行程序、辦理不動產遺產管理人註記、向國稅局調取遺產清單及金融遺產參考清單、向聯徵中心調信用報告及債務資料、向地政機關調取謄本、向稅務局調取房屋課稅明細、向本院聲請閱卷、向國稅局申報遺產稅並經核發遺產稅免稅證明書；又被繼承人遺有存款，辦理存款帳戶結清，皆需遺產管理人本人到場，而每一間銀行辦理上開程序大約需時1至1.5小時左右，雖款項甚少，但仍屬被繼承人之遺產，耗損遺產管理人甚多管理時間。因被繼承人遺產強制執行程序進行中，為確定遺產管理人報酬及管理費用之償還，於遺產管理終結前得參與分配，而有聲請核定之必要等語。三、經查，本件聲請人為盧怡婷之遺產管理人一節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實。本院審酌本件遺產管理人所執行之職務內容除有辦理例行管理事務、存款帳戶結清外，另有進行訴訟、又被繼承人遺留不動產之強制執行程序尚在進行中，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽。評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，核定本件遺產管理人之報酬金額為70,000元。又本件遺產管理人之報酬，本院已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、至聲請人所聲請因辦理遺產管理人註記所委任之地政士費用 12,135元，因所辦理事項非屬地政士專責業務，遺產管理人本得自行辦理登記，此部分宜認為係遺產管理人為進行遺產管理事務所耗費之人力成本，並非因管理遺產所支出代墊之必要費用，且所委任處理之事務已併入本件酌定整體酬金內給付，故就請求代書費用部分，不予列計。五、末按，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條前段乃規定，各該費用由遺產中支付之；而民法前開條文所謂「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、清算費用等。復依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提案第17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。本件聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定外，聲請人於擔任遺產管理人期間所墊付之遺產管理費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出，或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，附此敘明。六、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-12-05

CYDV-113-司繼-128-20241205-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第121號聲請人謝銘育上列聲請人聲請對被繼承人謝嘉珊之遺產管理人事件，本院裁定如下：選任王秀蘭（女、民國00年0月00日生，身分證統一編號︰Z00000 0000號號，住所︰住○○市○○區○○里○○街00巷0號）為被繼承人謝嘉珊（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，最後設籍地︰住○○市○區○○里○○○路000號，民國103年3月6日死亡）之遺產管理人。聲請費用新臺幣壹仟元由被繼承人謝嘉珊之遺產負擔。理由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176 條第6項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與被繼承人謝嘉珊同為祖父謝欉所遺留土地之繼承人，惟因被繼承人死亡，其繼承人均已拋棄繼承，其親屬會議亦無選定遺產管理人，致該土地無法辦理繼承，故聲請人以利害關係人之身分，爰依民法第1178條第2 項之規定，狀請本院准予選任被繼承人之母為被繼承人之遺產管理人等語。三、聲請人上開主張業據聲請人提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、土地登記第一類謄本、同意書等件，復經本院依職權調取本院103年度繼字第516、900號拋棄繼承案卷宗核閱無訛，是認該聲請人之主張自堪信為真實，從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。又本院依職權查詢被繼承人之遺產狀況，除祖父所遺之土地外，被繼承人並無其他財產。本院審酌被繼承人遺產狀況，關係人即被繼承人之生母王秀蘭願擔任被繼承人之遺產管理人，有同意書附卷可查，對被繼承人之財產狀況相較他人應有較深程度之了解，且其既已拋棄繼承，要不致有利害偏頗之虞，足以勝任遺產管理人之職務，故認選任關係人王秀蘭為被繼承人之遺產管理人為適當。四、至被繼承人謝嘉珊之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第 1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185 條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫。五、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-12-05

CYDV-113-司繼-121-20241205-1