Know99判決書

搜尋結果：受監護人財產

共找到 182 筆結果（第 141-150 筆）

監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第314號聲請人蕭○○ 相對人蕭○○ 關係人蕭○○ 蕭○○ 蕭○○ 蕭○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　　文一、宣告蕭○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：　　Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定蕭○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人蕭○○之監護人。三、指定蕭○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人蕭○○負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞兄，相對人有不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果之情形，為此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164 條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人蕭○○為會同開具財產清冊之人等語。二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。　　　三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、戶籍謄本及親屬系統表為憑。又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人面前點呼相對人，相對人對叫喚有反應，訊問其下列問題，其回答　　：「（指聲請人。何人？）未答」、「（你幾歲？）51」、「（現在民國幾年？）未答」、「（指關係人蕭○○。何人　　？）小妹」等語；並斟酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院醫師趙星豪所為之鑑定結果：相對人因罹患腦瘤，手術後仍造成肢體偏癱，並影響其言語理解及表達能力，日常生活已完全無法自理，需人照護。相對人在鑑定時雖意識清醒，對叫喚能回應，但因腦部手術後遺症，對問話大部分均無法理解或回答錯誤，認相對人因其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語，有本院民國113年11月7日之勘驗筆錄、精神鑑定報告書附卷可稽。綜上，堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護宣告之人。四、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或　　數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選　　定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受　　監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（　　一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）　　受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情　　感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣　　告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類　　與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民　　法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。查本件相對人既為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定　　為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人未婚、無子女，父母均歿，聲請人願意擔任受監護宣告人之監護人，關係人蕭○○願擔任會同開具財產清冊之人，相對人其餘手足亦均表同意，有戶籍謄本、同意書在卷可證　　，併參聲請人、關係人蕭○○與相對人分別為兄弟、兄妹關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人蕭○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，　　於監護開始時，監護人對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同關係人蕭○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院　　，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官黃仁勇　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉哲瑋

2024-11-11

CYDV-113-監宣-314-20241111-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第752號聲請人甲○○ 應受監護宣告之人丙○○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告丙○○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人丙○○○之監護人。指定乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人丙○○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人丙○○○之配偶，丙○○○因病致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此依民法第14 條、家事事件法第164條規定，聲請本院准予對丙○○○為監護宣告，並選任聲請人為丙○○○之監護人，指定丙○○○之子乙○○ 為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據：　㈠戶籍資料、親屬系統表。　㈡國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。　㈢心欣診所精神鑑定報告書。　㈣同意書：丙○○○之配偶、子女均同意選定聲請人為監護人、乙 ○○擔任會同開具財產清冊之人，乙○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人。三、本院認丙○○○經診斷為「重度器質性失智症」，其因精神障礙及心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果等情，有上開鑑定報告書可參（依上開鑑定報告書，其無法溝通，為家事事件法第167條第1項但書規定法院無訊問必要之情形），是准依聲請人之聲請對丙○○○為監護宣告。另丙○○○之配偶即聲請人平時負責丙○○○照顧事宜，並有擔任監護人之意願，因認由聲請人擔任丙○○○之監護人，應合於丙○○○之最佳利益，爰選定聲請人擔任丙○○○之監護人，及指定丙○○○之子乙○○為會同開具財產清冊之人。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　洪毓良以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高千晴　附錄：民法第1099條（監護人對受監護人財產之權義（一）－開具財產清冊）監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1099條之1 （監護人對受監護人之財產僅得為管理上必要行為）於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1112條（監護人之職務）監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-11-11

KSYV-113-監宣-752-20241111-1

監宣

臺灣嘉義地方法院

改定監護人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第386號聲請人李桂錦相對人張麗霜關係人張炳傳上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：　　主　文改定聲請人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人丙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定關係人乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人丙○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟媳，相對人前經本院10 0年度監宣字第11號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定相對人母親張○○擔任監護人。惟原監護人張○○於民國113年10 月17日死亡，有戶籍謄本可證，據此，原監護人張○○已無從行使監護人之工作。又聲請人係相對人之弟媳，爰聲請改定由聲請人擔任相對人之監護人，並指定關係人即相對人之弟乙○○為會同開具財產清冊之人。二、成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護人死亡、經法院許可辭任或有民法第1096條各款情形之一，且受監護人無民法第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護宣告之人或其四親等內之親屬、檢察官、主管機關、其他利害關係人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人；法院依民法第1094條第2項選定監護人或依第110 6條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1113條、第1106條第1項第1款、第1094條第4項分別定有明文。又依民法第1111條之1之規定，法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1亦分別規範甚明。三、經查：　㈠聲請人主張之事實，業據提出兩造戶籍謄本、張○○除戶謄本在卷可佐，且經本院依職權調閱本院100年度監宣字第11號卷宗核閱屬實，可以相信為真實。聲請人為相對人之弟媳，依上開規定，聲請本院另行選定監護人，於法有據。　㈡本院審酌相對人父母均已過逝，最近親屬為聲請人及關係人，有戶籍謄本在卷可查。聲請人為相對人之弟媳、關係人乙 ○○為相對人之胞弟，彼此間具有一定之信賴感及依附感，相對人之妹張○○亦表示同意，有同意書在卷可參。本院認原監護人張○○死亡後由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。四、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告之人財產，應會同開具財產清冊之人即關係人乙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　葉南君　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳喬琳

2024-11-11

CYDV-113-監宣-386-20241111-1

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第276號聲請人甲ＯＯ相對人乙ＯＯＯ關係人丙ＯＯ丁ＯＯ戊ＯＯ己ＯＯ上列一人之代理人沈川閔律師陳昊謙律師上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告乙ＯＯＯ(女、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號)為受監護宣告之人。選定己ＯＯ(女、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○ ○○號)為受監護宣告之人之監護人。指定戊ＯＯ(男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號)為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人為伊姑姑，罹患失智症等，現已不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務，為此聲請對相對人為監護之宣告，並另行選定相對人之侄即關係人丙ＯＯ為相對人之監護人，指定相對人之侄即關係人丁ＯＯ為會同開具財產清冊之人等語。二、關係人己ＯＯ陳述意旨略以(委任沈川閔、陳昊謙律師，經本院電話確認無訛)：相對人為伊母，伊懷疑聲請人聲請本件動機；伊雖於國外工作，然每年仍約一半時間在臺灣，伊不在臺灣時，亦得委由伊侄即相對人配偶庚ＯＯ之孫即關係人戊ＯＯ處理相對人事務，再者，相對人於法官訊問時亦表示希望由伊來管理財產。是以倘相對人達監護宣告之程度，爰請聲請選定伊為相對人之監護人，指定關係人戊ＯＯ為會同開具財產清冊之人等語。三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。四、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出戶籍謄本等件為證。又鑑定人即臺北市立聯合醫院仁愛院區張丰醫師鑑定意見略以：相對人為民國00年00月00日生，喪偶，育有一女，近 1、2年逐漸出現記憶力退化，112年5月就醫診斷為「失智症，中度」，據與相對人同住友人廖女表示相對人目前三餐多由其協助提供，白天大多一人在家看電視，偶會自行外出，在居家附近遊蕩，或到附近便利商店坐著，但不時會認不得路而走失，也會搞不清楚白天或晚上，偶爾叫不出熟悉朋友的名字，已無法自行提領金錢，家中水電費繳交均由廖女協助處理，生活自理能力逐漸退化，日常生活需要他人部份協助；鑑定時，相對人意識清楚，情緒平穩，態度有禮配合，神情略為淡漠，可大致切題回應，注意力可集中，但無法詳細敘述進一步問題，且對自身財務並不清楚，其定向感、記憶力、判斷力等認知功能均呈現顯著之缺損；綜合以上所述相對人之個人生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，相對人為「失智症，中度」患者，其精神障礙程度，致其不能為意思表示、受意思表示，亦無法辨識其意思表示效果之能力，其認知功能呈現持續不可逆之衰退，目前自理功能退化，日常生活需依賴他人協助照顧，遑論其管理處分自己財產等較為複雜之能力，且回復可能性低，應符合「監護宣告」等語，有該醫院113年9月6日函附之精神鑑定報告書及本院113年9月4日訊問筆錄在卷可參。本院綜合聲請人所提之相關資料，並採用前揭精神鑑定報告書意見，認定相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰為相對人監護之宣告。五、本院依民法第1111條、第1111條之1規定，參酌卷附相關資料，考量關係人己ＯＯ為相對人之女，有擔任監護人之能力，並表示伊不在臺灣期間，其姪即關係人戊ＯＯ得代其處理相對人事務及關係人己ＯＯ、戊ＯＯ分別有意願擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，且相對人於本院訊問時明確表示希望其事務由關係人己ＯＯ管理，是認由關係人己ＯＯ擔任相對人之監護人為適當，爰選定關係人己ＯＯ擔任相對人之監護人，另指定關係人戊ＯＯ為會同開具財產清冊之人，以保障相對人之權益。又監護人依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊並陳報法院在卷，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官劉台安以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尹遜言附件：監護人對受監護人財產之權利義務民法第1113條準用第1099條(開具財產清冊) Ⅰ監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院　指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。 Ⅱ前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。第1113條準用第1099條之1(未陳報清冊僅得為管理必要行為) 於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1113條準用第1100條(管理權及注意義務) 監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。民法第1113條準用第1101條(限制) Ⅰ監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用　、代為或同意處分。 Ⅱ監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：　一、代理受監護人購置或處分不動產。　二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他　　　人使用或終止租賃。 Ⅲ監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、　中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌　匯票或保證商業本票，不在此限。民法第1113條準用第1102條(受讓之禁止) 監護人不得受讓受監護人之財產。民法第1113條準用第1103條(財產狀況之報告) Ⅰ受監護人之財產，由監護人管理。執行監護職務之必要費用，　由受監護人之財產負擔。 Ⅱ法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或　結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。

2024-11-08

TPDV-113-監宣-276-20241108-1

監宣

臺灣基隆地方法院

改定會同開具財產清冊之人

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度監宣字第161號聲請人甲○○ 住○○市○○區○○路000○0號代理人楊光律師相對人乙○○ 代理人林育杉律師郭凱心律師上列當事人間聲請改定會同開具財產清冊之人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：受監護宣告之人丙○○○前經本院以000年度監宣字第00號裁定為受監護宣告人，復經本院以000年度家聲抗字第00號裁定選定聲請人為監護人，指定相對人為會同開具財產清冊之人。然相對人同意任會同開具財產清冊之人後遲無行為，經聲請人於113年6月30日以存證信函促請相對人提供受監護人之財產及銀行存款資料，惟相對人置若罔聞至今仍不願會同聲請人向本院開具財產清冊。因相對人原保管受監護宣告人之財產印鑑、提款卡、身分證、健保卡。然受監護宣告人名下財產門牌號碼新北市○○區○○路0000號0樓房地，由相對人配偶丁○○於111年4月7日，以假買賣方式，分別於111年4月7日、111年4月25日佯匯入受監護人瑞芳地區農會○○分部帳號：00000-00-000000-0號帳戶240萬元及新臺幣（下同）960萬元共1,200萬元，作買賣房地價金，待房地買賣過戶於111年4月20日辦理完畢後，丁○○隨即於111年4月 27日將235萬元轉帳及於111年4月27日自上開帳戶提理現金2 00萬元，相對人再於111年5月6日提領現金765萬元，合計1, 200萬元，明顯地相對人以假買賣方式移轉受監護人財產於相對人配偶名下。另相對人於108年2月21日及109年2月12日利用保管受監護宣告人財產印鑑機會，在未得受監護人同意下，自受監護人於瑞芳區農會○○分部帳號00000-00-000000- 0帳戶各轉帳220萬元進入自己帳戶。因相對人保管受監護人之財產印鑑等對受監護人之財產狀況有相當瞭解，相對人才可對受監護人之財產上下其手而為不當移轉受監護宣告人財產行為，故不願會同聲請人開具財產清冊，相對人已有不適任情事，致聲請人至今未能確定受監護人可供養護之財產範圍，損害受監護人利益甚明，為確保受監護人之權益，爰聲請改定關係人胡天德為會同開具財產清冊之人等語。二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人，不受民法第1094條第1項規定之限制，此於成年人之監護準用之，民法第1106條之1第1項、第1113條定有明文。倘會同開具財產清冊之人有不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，是否得予改定，法無明文，依監護宣告制度乃為保障受監護人最佳利益之法理，應可類推適用民法第1106 條之1第1項、第1113條規定，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之會同開具財產清冊之人。惟聲請改定會同開具財產清冊之人，仍必須證明會同開具財產清冊之人有事實足認不符受監護宣告之人之最佳利益，或有顯不適任之情事，始得聲請改定會同開具財產清冊之人，如會同開具財產清冊之人有正當理由拒絕認可監護人提出之財產清冊，此為其正當監督權限之行使，自不能僅以此推論其有何不適任之情事。三、經查，丙○○○前經本院於以000年度監宣字第00號裁定為受監護宣告人，復經本院以000年度家聲抗字第00號裁定選定聲請人為監護人，同時指定相對人為會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人提出本院000年度家聲抗字第00號裁定暨確定證明書為證，且經本院職權調取前揭家事卷查閱屬實。雖聲請人以相對人與受監護人於108年、111年間有上開民事糾紛，故不配合擔任會同開具財產清冊之人為由，聲請本院改定會同開具財產清冊之人，然未就本院選任相對人擔任受監護人會同開具財產清冊之人後，相對人有何事實足認不符受監護之人之最佳利益，或相對人有顯不適任會同開具財產清冊之人之情事者予以說明，其空泛指稱自難謂關係人有何不適任會同開具財產清冊之人之情形。復本院審酌兩造對於受監護人現存財產仍有爭執，則相對人拒絕會同開具財產清冊為有正當理由，難認其有何不適任會同開具財產清冊人之情事。故揆諸前開說明，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日家事法庭法　官何怡穎以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日書記官陳怡文

2024-11-05

KLDV-113-監宣-161-20241105-1

監宣

臺灣嘉義地方法院

監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度監宣字第315號聲請人郭○○ 相對人郭○○ 關係人郭○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　　文一、宣告郭○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。二、選定郭○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z 　　000000000號）為受監護宣告之人郭旺根之監護人。三、指定郭○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人郭旺根負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長男，相對人有不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果之情形，為此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164 條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人郭○○為會同開具財產清冊之人等語。二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。　　　　　　　　　　　三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出身心障礙證明（　　極重度）影本、戶籍謄本及親屬系統表為憑。又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人面前點呼相對人，相對人對叫喚僅能張眼回應；並斟酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院醫師趙星豪所為之鑑定結果：相對人因出血性腦中風導致認知功能及言語理解表達能力有嚴重缺損，肢體癱瘓，日常生活完全無法自理。相對人在鑑定時雖然對叫喚仍有反應，但受腦中風後遺症影響，對問話已無法理解及回答，認因其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語，有本院民國113 　　年11月1日之勘驗筆錄、該醫院精神鑑定報告書附卷可稽。綜上，堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護宣告之人。四、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或　　數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選　　定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受　　監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（　　一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）　　受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情　　感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣　　告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類　　與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。查本件相對人既為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人配偶歿，無聲請人及關係人以外之子女，聲請人願意擔任受監護宣告人之監護人，關係人郭○○願意擔任會同開具財產清冊之人，有本院113年11月1日訊問筆錄、戶籍謄本附卷為憑；併參聲請人、關係人郭○○與相對人分別為父子、父女關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人郭○○擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同郭香雲於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官黃仁勇　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉哲瑋

2024-11-05

CYDV-113-監宣-315-20241105-1

監宣

臺灣彰化地方法院

聲請許可處分受監護人財產

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第550號聲請人ＯＯＯ關係人ＯＯＯ上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人財產事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於收受本裁定之翌日起10日內，會同關係人ＯＯＯ開具受監護宣告之人ＯＯＯ之財產清冊後向本院補正陳報，逾期不補正，即駁回其聲請。　　理　由一、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同　　遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人　　，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院　　得依監護人之聲請，於必要時延長之；於前條之財產清冊開　　具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為　　管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1 分別定有　　明文，且上開規定依同法第1113條，於成年人之監護準用之　　。二、經查，本件聲請人聲請准予處分受監護宣告人ＯＯＯ之財產，依前開規定，於監護人與會同開具財產清冊之人，共同開具財產清冊陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產僅得為管理行為，法院無從許可監護人代理處分受監護宣告人之財產。而本院101年度監宣字第118號裁定係選定聲請人ＯＯＯ為ＯＯＯ之監護人，並指定ＯＯＯ為會同開具財產清冊之人，惟上開裁定確定後，監護人ＯＯＯ與會同開具財產清冊人ＯＯＯ，迄未向本院陳報受監護宣告人ＯＯＯ之財產清冊，致本院無從為准否之裁定，爰命聲請人應於收受本裁定之翌日起10日內，補正如主文所示，逾期不補正，即駁回其聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官王姿婷以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官呂怡萱

2024-11-05

CHDV-113-監宣-550-20241105-1

司監宣

臺灣臺南地方法院

酌定監護人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司監宣字第51號聲請人莊惠全住○○市○區○○路000號之9 相對人吳月蟾即莊惠如之繼承人輔助人莊惠盛代理人陳麗珍律師上列聲請人與受監護宣告之人莊惠如間請求酌定監護人報酬事件，本院裁定如下：主文酌定聲請人自民國110年5月10日起至民國113年5月13日止擔任受監護宣告人莊惠如之監護人報酬為每月新臺幣3萬元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人莊惠如之遺產負擔。理由一、聲請意旨略以：㈠莊惠如前經本院以110年度監宣字第183號裁定宣告為受監護宣告之人，選定聲請人為莊惠如（下稱受監護人）之監護人，並於民國(下同)110年5月10日確定。㈡聲請人自擔任監護人起，即接手照料受監護人之日常生活、就醫照護及住家全部事務處理，且為妥善照料於110年3月19 日即將受監護人轉至安南醫院附設護理之家為長期醫護療養，後來受監護人因泌尿道感染、癲癇、肺炎、糖尿病、高血壓、屁股壓瘡、帶狀皰疹、副睪炎、急性腎功能不全、水腦症、腹瀉等事由，而需頻繁數十次進出急診病房與住院治療等事宜，聲請人經常是半夜接獲護理之家電話，趕至現場親力親為陪伴照護，並親自至診間或病房請教醫師，商討受監護人病情與照護事宜。又聲請人亦有為受監護人規劃中醫針灸治療，聲請人定期親自推床至中醫部掛號針灸治療；於受監護人水腦症需開刀時，徹夜研究並與主治醫師商討治療方式；再於新冠肺炎流行期間及受監護人確診期間，對於受監護人之急診護理亦未曾缺席，每每院方通知，就立即趕至安南醫院處理所有必要事務。再者，於受監護人急診住院期間，聲請人雇請全日看護於病房照護，嗣於護理之家，為使受監護人受到更完善照護，並聘請男性看護在旁協助照護。另因受監護人時任國立成功大學(下稱成大)電機系教授一職，聲請人接手辦理受監護人後續工作事務之處理，如：病假申請、退休申請、辦公室與實驗室之清理、儀器設備之繳回等，並著手整編打理受監護人之財務、記錄帳務開支，及替受監護人請領公保失能給付。聲請人為能妥適照護受監護人，於其安置於護理之家後即暫停身邊之工作全心全力負起照顧之責，除每周3至4次至安南醫院之探望陪同外，其餘時間即係在處理受監護人成大校方事務、辦公室整理、住家打掃、辦理事務(如代為報稅、使用牌照稅身心障礙者免稅之申請) 及請領各項補助，幾乎日夜無休。㈢受監護人莊惠如已於113 年5月13日死亡，而其於受監護宣告時，有4筆不動產、2輛汽車、現金存款新臺幣（下同）18,843,943元，而死亡時，除前開不動產與動產外，現金已增至25,039,363元，又所留財產已無供支應醫療費用之需求，爰請求聲請酌給聲請人擔任監護人期間之報酬每月30,000元(不足1月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算)等語。二、按監護人得請求報酬，其數額由法院按其勞力及受監護人之資力酌定之，民法第1104條定有明文。此項規定，依同法第 1113條規定，於成年人之監護準用之。又家事事件法第1 12條第1項各款關於法院酌定特別代理人報酬所應審酌之因素為監護宣告事件所準用，同法第176條第3項復有明定。三、經查：　㈠受監護人前經本院以110年度監宣字第183號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人確定在案，受監護人業於113年5月13日死亡，此有本院職權調閱之受監護人之個人基本資料，並經職權調閱本院110年度監宣字第183號卷宗核閱無誤。聲請人既經選定為監護人，聲請人即得執行監護人職務，則其依前揭規定聲請酌定自裁定確定之日起至受監護人死亡之日止之監護人報酬數額，於法有據，自當由本院依據監護人付出之勞力及受監護人之資力酌定之。　㈡本件經轉知相對人吳月蟾即莊惠如之繼承人陳述意見固以：受監護人缺氧性腦病變而成為植物人狀態，住進安南醫院附設護理之家、僱請看護及接受相關醫療或輔具所有設備之費用均係由受監護人個人財物支付，聲請人從未負擔任何費用支出；且受監護人均由專業看護單獨照顧，非如聲請人所稱親力親為「接手照料受監護人日常生活、就醫照護及住家一切大小事務之處理」云云，且受監護人雖有入院及住院治療等情，然受監護人如在醫院加護病房內，聲請人縱進入加護病房探視，時間亦短暫，聲請人亦為全天候隨侍在側，況已有專業看護照料受監護人，聲請人縱在場亦僅係觀看而未實際照護之，足認聲請人所耗費之時間、精力甚微；另聲請人雖於受監護人罹病昏迷後至成大辦理受監護人病假申請、退休程序事務、請領公保失能給付暨辦公室、儀器設備繳回等事宜，然此乃一段期間內即可辦理完畢之事項，並非每月、每季或每年均要辦理，而聲請人主張伊與教育部就受監護人得否辦理退休意見不符而經各種溝通始為成功云云顯屬誇大不實；又聲請人謂伊整理受監護人辦公室、實驗室、儀器設備繳回等事宜，蓋聲請人並非電機專業，無法得知設備用途或保存方式，聲請人根本無法越俎代庖為成大整理上開處所及繳回設備，充其量僅係在成大人員陪同下，拿取受監護人個人物品；另聲請人擔任監護人期間，持有受監護人住家鑰匙，聲請人及其家屬亦使用之，且聲請人配偶於骨折時亦常住該處，故聲請人所為打掃受監護人住家，究其實乃係為伊等家屬使用之便利而為之；聲請人擔任監護人期間，受監護人帳戶究係匯入款項若干，從未告知相對人，惟約略概算受監護人所獲取之保險給付及每月退休金、存款利息等金額，扣除受監護人所花費之費用後，受監護人應有之現金餘額與聲請人所稱之金額有極大出入，聲請人是否有不當使用、挪用受監護人財產實有待釐清；更有甚者，相對人配偶在世時由相對人及三子莊惠盛照顧長達20餘年，莊惠盛獨立支付相對人全部生活支出，負擔相對人、受監護護人及莊惠吉全家等人出遊費用，亦未曾向相對人請求報酬。綜上，聲請人向鈞院請求報酬顯無理由等語。　　㈢惟查聲請人主張其於上開期間執行有關受監護人之生活起居照料、安排就醫照護、與醫生研商受監護人病情及討論處置方式、處理受監護人所遺留成大教授辦公室實驗室物品書籍之清理、儀器設備繳回、請領辦退休金、請領各項補助及保險給付、記錄帳務開支，及受監護人之家務整理等職務，業據其提出臺南市立安南醫院附設護理之家契約書記暨繳款通知書、相關醫院診斷證明書、看護費收據、公立學校教職員退休事實表、教育部函、公教人員失能給付核定書、公教人員養老給付核定書、存摺內頁、成功大學辦公室清掃照片、 109年度綜合所得稅電子結算(網路)申報收執聯、使用牌照稅身心障礙者免稅核准書、臺南市政府社會局辦理112年住宿式服務機構使用者補助方案核定通知書、聲請人會同開具財產清冊之人莊惠吉陳報受監護人財產清冊之家事陳報狀暨相關財產資料以及受監護人死亡時各金融帳戶存簿內頁交易明細等件為為佐，堪認聲請人確實有協助處理受監護人之身體照護、就醫及尋覓看護、退休事物清理、各項補助與保險給付之申請、財產管理等事務，相對人所辯洵不足採。而聲請人擔任監護人以來，有關受監護人之養護及其他費用均源自受監護人之帳戶，然其中仍不乏有基於執行監護之職務所付出之勞力及財產管理部分。　㈣次查，依本院職權調閱受監護人之112年度各類所得資料清單所示，受監護人112年度領取之利息所得合計281,619元以及國泰人壽保險股份有限公司給付之保險所得270,000元，且聲請人亦提出之受監護人存款金額高達25,039,363元外，尚有坐落台南市○區○○段00地號土地(權利範圍100000分之389) 及同段3196建號建物(範圍全部)，以及台南市○區○○段0000 地號土地(權利範圍10分之1)、同段1469地號土地(權利範圍 5分之1)，上開不動產之房地現值合計4,800,629元，此有財政部南區國稅局台南分局檢附之受監護人112年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單、受監護人所有之各金融機構存摺內頁等在卷可稽，則受監護人死亡時名下財產總額高達29,839,992元。本院審酌聲請人執行監護人職務所付出之勞力，及受監護宣告人莊惠如之資力，暨受監護宣告人莊惠如與聲請人之關係為兄弟等一切情狀，認為受監護人自受監護宣告確定即110年5月10日起至死亡即113年5月13日之日為止，酌定聲請人報酬以每月3萬元計算為適當。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日家事法庭司法事務官　黃尹貞

2024-11-05

TNDV-113-司監宣-51-20241105-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第856號聲請人乙○○ 應受監護宣告之人甲○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。指定丁○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人乙○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○○之子，乙○○ 因病致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此依民法第14條、家事事件法第164條規定，聲請本院准予對乙○○為監護宣告，並選任聲請人為乙○○之監護人，指定乙○○之配偶丁○○為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據：　㈠戶籍資料、親屬系統表。　㈡中華民國身心障礙證明。　㈢高安診所精神鑑定報告書。　㈣同意書：乙○○之配偶、子女均同意選定聲請人為監護人、丁○ ○擔任會同開具財產清冊之人，丁○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人。三、本院認乙○○經診斷呈近植物人狀態，其因精神障礙及心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果等情，有上開鑑定報告書可參（依上開鑑定報告書，其對外界刺激難有反應，為家事事件法第167條第1項但書規定法院無訊問必要之情形），是准依聲請人之聲請對乙○○為監護宣告。另聲請人即乙○○之子平時負責其照顧事宜，並有擔任監護人之意願，因認由聲請人擔任乙○○之監護人應合於乙 ○○之最佳利益，爰選定聲請人擔任乙○○之監護人，及指定乙 ○○之配偶丁○○為會同開具財產清冊之人。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　洪毓良以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高千晴　附錄：民法第1099條（監護人對受監護人財產之權義（一）－開具財產清冊）監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1099條之1 （監護人對受監護人之財產僅得為管理上必要行為）於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1112條（監護人之職務）監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-11-04

KSYV-113-監宣-856-20241104-1

監宣

臺灣彰化地方法院

聲請許可處分受監護人財產

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第532號聲請人甲○○ 相對人乙○○○ 關係人 ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ 上列當事人間聲請許可處分受監護人財產事件，本院裁定如下：　　主　　文准聲請人甲○○代理相對人即受監護宣告之人乙○○○處分相對人所有如附表所示之不動產(限關於彰化縣和美鎮美寮路(彰6線)道路拓寬工程乙案)。前項處分所得價金應存入相對人乙○○○設於和美鎮農會帳號(000) 00000000000號帳戶內。程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人即受監護宣告之人乙○○ ○之女，相對人業經本院以113年度監宣字第303號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，相對人之子即關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。因彰化縣政府辦理「和美鎮美寮路（彰6線）拓寬工程」土地協議價購案，擬協議價購相對人所有如附表所示之不動產，聲請人欲代理相對人辦理上開協議價購案，所得價金作為照護相對人之醫療及生活所需。為相對人之利益，爰依民法第1113條準用民法第1101條之規定，聲明請求本院裁定准許聲請人代相對人處分如附表所示之不動產。聲請程序費用由相對人之財產負擔等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。前開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，同法第1113條規定甚明。三、經查，相對人前經本院裁定為受監護宣告之人，及選定聲請人為監護人，且均確定在案等情，有本院113年度監宣字第3 03號監護宣告事件裁定影本及確定證明書在卷可稽。本件相對人既因罹患精神上之障礙而被宣告為受監護宣告之人，且此類身心障礙患者通常需長時間治療及照護，須陸續支出相關之醫療費用及日常生活開銷。又觀諸相對人之稅務T-Road 資訊連結作業財產查詢結果及相對人之財產清冊，雖相對人名下有5筆土地、1筆房屋，110年、111年給付總額皆為0元，惟本院認相對人現已因精神上之障礙而無謀生能力，其所得亦不足以支付將來長期之生活費用及醫療照護費用。是聲請人主張其擔任相對人之監護人，因彰化縣政府辦理「和美鎮美寮路（彰6線）拓寬工程」土地協議價購案，欲購買相對人如附表所示之土地，聲請人為支付相對人之醫療及照護費用，有代理相對人處分如附表所示不動產，以處分後之價款支付相對人所需費用，應有其必要性，且符合相對人之利益，有土地謄本、土地所有權狀、相對人照護相關單據、對話紀錄、和美鎮美寮路（彰6線）拓寬工程用地取得協議價購同意書、和美鎮美寮路（彰6線）拓寬工程用地取得第二次公聽會會議紀錄等件在卷可稽，堪信為真。從而，聲請人聲請許可代理相對人處分如附表所示不動產，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。　四、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。民法第1112條、同法第1113條準用同法第1100條、第1103條第2項、第1109條第1項規定甚明。又聲請人應盡善良管理人之注意義務妥適管理，並使用於受監護之相對人之日常生活、照顧及醫療所需等費用，以維護其權益，附此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟附表：編號種類坐落面積及權利範圍 1 土地彰化縣○○鎮○○段000000000地號總面積：80.06平方公尺；權利範圍：全 2 彰化縣○○鎮○○段000000000地號總面積：1,500.46平方公尺；權利範圍：全

2024-11-04

CHDV-113-監宣-532-20241104-1