Know99判決書

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第861號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁少年甲（真實姓名年籍詳卷）乙（真實姓名年籍詳卷）法定代理人兼相對人丙（真實姓名年籍詳卷）法定代理人丁（真實姓名年籍詳卷）上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：主文少年甲、乙准予自民國一一三年十一月四日起延長安置至民國一一四年二月三日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：少年甲、乙遭相對人丙餵食安眠藥，經聲請人所屬社會局社工於民國113年8月1日陪同就醫檢查，乙之檢驗數值已達苯重氮鹽藥物中毒標準，而甲則趨近中毒標準。又甲、乙亦表述遭丙言語暴力致壓力巨大，甲有摳手臂自殘現象，經聲請人所屬社會局評估有緊急安置之需求，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條規定，於113年8月1日將甲、乙緊急安置於適當場所，並獲本院裁定繼續安置至113年11月3日止。經查丙情緒不穩定，迄今有 3筆自殺通報、3筆兒少保護通報、1筆成人保護通報，而甲、乙長期目睹家庭暴力，法定代理人丁亦否認甲、乙有遭餵食安眠藥，顯見其無法提供保護。甲、乙經身心科診斷均有重度憂鬱及急性創傷壓力症候群，合併有自殘行為，具高度自殺風險，是以，非延長安置不足以提供甲、乙人身安全保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請本院准予甲、乙自113年11月4日起延長安置至114年2 月3日止等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍資料、社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、診斷證明書、表達意願書、本院113年度護字第616號民事裁定等影本為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，認丙於無醫囑之前提下餵食甲、乙安眠藥，且丙因情緒不穩有自殺紀錄，丁又無法保護甲、乙。考量甲、乙尚年幼，無自我保護及照顧能力，故為維護甲、乙之人身安全及身心健康，如不予延長安置，顯不足以保護甲、乙。另丙對本件延長安置無意見等情，有本院公務電話記錄附卷可憑，另丁具狀表示希望由親屬進行安置等語，是本件聲請人聲請延長安置甲、乙，核與首揭法律規定相符，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事第二庭法官　劉熙聖以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　机怡瑄

2024-10-29

KSYV-113-護-861-20241029-1

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第862號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁兒童甲（真實姓名年籍詳卷）法定代理人兼相對人乙（真實姓名年籍詳卷）上列聲請人聲請對兒童甲延長安置事件，本院裁定如下：主文兒童甲准予自民國一一三年十一月二十日起延長安置至民國一一四年二月十九日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人乙將兒童甲託付友人照顧，友人因案遭逮捕而無法持續協助照顧，雖後續聯繫上乙，但彰化縣政府評估甲過往受照顧狀況不佳，為維護甲基本人身安全及相關權益，由彰化縣政府於民國109年12月17日緊急安置，並經臺灣彰化地方法院、臺灣臺東地方法院裁定繼續及延長安置至112年5月19日，於112年4月11日轉換至高雄安置，並經本院裁定延長安置至113年11月19日。乙目前居住及工作狀況穩定，且願意將甲接回照顧，其配合處遇計畫並穩定進行親子會面，然考量乙目前住所空間有限，雖已計畫另尋住所，惟尚需時間穩定生活及住所，為維護甲之人身安全及權益，非延長安置不足以提供甲照顧及保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請本院准予自113年11 月20日起至114年2月19日止延長安置兒童甲等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條第1 項前段、第2 項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍資料、社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、本院113年度護字第627號民事裁定等影本為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，衡酌相對人乙目前居住空間有限，尚需時間安排未來住處及生活，考量甲年幼無自保能力，又無其他親屬資源可提供照顧，故為維護甲之權益及後續處遇，如不予延長安置，顯不足以保護甲，是本件聲請人聲請延長安置甲核與首揭法律規定相符，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事第二庭法官　劉熙聖以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　机怡瑄

2024-10-29

KSYV-113-護-862-20241029-1

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第567號聲請人丙ＯＯ住○○市○○區○○路○段000號相對人乙ＯＯ上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告乙○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為受監護宣告人乙○○之監護人。指定甲○○（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人乙○○因患有癲癇、智能不足等病症，致不能為意思表示或受意思表示，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。二、本院審酌下列證據：（一）戶籍謄本、親屬系統表。（二）中華民國身心障礙證明。（三）衛生福利部旗山醫院診斷證明書。（四）親屬會議同意書：聲請人及相對人之姊甲○○、嫂ＯＯＯ、姊夫ＯＯＯ、姪女ＯＯＯ均同意選定聲請人為監護人、指定甲○○為會同開具財產清冊之人。（五）衛生福利部旗山醫院精神鑑定報告書。　　　認相對人有廣泛性發展疾患及智能障礙達重度失智，缺乏應付日常生活中的各個面向的能力，需要適當照護者的監護，相對人因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告，並認由聲請人擔任監護人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定甲○○為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事第二庭法官　劉熙聖以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　机怡瑄　　　附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-28

KSYV-113-監宣-567-20241028-1

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第677號聲請人丙ＯＯ住○○市○○區○○○路000號0樓之0 相對人乙ＯＯ上列當事人間請求輔助宣告事件，本院裁定如下：主文宣告乙○○（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○）為受輔助宣告之人。選定丙○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受輔助宣告人乙○○之輔助人。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人乙○○自民國106年起患有憂鬱症、躁鬱症、雙相情緒障礙，併心智缺陷嚴重，有自殘行為，長期住院治療，不能有效溝通，致為意思表示或受意思表示之能力顯有不足，為此依民法第15條之1第1項規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告人等語。二、本院審酌下列證據：（一）戶籍謄本、親屬系統表。（二）高雄市立凱旋醫院診斷書。（三）中華民國身心障礙證明。（四）重大傷病免自行部分負擔證明卡。（五）親屬同意書、本院113年10月21日電話記錄：聲請人及相對人之姊甲○○均同意選定聲請人為輔助人。（六）高雄市立凱旋醫院監宣/輔宣鑑定報告書。　　　認相對人診斷為「雙相情緒障礙症，目前憂鬱症發作」。發病時情緒不穩定，自我控制不佳，躁症發作時會過度購買，甚至拿取他人的物品。相對穩定時，仍因個性軟弱，常依賴他人，自己不善計畫財務，也不善拒絕他人，或處理人際衝突，多次發生私下借貸後造成自己無法善後，最後都要母親出面處理。相對人之精神狀態已達為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，准依聲請人之聲請對相對人為輔助宣告，並認由相對人之母丙○○擔任輔助人，應合於相對人之最佳利益，爰選定丙 ○○擔任相對人之輔助人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事第二庭法官　劉熙聖以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　机怡瑄附錄：民法第15條之2第1項規定：受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。

2024-10-28

KSYV-113-監宣-677-20241028-1

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第208號聲請人甲ＯＯ住○○市○○區○○街00號相對人丙ＯＯ上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告丙○○（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）為受監護宣告之人。選定甲○○（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）為受監護宣告人丙○○之監護人。指定乙○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人丙○○因腦出血致不能為意思表示或受意思表示，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。二、本院審酌下列證據：（一）戶口名簿、戶籍謄本、親屬系統表。（二）中華民國身心障礙證明。（三）義大醫療財團法人義大癌治療醫院診斷證明書。（四）親屬同意書：聲請人及相對人之子乙○○均同意選定聲請人為監護人、指定乙○○為會同開具財產清冊之人。（五）覺民診所精神鑑定報告書。　　　認相對人因有「1.腦中風後遺症；2.失智症」，目前意識很迷糊，其認知功能如：定向力、計算能力、抽象思考能力及現實反應能力，均有嚴重缺損，沒有是非辨識能力，沒有判斷能力也沒有表達能力，意思能力已喪失，相對人因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告，並認由聲請人擔任監護人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定乙○○為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事第二庭法官　劉熙聖以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　机怡瑄附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-28

KSYV-113-監宣-208-20241028-1

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第753號聲請人丙ＯＯ住00縣○○鄉○○街000巷0號相對人甲ＯＯ上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○○（女，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為受監護宣告之人。選定丙○○（女，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）為受監護宣告人甲○○○之監護人。指定乙○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人甲○○○自民國0年起患有失智症，致不能為意思表示或受意思表示，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。二、本院審酌下列證據：（一）戶籍謄本、親屬系統表。（二）建佑醫院診斷證明書。（三）親屬同意書：聲請人及相對人之子00、子乙○○、子00均同意選定聲請人為監護人、指定乙○○為會同開具財產清冊之人。（四）高雄市心欣診所精神鑑定報告書。　　　認相對人經評估診斷為重度失智症，智能重度退化，無法溝通、無法處理財務，缺乏自我照顧的能力，其日常生活需人24小時照顧，相對人因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告，並認由聲請人擔任監護人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定乙○○為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事第二庭法官　劉熙聖以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　机怡瑄　　附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-28

KSYV-113-監宣-753-20241028-1

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第777號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁兒童甲（真實姓名年籍詳卷）乙（真實姓名年籍詳卷）上二人共同法定代理人兼相對人丙（真實姓名年籍詳卷）丁上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文兒童甲、乙准予自民國一一三年十月八日起延長安置至民國一一四年一月七日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人丙、丁陳述兒童甲、乙之弟在家中走路時撞到木製椅子，後發現其前額明顯腫起，故於民國112 年7月4日攜其就醫，經急救恢復心跳，醫院診斷右側額葉－頂葉－顳葉急性併慢性硬膜下出血，四肢多處瘀傷，前額皮下血腫。丙、丁所述傷勢成因與醫療單位評估不一致，全案於7月5日啟動重大兒虐案件調查偵辦程序。評估乙有不明傷勢，甲、乙及其等之弟未獲適當養育及照顧，且年幼無自保能力而有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條規定，於112年7月5日將甲、乙及其等之弟緊急安置於適當場所，並經本院裁定准予繼續及延長安置至113年10月7日在案。評估甲、乙之弟已於112年7月9 日離世，丙、丁恐有因外力造成其傷勢並致死，經高雄橋頭地方檢察署偵辦中，而甲、乙安置迄今尚需追蹤評估親屬安置照顧情形，又乙接受醫療處置後復原情形良好，且積極配合早療課程，發展明顯進步，而丙、丁甫完成強制性親職教育，親職輔導成效尚待評估，考量甲、乙年幼無自保能力，且甲、乙之弟傷勢及死亡原因尚待司法釐清，為維護甲、乙人身安全及權益，非延長安置不足以提供甲、乙穩定照顧與保護，爰依同法第57條第2項規定，聲請本院准予自113年10 月8日起至114年1月7日止延長安置兒童甲、乙等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍資料、社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、本院113年度護字第527號民事裁定等影本為證，堪信為真實。雖丁表示希望孩子早點回家云云，惟本院審酌上開資料，認甲、乙之弟死亡之原因與丙、丁所述不符，且乙身上亦有不明傷勢，疑有兒虐之可能，丙、丁顯無法善盡對甲、乙之保護義務，況且丙、丁亦因涉犯刑法第277條第1項傷害罪及第286條第1項之妨害幼童發育罪嫌，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112 年度偵字第14910號、113年度偵字第1811號起訴在案。考量甲、乙年幼、無自我保護及照顧能力，有賴延長安置以保護甲、乙之身心健康，是本件聲請人聲請延長安置甲、乙核與首揭法律規定相符，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日家事第二庭法官　劉熙聖以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官　机怡瑄

2024-10-21

KSYV-113-護-777-20241021-1

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第782號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁兒童甲（真實姓名年籍詳卷）法定代理人兼相對人乙（真實姓名年籍詳卷）法定代理人丙（真實姓名年籍詳卷）上列聲請人聲請對兒童甲延長安置事件，本院裁定如下：主文兒童甲准予自民國一一三年十月二十三日起延長安置於適當場所至民國一一四年一月二十二日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：經評估兒童甲有受不當照顧之情事，且無適當親屬照顧資源而有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條規定，於111年1月20日將甲緊急安置於適當場所，並經本院裁定准予延長安置至11 3年10月22日在案。甲安置期間，乙自陳有再度使用毒品行為，並於113年5月4日起於高雄戒治所進行強制戒治迄今，又乙長期工作不穩定、無固定經濟收入，親職能力差無法負擔照顧之責。法定代理人丙因精神疾病症狀嚴重，自我照顧能力受限，評估乙、丙現無法擔負甲教養及照顧責任，且無親屬可提供替代性照顧，考量甲年幼無自我保護能力，為維護甲之人身安全及後續處遇，非延長安置不足以提供甲生存及發展權，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請本院准予甲自113年10月23日起延長安置至114 年1月22日止等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍資料、代號與姓名對照表、社會工作員個案管理處遇計畫表、表達意願書、法務部○○○○○○○○受戒治人在所執行證明書、本院113年度護字第509號民事裁定影本各1份為證，堪信為真實。本院審酌上開資料，並衡酌現階段甲之最佳利益等情，認乙親職能力尚未改善，丙精神狀況尚不足以照顧甲，且無其他親屬可提供協助，考量甲年幼、無自我保護及照顧能力，有賴延長安置以保護甲之身心健康，是本件聲請人聲請延長安置甲，核與首揭法律規定相符，應予准許，依法裁定如主文所示。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日家事第二庭法官　劉熙聖以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官　机怡瑄

2024-10-21

KSYV-113-護-782-20241021-1

家繼訴