Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：王鏡明

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

補
臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第121號 原 告 黃鉦家 上列原告與被告黃文亮等間分割共有物事件，原告應於本裁定送 達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正，將裁定駁回其訴 ： 一、查報彰化縣○○市地○段000○000○號（即門牌號碼彰化縣○○市○ ○路0號、8號房屋）之現況市值約多少（並檢附相關證據資 料；勿包含土地價值）？ 二、提出彰化縣○○市地○段00000○000○00000地號之最新土地登記 第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部 ；以上資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本（宜就系爭土地及 周邊部分之圖示放大）、使用分區證明書。 三、提出彰化縣○○市地○段000○000○號之最新建物登記第一類謄 本、異動索引（建號含共有人全部、含他項權利部；以上資 料均不可遮蔽）。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 王宣雄

2025-02-24

CHDV-114-補-121-20250224-1

訴
臺灣彰化地方法院

拆屋還地

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度訴字第226號 原 告 張銀杏 被 告 張良泰 張良雄 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。 二、本件原告起訴未繳納第一審裁判費，經本院於民國114年1月 7日以113年補字第951號裁定原告應於10日內補繳。該項裁 定已於民國114年1月24日送達原告，有送達證書附卷可憑。 　　原告逾期迄未補繳，其訴為不合法，程序上應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄

2025-02-21

CHDV-114-訴-226-20250221-1

訴
臺灣彰化地方法院

清償借款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度訴字第245號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 謝天時 被 告 賴俊豪(即賴冠羽之繼承人) 賴姷希(即賴冠羽之繼承人) 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用（支付命令聲請費新台幣500元)由原告負擔。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。 二、本件原告曾對被告等聲請支付命令(113年司促字第12842號 、金額新台幤233萬2366元暨其利息違約金)起訴，嗣被告異 議而視為起訴，經本院於民國114年1月14日以114年補字第5 0號裁定原告應於10日內補繳足第一審裁判費(已扣除支付命 令聲請費)。該項裁定已於民國114年1月17日送達原告，有 送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補繳，其訴程序上為不合 法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄

2025-02-21

CHDV-114-訴-245-20250221-1

訴
臺灣彰化地方法院

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度訴字第227號 原 告 黃子涵 上列原告與被告「林佳」請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。 二、本件原告起訴，未繳納第一審裁判費及其他未應行補正事項 （查報可資確認被告之人別資料），經本院於民國114年1月 10日以114年補字第3號裁定原告應於10日內補繳裁判費及補 正。該項裁定已於民國114年1月15日送達原告，有送達證書 附卷可憑。原告逾期迄未補費(正)，其訴為不合法，其假執 行之聲請亦失所附麗，於程序上均應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄

2025-02-21

CHDV-114-訴-227-20250221-1

補
臺灣彰化地方法院

返還土地

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第14號 原 告 許金朝 許詠徨 被 告 許茂雄 梁清標 上列原告與被告間返還土地等事件，原告起訴未繳納裁判費。查 本件訴訟標的價額核定共為新臺幣619萬3700元（聲明第一項467 萬2000元、第二項至第四項共計為137萬6700元、第五項5萬5000 元、第六項9萬元)，應徵第一審裁判費新臺幣6萬2380元。依民 事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達10 日內補繳，逾期不繳，駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元：若經合法抗 告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 王宣雄

2025-02-21

CHDV-114-補-14-20250221-2

補
臺灣彰化地方法院

返還土地等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第124號 原 告 財政部國有財產署中區分署 法定代理人 趙子賢 訴訟代理人 林世民律師 被 告 林錫常 上列當事人間返還土地等事件，原告應於本裁定送達翌日起10日 內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴： 一、原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺 幣（下同）399萬4413元【計算式：〔聲明第1、2項：依原告 起訴所陳被占用土地面積(3765.42＋207.58)㎡ × 114年度土 地公告現值1000元/㎡＝397萬3000元〕＋〔聲明第3、4項前段：1 萬5425元(已生不當得利15425元及其利息)〕＋〔聲明第3、4項 後段：(213＋224)元(按月計算) × 自113年2月1日起至114年 2月5日止計371日(即12個月又6日)≒5331元〕＝399萬4413元】 ，應徵第一審裁判費4萬8300元，原告應如期繳納。 二、提出彰化縣○○鄉○○段000地號之最新土地登記第一類謄本（ 資料均不可遮蔽）。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 王宣雄

2025-02-20

CHDV-114-補-124-20250220-1

補
臺灣彰化地方法院

拆屋還地

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第150號 原 告 黃明富 徐偉恩 被 告 劉惠珍 上列當事人間拆屋還地事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內 ，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴： 一、原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺 幣（下同）66萬3000元【計算式：依原告起訴所陳被占用土 地面積(165＋225)㎡ × 114年度土地公告現值1700元/㎡＝66萬3 000元】，應徵第一審裁判費8910元，請原告如期繳納。 二、提出土地被占用之現況彩色照片（不宜用Google街景圖）。 三、補提供民事起訴狀繕本1份（需含證物）。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 王宣雄

2025-02-20

CHDV-114-補-150-20250220-1

補
臺灣彰化地方法院

拆屋還地

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第114號 原 告 張銀杏 上列原告與被告張清林間拆屋還地事件，原告應於本裁定送達翌 日起10日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴： 一、原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺 幣（下同）106萬2754元【計算式：依原告起訴所陳被占用 土地面積69.01㎡(建物謄本) × 114年度土地公告現值1萬540 0元/㎡＝106萬2754元】，應徵第一審裁判費1萬4019元，原告 應如期繳納。 二、本件請求權基礎（依據何法律為本件請求）。 三、補被告張清林之戶籍謄本(除戶、似亡故、彰化市○○里00號) 。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 王宣雄

2025-02-20

CHDV-114-補-114-20250220-1

補
臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第908號 原 告 葉嘉旭 被 告 陳益良 陳文川 陳益釧 陳學文 王銘益 楊銘發 楊永森 上列原告與被告間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。 查本件訴訟標的價額核定為新臺幣213萬2536元(土地部分為199 萬8136元、建物部分為13萬4400元；均依原告持分比例計算）， 應徵第一審裁判費新臺幣2萬2186元。依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，原告應於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳 即駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元：若經合法抗 告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 王宣雄

2025-02-19

CHDV-113-補-908-20250219-2

補
臺灣彰化地方法院

返還公司印鑑章

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第82號 原 告 台緣科技材料股份有限公司 法定代理人 曾昆南 訴訟代理人 李育錚律師 廖友吉律師 被 告 黃文昌 上列當事人間返還公司印鑑章事件，原告應於本裁定送達翌日起 7日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴： 一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）2萬805元。 ㈠按「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交 易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「訴訟 標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之 最高利益額數加1/10定之。」，民事訴訟法第77條之1第2項 、第77條之12分別定有明文。次按「本法應徵收之裁判費， 各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加 徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴 訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第 1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強 制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年1 2月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明 摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額 在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分， 調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加 徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10 。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定 額數加徵5/10。 ㈡原告起訴未據繳納裁判費。查原告聲明請求「被告應將起訴 書狀附件1所示之台緣科技材料股份有限公司之印鑑章返還 予原告」，性質上屬因財產權而起訴，惟所得受之客觀上利 益不能核定，依上開規定，其訴訟標的價額以165萬元定之 ，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月16日，適用新法之程 序，應徵第一審裁判費2萬805元，原告應如期繳納。 二、有關被告有何不適任行為，及原告公司終止與被告間之勞雇 關係，有無相關證據資料？並請提供到院參辦。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 民事第四庭 法 官 王鏡明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告 ，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 王宣雄

2025-02-19

CHDV-114-補-82-20250219-1

1
141516
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.